Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-17900/2021 

«30» марта 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  исковому заявлению

Администрации Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о признании права собственности на объект недвижимого имущества

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности, доверенность от 12.01.2021 (сроком до 31.12.2021), документ удостоверяющий личность – паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.11.2021 №26, документ удостоверяющий личность – паспорт, диплом

от иных лиц, участвующих в деле: представители в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются 

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления поступило исковое заявление Администрации Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – истец, Департамент имущества области) к  Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области (ответчик 1); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ответчик 2); Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ответчик 3) о признании за муниципальным образованием – Архипоское муниципальное поселение Россошанского муниципального района Воронежской области права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – здание Россошанского СДК, назначение – нежилое, площадь – 3050 кв.м., адрес: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление было принято к производству,  к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), предварительное судебное заседание было назначено на 13.12.201 на 12 час. 00 мин., судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 13.12.2021 на 12 час. 15 мин.

          По ходатайству истца судом прекращено производство по делу в отношении ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. Указанные лица привлечены в качестве третьих лиц  без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

         Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Представитель истца просил удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным.

         По мнению представителя ответчика исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2022 объявлялся перерыв до 30.03.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

          Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Россошь и Россошанского района решения исполнительного комитета Россошанского районного Совета народных депутатов от 02.07.1992 г. Россошанским БТИ выдано регистрационное удостоверение №1000 от 28.11.1994 г. в том, что культурно-просветительный центр по ул. Октябрьской в селе Архиповка Архиповского сельского Совета Россошанского района Воронежской области двухэтажный кирпичный общеполезной площадью  3050 кв.м зарегистрирован за отделом культуры администрации Россошанского района (л.д. 65).

       Приказом №178 от 30.12.2005 г. отделом по культуре администрации Россошанского муниципального района была создана комиссия для осуществления процедуры передачи муниципального имущества района в собственность Архиповского сельского поселения.

29.12.2005 г. администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области передано здание расположенное по адресу: 

<

...> администрации Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 39).

Актом приема-передачи от 29.12.2005 г. №10 (л.д. 14) спорное здание передано истцу. 

Решением Совета народных депутатов Архиповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 16.07.2015 г. №281 утвержден реестр муниципального недвижимого имущества Архиповского сельского поселения (л.д. 26), где в приложение №1 числится здание КДЦ (2-х этажное кирпичное здание, крыша рулонная, перекрытия ж/бетон), расположенное по адресу: 

<

...>.

Объект не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества Воронежской области, муниципального имущества Россошанского муниципального района, что подтверждается соответствующими сообщениями федерального агентства по управлению государственным имуществом (от 20.03.2020 г. №36-ГФ-03/1697), департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (от 10.03.2020 г. №52-13-1991), отдела по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и землеустройству администрации Россошанского муниципального района (от 13.11.2019 г. №128-11-03/163).

     Сведения о владельце спорного объекта отсутствуют в архиве бюро технической инвентаризации Россошанского муниципального района Воронежской области, подтверждается справкой БТИ от 24.03.2020 г. № 153. 

   Согласно техническому плану здания изготовленному кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на 26.01.2021 общая площадь спорного объекта составляет 3050 кв.м, 1988 г. постройки.

Как следует из выписки из ЕГРПН от 19.01.2022 №КУВИ -001/2022-6372111спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:27:0200009:296, который принадлежит истцу на постоянного (бессрочного пользования).

     С момента передачи истцу в 2005 г. спорного объекта и по настоящее время истец  владеет данным объектом как собственным.

       Ссылаясь на наличие оснований для установления юридического факта и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

           Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив  в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 указанного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Заявитель с 2005 года, непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным объектом как своим собственным имуществом.

Правопритязания третьих лиц на вышеуказанный объект отсутствуют. Принадлежность объекта истцу  не оспаривается. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за муниципальным образованием Архиповское сельское поселение Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание Россошанского сельского дома культуры площадью 3050 кв.м, 1988 г. постройки расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                             О.А. Тимашов