АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-5461/2017

г. Краснодар

25 октября 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи, г. Сочи,

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным постановления от 09.01.2017 № 14 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 24.03.2017) – до перерыва,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ТД «Перекресток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 09.01.2017 № 14 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Заявитель, третье лицо в заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, представил отзыв на заявление, копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2017 объявлен перерыв до 18.10.2017 до 17 часов 30 минут (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Закрытое акционерное общества «Торговый дом «Перекресток» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

Как следует из материалов административного дела, Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи в отношении ЗАО «ТД «Перекресток» на основании распоряжения № 948-р-24-2016 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки деятельности ЗАО «ТД «Перекресток» в магазинах по адресам: г. Сочи, с. Эстосадок, Горная карусель; г. Сочи, п. Красная поляна, Набережная Лаванды, 2 выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:

- магазинах не осуществляется должный контроль за условиями хранения алкогольной продукции: в складских помещениях установлены психрометры, которые не используются, (не заправлены водой), не ведется контроль за соблюдением температурно-влажностного режима, заявленного производителями алкогольной продукции, обеспечивающие их сохранность качества и безопасности;

- алкогольная продукция заносится в торговый зал в транспортной таре, без подготовки товара к реализации; 

- отмечается хранение алкогольных вин на полу без подтоварников и их реализация.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника территориального отдела Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО2 постановления от 09.01.2017 № 14 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Заявителем требования по настоящему делу предъявлены к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи, который является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, статусом юридического лица не обладает.

По смыслу норм КоАП РФ (глава 23 - статья 23.31) и АПК РФ (глава 24 - статья 207) заинтересованным лицом по данной категории дел может выступать либо орган, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере, и обладающий статусом юридического лица, либо должностное лицо, которое вправе от имени такого органа рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему лицу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителю в соответствии с определением суда от 21.08.2017 предложено уточнить надлежащего ответчика, а также дать пояснения  относительно статуса Территориального управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи.

Вместе с тем, требования определения суда заявителем не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования заявлены по отношению к ненадлежащему лицу, заявитель каких-либо мер по уточнению ответчика не предпринял, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.И. Меньшикова