ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106293/2021

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 05.12.2022

от ответчика (должника): Книга Н.В., ФИО3 по доверенности от 04.08.2022

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Холодок»

ответчик: ФИО4

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холодок» (далее – Истец, ООО «Холодок) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – Ответчик, Книга Н.В., Ликвидатор) о взыскании 467 981 руб. 16 коп. 

Решением от 13.11.2022 с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холодок» взыскано 449 451 руб. 00 коп. убытков, 11 871 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ФИО4 не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе в суде первой инстанции. Также податель жалобы считает, что им, как ликвидатором ООО «Гигротерм», не нарушены нормы о порядке ликвидации юридического лица ООО «Гигротерм» и что по заявленным истцом убыткам на момент ликвидации ООО «Гигротерм» истекли сроки исковой давности.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции 

Определением от 01.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

20.03.2023 от Книга Н.В.  поступил ответ на отзыв истца.

22.03.2023 от ООО «Холодок» поступила правовая позиция на доводы ответчика.

В судебном заседании 22.03.2023 представитель истца поддержал доводы искового заявления, ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Холодок» является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Гигротерм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), которое ликвидировано 29.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что Ответчиком нарушены нормы о порядке ликвидации юридического лица, что повлекло для Истца неблагоприятные последствия в виде убытков в размере 449 451 руб. 00 коп.

Поскольку убытки Ответчиком не возмещены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения его права и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчиков, причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчиков и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Статьей 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Указанные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) должны совершаться таким образом, чтобы кредиторы имели. реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией (ликвидатором).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

В соответствии со ст. 64.1. ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу № А56-42769/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гигротерм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холодок» 431 815 руб. 00 коп., 17 636 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу. 11.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036649101. Далее единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Гигротерм» принято решение о ликвидации последнего, ликвидатором назначен ФИО4.

Истец направил в адрес Ответчика требование кредитора, при этом Ответчик не уведомил  кредитора о ликвидации должника и возможности предъявления своих требований. 

12.03.2021 составлен промежуточный ликвидационный баланс юридического лица и представлен ликвидатором в налоговый орган. 22.04.2021 составлен ликвидационный баланс и представлен ликвидатором  в налоговый орган. 29.04.2021 прекращена  деятельность должника.

При этом в промежуточном ликвидационном балансе не отражена сумма задолженности перед Истцом, выплата денежных средств по требованию кредитора ликвидатором не произведена.

 Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным, если ликвидатору было известно о неисполненных обязательствах перед кредитором, однако ликвидационные балансы составлены им без учета этих обязательств и расчеты по ним не произведены.

Ликвидатор несет ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие невключения требований кредитора в ликвидационный баланс.

Ответчик исказил данные ликвидационного баланса, не уведомил Истца о начале процесса ликвидации, не отразил требование ООО «Холодок» к ООО «Гигротерм» в промежуточном и ликвидационном балансах, не произвел выплату денежных средств по требованию кредитора.

Таким образом, Ответчик обязан возместить ООО «Холодок» убытки в размере 449 451 руб. 00 коп. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, так как проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, поскольку истцом реализовано свое право на обращение в суд с просьбой о взыскании задолженности с ликвидированного в последующем ответчиком юридического лица в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В установленный законом срок исковой давности истец реализовал свое право на судебную защиту. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу № А56-42769/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гигротерм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холодок» 431 815 руб. 00 коп., 17 636 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Названное решение вступило в законную силу. 11.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036649101. Срок исковой давности выданного по данному делу исполнительного листа не истек к моменту ликвидации юридического лица.

Ответчику было достоверно известно о вынесенном судебном акте и вступлении его в законную силу в отношении ликвидированного общества, поскольку ответчик на момент рассмотрения дела являлся генеральным директором ликвидированного им общества (ООО «ГИГРОТЕРМ»). Данный факт подтверждается тем, что ответчик на основании приказа №1 от 06.09.2016 лично участвовал в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, что зафиксировано в постановлении апелляционной инстанции от 08.12.2020 по делу № А56-42769/2020.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.11.2022 по делу №  А56-106293/2021  отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холодок» 449 451 руб. 00 коп. убытков, 11 871 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев