Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6201/2021

г. Благовещенск

07 сентября 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.09.2021. Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.А. Антоновой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Ходкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гурмани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Приамурскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.07.2021,

в судебном заседании 31.08.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2021,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2021, диплом, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 13-14/16 от 11.01.2021, диплом, паспорт (после перерыва);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гурмани» (далее – заявитель, ООО «Гурмани») с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.07.2021 № 12-02/2021-292, в соответствии с которым ООО «Гурмани» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы отсутствием совершения ООО «Гурмани» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, посокльку заявителем установлен контейнер на бетонную плиту и региональный оператор осуществляет вывоз ТБО и ТКО на сегодняшний день, три раза в неделю, согласно договору; факт того, что контейнер на момент проверки был переполнен и отходы свалены на грунт возле контейнера не свидетельствует о действиях или бездействиях общества в области нарушения охраны окружающей среды; в силу того, что в районе отсутствует контейнерная площадка все мимо проходящие граждане сбрасывают мусор в контейнер заявителя, а ООО «Гурмани» не может нести ответственность за действие граждан и общественный порядок; кроме того, региональный оператор (ООО «Полигон») не выполняет договорные отношения в полном объеме; продукты жизнедеятельности заявителем в воду не сбрасываются, водный объект не загрязнен, а участок береговой полосы в районе ресторана находится в чистом состоянии, что свидетельствует о том, что ООО «Гурмани» не совершалось административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют протокол отбора проб воды в качестве доказательств.

Кроме того, ООО «Гурмани» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался; сослался на тяжелое материальное положение: ежемесячная аренда составляет 200 000 руб., необходимость выплачивать зарплату сотрудникам, текущие расходы общества, постоянные затопления ресторан из-за подъема воды и приостановления деятельности ресторана. В связи с тяжелым материальным положением заявитель просит в случае признания судом оспариваемого постановления обоснованным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением либо снизить размер штрафа.

Представитель ООО «Гурмани» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал; указал, что установка контейнера в неустановленном месте произошла не по вине заявителя; дополнительно пояснил, что материалами дела не подтверждено, что на спорной местности запрещено осуществление предпринимательской деятельности. Пояснил, что заявителем предприняты необходимые меры для вынесения предупреждения, за свой счет был установлен контейнер, поданы документы на согласование другого места установки контейнера в ООО «Полигон», Управление ЖКХ администрации.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Считает, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ; пояснил, что нахождение контейнера в прибрежной зоне создало угрозу для загрязнения водного объекта; считает применение статей 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ недопустимыми, поскольку возникла угроза загрязнения водного объекта и отсутствие реального причинения вреда и возникновения негативных последствий не уменьшает ответственности заявителя за установленное правонарушение. На основании изложенного, представитель ответчика настаивал на применении штрафных санкций в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гурмани» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.12.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ООО «Гурмани» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.08.2021 № ЮЭ9965-21-13233927.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц к основному виду осуществляемой обществом деятельности относится деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10).

На основании договора аренды недвижимого имущества от 10.03.2020, заключенного между ИП ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Гурмани», заявитель осуществляет указанную деятельность в нежилом здании, расположенном в г. Благовещенске по адресу: пер. Затонский, 5 (ресторан «MARANI»). Актом приема-передачи нежилого помещения от 10.03.2020 подтверждается передача ООО «Гурмани» указанного нежилого здания.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.04.2021 к договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4338-21, заключенным между ООО «Гурмани» (потребитель) и ООО «Полигон» (региональный оператор), последний оказывает названные услуги в том числе в отношении объекта, расположенного в г. Благовещенске по адресу: пер. Затонский, 5 (ул. Амурская, 1Б) (приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 4338-21 от 01.01.2021, в том числе определено местоположение контейнера).

На основании решения Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора № 43 от 14.04.2021, решения Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора о продлении срока проведения проверки № 1 от 13.05.2021 прокурором проведена  проверка исполнения ООО «Гурмани» законодательства об охране окружающей среды, санитарного законодательства.

Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой генеральному директору ООО «Гурмани» было направлено требование исх. № 7-25-2021/1190 от 27.05.2021 о предоставлении информации в рамках проведения проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, в том числе охране водных объектов, о нижеследующем:

1. Организован ли учет образовавшихся и переданных иным лицам в результате хозяйственной деятельности отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, жидких отходов. Каким образом ведется учет движения отходов (приложить копии подтверждающих документов).

2. Объем твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в 2021 году. Объем переданных для вывоза отходов специализированной организации.

3. Осуществлено ли отнесение отходов к конкретному классу опасности, имеются ли паспорта отходов (с приложением копий соответствующих документов);

4. Обеспечено ли подготовка отчетности об образовании отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы), представлена ли указанная отчетность в территориальный орган Росприроднадзора (с приложением подтверждающих документов).

5.  Получало ли ООО «Гурмани» согласование территориального органа Федерального агентства по рыболовству на осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта.

В ответ на указанное требование о предоставлении информации ООО «Гурмани» пояснил, что обществом заключен договор на вывоз ТБО и организован учет образовавшихся, в том числе твердых коммунальных отходов, жидких отходов, в связи но с тем, что общество осуществляет деятельность относительно недавно невозможно высчитать учет движения отходов, объем твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в 2021 году, отнесение отходов к конкретному классу опасности и подготовка отчетности об образовании отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы). Заявитель указал, что в дальнейшем ООО «Гурмани» будут проводиться работы в данном направлении. Также общество пояснило, что ООО «Гурмани» находится в процессе получение по согласованию с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству на осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта.

Согласно справке о результатах проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, санитарного законодательства от 11.06.2021, проведенной помощником Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, накопление отходов, образующихся в деятельности ООО «Гурмани», производится в г. Благовещенске по адресу: пер. Затонский, 5 (ул. Амурская, 1Б), в контейнере, а также на прилегающей к нему территории. Факт осуществления данной деятельности в области обращения с отходами зафиксирован 10.06.2021.

При проведении проверки 10.06.2021 установлено, что в здание ресторана «MARANI» заявителя, контейнер для сбора твердых коммунальных отходов расположены с нарушением действующего законодательства. На момент проверки отходы складированы за пределами мусоросборника, контейнер не имеет крышки; ООО «Гурмани» обязанность по ведению учета в области обращения с отходами не исполнена; складирование отходов осуществляет в контейнер, который находится непосредственно на земле; контейнерная площадка не оборудована твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, также отсутствует ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Указанные обстоятельства нарушают требования законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Заявителем было получено уведомление Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 11.06.2021 о решении вопроса о возбуждении в отношении ООО «Гурмани» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в связи с чем законному представителю заявителя надлежало обеспечить явку 24.06.2021 в 11 час. 15 мин. в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

23.06.2021 от заявителя в адрес Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела на 25.06.2021 на 11 час. 50 мин., в связи с невозможностью обеспечить явку руководителя или представителя ООО «Гурмани».

23.06.2021 Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором было вынесено определение об отложении вынесения постановлений о возбуждении производств об административном правонарушении, в связи с удовлетворением ходатайства ООО «Гурмани», на 25.06.2021.

В связи с выявлением в действиях ООО «Гурмани» в ходе проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), постановлением Благовещенского межрайонного природоохранного прокуратура от 25.06.2021 № 60-2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Гурмани».

25.06.2021 директору ООО «Гурмани» было вручено уведомление исх. № 7-36-2021/1292 от 25.06.2021 о возбуждении 25.06.2021 Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении юридического лица ООО «Гурмани» дела об административном правонарушении.

07.07.2021 Приамурским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении от 07.07.2021 № 12-02/2021-292 в отношении ООО «Гурмани», вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 12-02/2021-292 на 21.07.2021 на 14 час. 00 мин.

На основании изложенных обстоятельств, 21.07.2021 Приамурским межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено постановление № 12-02/2021-292 о назначении административного наказания на юридическое лицо ООО «Гурмани» в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в связи с тем, что ООО «Гурмани» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, выразившее в размещении контейнера для складирования отходов непосредственно на земле, в водоохраной зоне р. Зея.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора при вынесении оспариваемого постановления руководствовалась постановлением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 25.06.2021 № 60-2021, которым установлены обстоятельства правонарушения, а именно: нарушение ООО «Гурмани» требований частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункта 2 части 15, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), выразившееся в размещении контейнера для складирования отходов, образующихся при оказании услуг общественного питания в ресторане «MARANI», расположенного в 

<

...>, непосредственно на земле, в водоохранной зоне реки Зея, в 27 метрах от уреза воды. Уполномоченным органом было установлено, что контейнер не имеет крышки для защиты от атмосферных осадков, на момент проверки был переполнен, отходы, в том числе свалены на грунт возле контейнера. 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Исследовав в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (пункт 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42  КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности выступают, в том числе, юридические лица, к которым относится ООО «Гурмани»; объектом посягательства данного правонарушения являются водные отношения регулируемые, в том числе Водным кодексом Российской Федерации; объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности; субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что поверхностные и подземные воды являются компонентами природной среды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной (часть 3).

Часть 4 статьи 65 ВК РФ установлено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 5 статьи 65 АПК РФ).

Согласно общедоступным сведениям Государственного водного реестра, длина водотока реки Зея составляет 1 242 км.

В водоохранной зоне реки Зея соблюдается режим хозяйственной деятельности, установленной для водоохранных зон статьей 65 ВК РФ.

Пунктом 2 части 15 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16 статьи 65 ВК РФ).

В силу положений пункта 4 части 16 статьи 65 ВК РФ сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В нарушение указанных требований ООО «Гурмани» разместило контейнер для складирования отходов, образующихся при оказании услуг общественного питания в ресторане «MARANI», расположенного в 

<

...>, непосредственно на земле, в водоохранной зоне реки Зея, в 27 метрах от уреза воды.

Согласно фотоматериалам, представленным в материалы дела, контейнер не имеет крышки для защиты от атмосферных осадков, был переполнен, отходы, в том числе свалены на грунт возле контейнера.

Как видно из фототаблиц, ООО «Гурмани» складирование отходов, образующихся при оказании услуг общественного питания в ресторане «MARANI», осуществляет в контейнер, расположенный на ненадлежащем покрытии, что нарушает требования законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН) на основании статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В нарушение пункта 3 СанПиН контейнерная площадка не оборудована твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, также отсутствует ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что контейнер для складирования отходов контейнер установлен на бетонную плиту судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров (пункт 4 СанПиН).

Контейнерная площадка находится на расстоянии 7 метров от здания ресторана «MARANI», тем самым не соблюдены положения пункта 4 СанПиН.

Согласно пункту 9 СанПиН при накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку.

В нарушение пункта 9 СанПиН, подпункта «б» пункта 9 Правил № 1156 отходы складированы за пределами мусоросборника.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.04.2021 к договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4338-21, заключенным между ООО «Гурмани» (потребитель) и ООО «Полигон» (региональный оператор), последний оказывает названные услуги в том числе в отношении объекта, расположенного в г. Благовещенске по адресу: пер. Затонский, 5 (ул. Амурская, 1Б), что также подтверждается приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 4338-21 от 01.01.2021, в котором, в том числе ООО «Полигон» определено местоположение контейнера.

Отсутствие графического описания местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, а также специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность (ООО «Гурмани»), от соблюдения ограничений, установленных законом.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в материалах дела протокола отбора проб воды в качестве доказательства, в связи с тем, что вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В подтверждение события и состава вмененного обществу административного правонарушения управлением в материалы дела представлены, в частности: справка о результатах проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, санитарного законодательства от 11.06.2021; акт обследования водного объекта рыбохозяйственного значения от 10.06.2021 с приложением схемы участка водоохраной зоны реки Зея; фотоматериалы с изображением здания ресторана «MARANI», контейнера для отходов возле здания ресторана «MARANI».

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, ООО «Гурмани» не представлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Довод заявителя о том, что о действиях или бездействиях ООО «Гурмани» в области нарушения охраны окружающей среды не свидетельствует факт того, что контейнер на момент проверки был переполнен и отходы свалены на грунт возле контейнера, в силу того, что в районе отсутствует контейнерная площадка, а ООО «Гурмани» не может нести ответственность за действие граждан и общественный порядок, региональный оператор (ООО «Полигон») не выполняет договорные отношения в полном объеме, судом отклоняется в силу того, что согласно пункту 9 СанПиН при накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что управлением соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом (статья 23.22 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Заявителем был приведен довод о том, что ООО «Гурмани» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, а также о тяжелом материальном положении, в связи с чем на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа следует заменить предупреждением либо снизить размер штрафа.

Рассмотрев названный довод, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Гурмани» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Гурмани» контейнер для складирования отходов на момент проверки был переполнен, отходы, в том числе свалены на грунт возле контейнера. На представленных ответчиком фотоматериалах изображены отходы продукции из целлофана, бумажные коробки, которые относятся к IV классу опасности, в соответствии с Федеральным классификационном каталогом отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

Таким образом, поскольку ООО «Гурмани» осуществляет складирование отходов IV класса опасности, в связи с чем возникает угроза причинения вреда окружающей среде, постольку положения статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению.

Вместе с тем, суд, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № м14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, в рассматриваемом случае, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю  карательный, а не превентивный характер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие доказательств тому, что совершение правонарушения повлекло негативные последствия и причинение вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.07.2021 № 12-02/2021-292 признать незаконным в части назначения наказания и изменить, назначив ООО «Гурмани» административное наказание по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение ООО «Гурмани» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

решил:

постановление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>) от 21.07.2021 № 12-02/2021-292 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гурмани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признать незаконным в части назначения наказания и изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Гурмани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  С.А. Антонова