АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2141/2021

г. Ярославль

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" (ИНН   

<

***>, ОГРН    

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГО-ТРЕЙД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   89280.20  руб.

при участии:

от истца – ФИО2- представитель по доверенности от 03.02.2021

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лого-Трейд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   688162,40 руб. долга, 11517,80 руб. процентов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец в уточненном исковом заявлении просил взыскать 30300 руб. убытков.

По смыслу ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Истцом в уточненном иске заявлены новые дополнительные требования в части взыскании 30300 руб. убытков,  которые являются самостоятельными, подлежат рассмотрению в отдельном процессе.  

Учитывая, что заявленные в уточнении требования ранее истцом не заявлялись, ходатайство  о принятии уточнения  отклонено судом как несоответствующее ст. 49 АПК РФ.  

Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в части взыскания 688162,40 руб. долга, 11517,80 руб. процентов.

Ответчик представил отзыв на иск, сообщил о наличии задолженности в сумме 688162,40 руб., возражал против требования о взыскании убытков.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Между ООО «Автокомплекс Телегино» /Исполнитель/ и ООО «Лого-Трейд» /Заказчик/ 21 августа 2020 года заключен договор об оказании услуг № 21/08, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «Автокомплекс Телегино») принял на себя обязательство принять на ремонт и передать после ремонта транспортные средства согласно перечню транспортных средств (Приложение 1 к договору), а Заказчик (ООО «Лого-Трейд») - принять и оплатить оказанные услуги на условиях Договора.

Согласно п. 3.1, 3.3 заключенного Договора окончательный расчет осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с НДС в течении 5 календарных дней с момента выставления счета. 

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с 21.08.2020 по 20.08.2021.

Работы Исполнителем выполнены в полном объеме и в срок установленный условиями Договора, что универсальными передаточными документами, подписанными полномочными представителями обеих сторон, включая: УПД № 1695 от 08.11.2020 на сумму 91033,00 руб., 1720 от 12.11.2020 на сумму 8028,00 руб., № 1722 от 13.11.2020 на сумму 3756,00 руб., № 1723 от 13.11.2020 на сумму 8940,00 руб., № 1736 от 14.11.2020 на сумму 3312, 00 руб., № 1738 от 15.11.2020 на сумму 27049,26 руб., 1769 от 19.11.2020 на сумму 2570,00 руб., № 1770 от 19.11.2020 на сумму 2940, 00 руб., № 1772 от 19.11.2020 на сумму 1980,00 руб., № 1776 от 20.11.2020 на сумму 9717,00 руб., № 1810 от 25.11.2020 на сумму 78435,80 руб., № 1811 от 25.11.2020 на сумму 74420,80 руб., № 1821 от 27.11.2020 на сумму 8340, 00 руб., № 1841 от 30.11.2020 на сумму 29503,00 руб., № 1843 от 30.11.2020 на сумму 4560, 00 руб., № 1854 от 01.12.2020 на сумму 8835,00 руб., № 1855 от 02.12.2020 на сумму 133560,02 руб., № 1857 от 02.12.2020 на сумму 1320,00 руб., № 1897 от 08.12.2020 на сумму 154285,00 руб., № 1910 от 10.12.2020 на сумму 54647,40 руб., № 1911 от 10.12.2020 на сумму 109404,80 руб., № 1913 от 10.12.2020 на сумму 1680,00 руб., № 1940 от 14.12.2020 на сумму 35160,00 руб., 1941 от 14.12.2020 на сумму 10800,00 руб., № 2066 от 30.12.2020 на сумму 37313, 58 руб., № 1942 от 14.12.2020 на сумму 34200,00 руб.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А82-21801/2020.

Судебный приказ выдан 11.01.2021.

Определением суда от 20.01.2021 судебный приказ отменен.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А82-408/2021.

Судебный приказ выдан 24.01.2021.

Определением суда от 09.02.2021 судебный приказ отменен.

Претензией от 29.01.2021 истец обратился к ответчику об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате по договору послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.706 ГК РФ. если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из содержания п.1 ст.753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В п.4 данной статьи указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт оказания услуг по договору  подтверждается универсальными передаточными документами.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

 Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в уточненном размере   688162,40 руб. 

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании 11517,80 руб. проценты по состоянию на 07.04.2021.

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, представлен расчет, согласно которого сумма процентов составляет 11517,80 руб.

Ответчик пояснил, что просрочка уплаты стоимости ремонтных работ возникла в связи  с временными финансовыми трудностями, начисление процентов еще больше усугубит материальные положение.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств истцом суду не представлено.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, расчеты не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании  задолженности и процентов  подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГО-ТРЕЙД"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Автокомплекс Телегино"  (ИНН   

<

***>; ОГРН    

<

***>) 88162,40 руб. долга, 11517,80 руб. процентов, 3571 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 18038 руб., уплаченную по платежным поручениям №1684 от 16.12.2020, №153 от 04.02.2021,  №162 от 08.02.2021.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.