АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30826/2018

г. Новосибирск

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к Прокурору Советского района города Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области при участии третьего лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук», г. Новосибирск о признании недействительным представления от 17.05.2018

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, удостоверение;

от заинтересованных лиц: 1) Каткова М.Ю., удостоверение; 2) Скрипник М.А., по доверенности от 28.04.2018;

от третьего лица: ФИО6, по доверенности от 16.11.2017. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Прокурору Советского района города Новосибирска (далее – заинтересованно лицо)  о признании недействительным представления от 17.05.2018 (далее – оспариваемое представление). 

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Прокуратура Новосибирской области (далее – Прокуратура НСО). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее – третье лицо, учреждение). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что по истечении срока действия договора от 30.04.2014 № 3286/1, он в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был продлен на определенный срок,  в связи с чем основания для выдачи оспариваемого представления отсутствовали. 

Представители заинтересованных лиц,  заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указали на законность и обоснованность оспариваемого представления, а также на то, что факт использования федерального имущества без надлежаще оформленных документов подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 по делу № А45-15684/2018.

Представитель третьего лица, поддержал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2018, в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства, при  использовании предпринимателем государственной собственности,  заинтересованным лицом   был установлен факт незаконного использования предпринимателем нежилых помещений общей площадью 165,8 кв.м., являющихся федеральной собственностью, в отсутствие заключенного договора аренды, согласованного с собственником этого имущества и учредителем, а именно:  на дату проведения у предпринимателя отсутствовал заключенный с СО РАН договор аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 165,8 кв.м. по ул. Иванова, 31 в г. Новосибирске.

Предыдущий договор аренды от 30.04.3014 №3286/14, заключенный между предпринимателем и СО РАН, действовал до 30.04.2017. После указанной даты предприниматель незаконно использовала федеральное имущество, без договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды от 30.04.2014 №3286/14 по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды от 30.04.2014 №3286/14 по окончании договора аренды арендатор обязуется освободить занимаемые помещения не позднее трех дней с момента окончания действия настоящего договора, сдать арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Изложенное означает, что после окончания срока действия договора аренды у арендатора исключена какая-либо возможность пролонгации договора, как на определенный срок на тех же условиях, так и на неопределенный срок.  Из материалов дела следует, что Российская академия наук 10.07.2017 сообщила Сибирскому отделению РАН о несогласовании заключения договоров аренды в отношении федерального имущества, в том числе в отношении помещения, ранее арендованного ФИО2

Постановлением от 06.11.2018 по делу №А45-15684/2018 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018, которым  предприниматель  привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

По результатам проверки заинтересованным лицом было вынесено оспариваемое представление, в соответствии с которым заявителю предлагалось принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства о государственной собственности, а именно заключить договор аренды недвижимого имущества или освободить помещение в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, о результатах принятых мер сообщить в письменной форме в установленный законом месячный срок.   Не согласившись с оспариваемым представлением,  заявитель обратился в арбитражный суд.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое предписание:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договор  аренды от 30.04.2014 №3286/14, заключенный между предпринимателем и СО РАН, действовал до 30.04.2017, по истечении срока действия договора предпринимателем арендуемые помещения освобождены не были, новый договор аренды заключен также не был. 

Доводы предпринимателя о продлении срока действия договора аренды от 30.04.2014 №3286/14 на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ не принимается судом во внимание, поскольку первоначальный договор аренды был заключен в период действия Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции).

Так, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 1 постановления от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом № 108-ФЗ от 30.06.2008 введена в действие статья 17.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктами 1 и 3 которой договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Первоначальный договор аренды помещений с ИП ФИО2, был заключен

11.04.2011 по результатам аукциона. В силу пункта 2.2.12 договоров аренды от 11.04.2011, от 30.04.2014 действие договоров прекращается после истечения их срока.

Согласно пункту 5.4 договора аренды от 30.04.2014 по истечении срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, при заключении договора аренды арендодатель - СО РАН и представитель собственника имущества - ТУ Росимущество в НСО установили отсутствие возможности продления на неопределенный срок действия договора, исключили возможность заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Условие договора, соответствующее закону, свидетельствуют о намерениях обоих сторон заключить новый договор аренды на новый срок, а не возобновить действие предыдущего договора на неопределенный срок по правилам части 2 статьи 621 ГКРФ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с даты прекращения действия договора (30.04.2017)  предприниматель использовала федеральное имущество, без договора аренды, в связи с чем основания для выдачи  оспариваемого представления имелись, указанное обстоятельство в силу положений статьи 69 АПК РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018, по делу № А45-15684/2018, которым установлен факт использования федерального имущества без надлежаще оформленных документов, кроме того, данным судебным актом дана правовая оценка доводом заявителя относительно продления срока действия договора 30.04.2014 №3286/14 на неопределенный срок. 

При таких обстоятельствах оспариваемое представление соответствует положениям ГК РФ, и не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.В. Попова