АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43125/2019

Дело № А12-14598/2018

г. Казань

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Арабова Артема Степановича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 (судья Шутов С.А.)  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий  судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Борисова Т.С.) 

по делу №А12-14598/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АутдорСервис»  к индивидуальному предпринимателю Арабову Артему Степановичу  о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АутдорСервис» (далее – истец, ООО «АутдорСервис»)  обратилось В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арабову Артему Степановичу (далее  - ответчик, ИП Арабов А.С.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 893 379,64 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, с ответчика  в пользу истца взысканы проценты в сумме 2 303 448,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что  срок исковой давности истек 04.10.2016. Кроме того, взыскиваемые проценты носят несоразмерный характер. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2016 по делу № А12-60836/2015, вступившим в законную силу,  с ИП Арабова А.С. в пользу ООО «АутдорСервис» взыскан основной долг в сумме 14 118 000 руб. 

Судебными актами установлено, что платежными поручениями от 29.12.2012 № 1, от 13.02.2013 № 1, от 27.03.2013 № 3, от 02.04.2013 № 1, от 28.06.2013 № 68, от 24.09.2013 № 1029 ООО «АутдорСервис» перечислило ИП Арабову А.С.  14 118 000 руб. по договору купли-продажи рекламной конструкции от 28.12.2012 № 1, однако доказательств выполнения обязанностей по договору купли-продажи или доказательств возврата перечисленных денежных средств, ответчиком  представлено не было.

Денежные средства возвращены ответчиком не были.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 12.02.2017. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд указал, что просрочка возврата предоплаты установлена  в рамках дела № А12-60836/2015, в связи с чем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не подлежит повторному доказыванию.

Также судом по заявлению ответчика к требованиям за период с 30.12.2012 по 02.05.2015 был  применен срок исковой давности.

При этом суд руководствовался статьями 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и учтены разъяснения,  данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По расчету суда первой инстанции размер процентов за период с 03.05.2015 по 12.02.2017 составил 2 303 448,10 руб. 

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости снижения взысканного судом  размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судами установлено, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу №А12-14598/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								В.В. Александров

									И.Р. Нагимуллин