АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21687/2017 

Дата принятия решения –  25 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.06.2017 №013S19170026956, в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.01.2016; ФИО3, доверенность от 18.10.2017;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.11.2016;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделения Пенсионного фонда России по РТ – не явился, извещен; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г.Казань – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань (далее по тексту – учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, (далее по тексту – пенсионный орган, УПФР в Кировском районе г.Казани ) о признании незаконным решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.06.2017 №013S19170026956.

Представители заявителя  в судебном заседании просят требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, также просят применить смягчающие вину обстоятельства, учесть отнесения учебного заведения  к категории бюджетного, совершения нарушения впервые.

Представитель ответчика  в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Пенсионного фонда России по РТ , Межрайонная  инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Республике Татарстан, г.Казань надлежащим образом, извещенные о времени и месту судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направили. Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки, проведенной с целью правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), Ответчиком было установлено, что указанные сведения на 946 застрахованных лиц в форме дополняющая представлены заявителем впервые 13.09.2017, то есть с нарушением сроков, предусмотренных подпунктом 1 пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ (срок до 10.10.2016). При этом ранее  представленный 07.10.2016 (первичная), отчет не приняты пенсионным органом с направлением заявителю отрицательного протокола, впоследствии отчеты сданы по формам как «дополняющие» 10.10.2016 на 1 застрахованного лица и 12.10.2016 на  3 застрахованных лиц, то есть с недостоверными сведениями при непринятии первичного отчета. 

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2016 и вынесено решение 29.06.2017 №013S19170026956 о привлечении Заявителя к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в виде 473 000 руб. штрафа за представление плательщиком страховых взносов неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах в орган контроля за уплатой страховых взносов в установленный в срок, а именно: не позднее 10.08.2016.

Не согласившись с законностью оспариваемого решении, Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, указывает на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, в частности, совершение правонарушения впервые, формальный характер правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование Заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом №212-ФЗ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в статье 34 Закона №212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В силу подпункта 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (абзац 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

Обязанность предоставления сведений по форме СЗВ-М считается исполненной при предоставлении страхователем таких сведений в соответствии с утвержденным Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 N 432р форматом данных сведений о застрахованных лицах, при наличии положительного протокола проверки со статусом "Документ принят".

Материалами дела подтверждается, что сведения за сентябрь 2016 года (по форме СВЗ-М тип «Исходная») представлены заявителем 7.10.2016  по телекоммуникационным каналам связи со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N83 п.

Отчет не был принят ответчиком из-за грубых ошибок страхователя, в связи с чем,    был  сформирован  и  отправлен 08.10.2016 отрицательный  протокол   проверки  электронного документа "Документ не принят".

Спорный отчет квалифицирован программным комплексом проверки как представленный с грубыми ошибками: проверка файла не соответствует XSD схеме, что влечет отклонение  проверки файла, и отчет считается непринятым в отношении всей организации. XSD-схема СЗВ-М-это выполненное программным языком описание структуры отчета СЗВ-М. Если во внесенной в СЗВ-М информации содержаться ошибки и неточности, то при контроле файла тоже средствами XSD информация является не читаемой. Программное обеспечение не может воспринять данные из отчета, так как являются некорректными с точки зрения языка XSD.      

Данной ошибке согласно таблицы 7 формата данных сведений о застрахованных лицах, утвержденных Распоряжением Правления ПФР от 31.08.2016 N 432р, код результата равен 50, в связи с чем пенсионным фондом был сформирован отрицательный протокол от 8.10.2016 со статусом "Документ не принят". 

Поэтому судом принимаются доводы пенсионного  органа о том, что заявителю после получения отрицательного протокола проверки отчетности от 8.10.2016 требовалось устранить ошибки и повторно предоставить документ. Заявитель, был уведомлен о необходимости устранения имеющихся расхождений (ошибок) в двухнедельный срок (получено 12.10.2016), следовательно, имелось достаточно времени для устранения ошибок в ранее представленном отчете и на его повторное направление в установленные законом сроки. Однако данную обязанность страхователь не выполнил, спорный отчет за сентябрь 2016 г. (тип формы «Исходная») в Пенсионный фонд представлен не был.                                  

Согласно «скриншота» сделанного из программно-технического комплекса «Страхователь» усматривается, что заявителем сданы отчеты (тип формы «Дополняющая) за отчетный месяц сентябрь 2016г.: 

- 10.10.2016на 1 застрахованное лицо;                     

- 12.10.2016 на 3 застрахованных лиц.

Как указано в постановлении Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 N 41142), дополняющая форма, подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. В ней отражаются только данные на тех лиц, сведения о которых дополняются или исправляются. 

 Управлением ПФР была проведена сверка представленной ФГБОУ ВО «КГЭУ» (013-503-001424) ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года и ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016г. (содержащей в своем составе сведения, предусмотренные ст. 11 Закона №27-ФЗ о каждом работающем у него застрахованном лице), в ходе которой, установлен факт представления организацией неполных сведений. Не были представлены ежемесячные сведения по форме СЗВ-М за вышеуказанный период на 946 застрахованных лиц.

Заявитель представил впервые сведения на 946 застрахованных лиц за сентябрь 2016г. по форме СЗВ-М (тип формы «Дополняющая) только 13.09.2017г., т.е. после установленного законом срока -10.10.2016г;

Факт нарушения Заявителем порядка представления сведений установлен, материалами дела подтвержден и не оспорен в порядке статьи 68 АПК РФ с представлением соответствующих доказательств.

Таким образом, Заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании статьи 17 Закона №27-ФЗ-ФЗ.

Доводы заявителя о своевременности направления отчета за сентябрь опровергаются вышеназванными обстоятельствами 

Абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений. 

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Арбитражный суд считает возможным применить в данном случае положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из этого закона, Закона №27-ФЗ и Закона №212-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимания указанные Заявителем смягчающие вину обстоятельства: социально-значимый характер осуществляемой Заявителем деятельности – образовательное учреждение, финансируемое из бюджета,  отсутствие у Заявителя задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, отсутствие негативных последствия для бюджета, совершение нарушения впервые,  суд приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого решения в части применения финансовых санкций в виде штрафа в размере, превышающем 23 650 руб.

Штраф указанном размере отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным  представлением Ответчику сведений персонифицированного учета.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следует также отметить, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его  полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафа не нашел своего подтверждения.

Ссылка Ответчика на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, отклоняется, поскольку суд не освободил организацию от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и дискреционных полномочий суда.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 по делу №А84-1930/2015, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа №А72-4131/2016 от 04.10.2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 №А27-23633/2014.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии с соглашением сторон на основании пункта 4  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 29.06.2017 № 013S19170026956 Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе   г.Казани Республики Татарстан о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 23 650 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Казани Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань. 

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г.Казани Республики Татарстан в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Казанский государственный энергетический университет", г.Казань  3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Г.Ф. Абульханова