АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13351/2023

г. Архангельск

18 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>)

к ответчику – Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>)

о взыскании 6 423 руб. 55 коп. пеней,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску о взыскании                        6 337 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 12.10.2021 по 17.03.2023 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в сентябре 2021 года и феврале 2023 года по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 101/30 от 25.05.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до                                     6 423 руб. 55 коп. 

Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, с иском не согласился, сослался на позднее доведение лимитов бюджетных средств и незначительный период просрочки, просит снизить неустойку до разумных пределов. 

Определением суда от 20.11.2023 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 11.01.2024 в 10 час. 05 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 20.11.2023.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия истца,  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

На основании государственного контракта № 101/30 на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 25.05.2021 истец в сентябре 2021 года и феврале 2023 года   поставлял тепловую энергию в помещения ответчика.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 2190/20716 от 30.09.2021 на сумму 93 627 руб. 96 коп., корректировочный счет-фактуру № 2190/22964 от 18.10.2021 к уменьшению стоимости тепловой энергии за сентябрь 2021 года на сумму 552 руб. 54 коп., счет-фактуру № 2190/4670 от 28.02.2023 на сумму 415 182 руб. 83 коп. 

Платежным поручением № 19632 от 28.12.2021 ответчик произвел оплату за сентябрь 2021 года, платежным поручением № 271055 от 17.03.2023 - оплату за февраль 2023 года. 

В связи с несвоевременной оплатой истец предъявил ответчику требования об оплате пеней.

Поскольку ответчик досудебные требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 6 423 руб. 55 коп.  исходя из периодов просрочки с 12.10.2021 по 28.12.2021, с 11.03.2023 по 17.03.2023, сумм долга, одной стотридцатой ключевых ставок Банка России в размерах 7,5% и 8,5% годовых, действовавших на даты фактических оплат.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. 

Несвоевременное доведение лимитов бюджетных обязательств не освобождает ответчика от обязанности производить оплату принятого ресурса своевременно, с соблюдением установленного законом и договором срока.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности начисленных истцом пеней последствиям нарушения обязательств не представил. 

Суд не усматривает несоразмерности неустойки в заявленной истцом сумме последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии на сумму более             500 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней удовлетворению не подлежит. 

Требование истца о взыскании 6 423 руб. 55 коп. пеней суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>)                           6 423 руб. 55 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева