АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14460/2022

город Кемерово

17 февраля 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 13 февраля 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминформ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис ДВ", село Тополево, Хабаровский район, Хабаровский край (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 797 949 руб. 98 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.08.2022),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Проминформ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис ДВ" о взыскании 797 949 руб. 98 коп, в том числе 787 573 руб. 64 коп. долга за январь – июль 2022 года, 10 376 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2022 по 29.07.2022, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг от 06.09.2021 № 09/21.

Правовое обоснование иска: статьи 308, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 39 897 руб.

В судебном заседании 25.11.2021 истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 806 345 руб. 94 коп., в том числе 787 573 руб. 64 коп. долга, 18 772 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.10.2022 по 25.01.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и реквизитах договора возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо

не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

            Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Проминформ", город Кемерово (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Сервис ДВ", село Тополево, Хабаровский район, Хабаровский край (генеральный подрядчик) 06.09.2021 заключен договор № 09/21 на оказание услуг по организации трёхразового в сутки питания (листы дела 9-13 том 1).

Предмет договора согласован в пункте 1 договора.

Права и обязанности сторон, порядок расчётов и ответственность согласованы сторонами в пунктах 2, 3, 4 договора.

Ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг согласована в виде неустойки  в размере одной трехсотой  учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты неустойки от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.2 договора).

Подсудность спора согласована в пункте 8.1 договора.

В водной части договора поименован и указан «заказчик» - Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому муниципальному округу (Отделение ВВД России по Гурьевскому муниципальному округу), в интересах которого заключен настоящий договор.

Указанное выше лицо не является стороной данного договора, не является его подписантом, в договоре отсутствует какая-либо информация о наличии его прав и обязательств по договору, в связи с чем, суд не усматривает какой-либо его заинтересованности в рассмотрении настоящего дела.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 3 - 5 договора), спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Наличие исполнения сторонами договора, оказание исполнителем заказчику услуг по договору подтверждено представленными актами (листы дела 26-27), гарантийным письмом (лист дела 18), актом сверки расчётов на сумму долга (лист дела 29), подписанными сторонами без возражений.

Претензией от 14.07.2022 истец потребовал от ответчика погашения долга (листы дела 15-16 том 1).

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и погашению долга, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг за период времени с 31.01.2022 года по 18.07.2022 в размере 787 573 руб. 84 коп. подтверждён актом сверки, подписанным без возражений (лист дела 29 том 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства погашения долга в размере 787 573 руб. 84 коп. суду не представлены.

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность, в виде неустойки в размере одной трехсотой  учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной Центральным банком Российской Федерации на день уплаты неустойки от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом по настоящему иску заявлено требование о взыскании ответственности в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является более щадящим размером ответственности, и правом истца применить меньший размер ответственности, чем предусмотрено договором.

Суд не ограничивает истца в данном праве.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислена ответственности, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 772 руб. 30 коп. за период времени с 02.10.2022 по 25.01.2023, на сумму долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Заявлено требование о взыскании ответственности за последующий период времени с 26.01.2023 по дату фактического возврата суммы основного долга.

Расчет ответственности произведен в соответствие с действующим законодательством, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика, подлежит взысканию в пользу истца, в части возмещения судебных расходов, и в доход федерального бюджета в оставшейся части, с учётом увеличения размера требований.

Истцом подано заявление о взыскании 39 897 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, в том числе:

- 897 руб. – изучение документов;

- 2 000 руб. – составление претензии;

- 5 000 руб. – подготовка и предъявление искового заявления;

- 6 000 руб. подготовка и предъявление дополнений к исковому заявлению;

- 3 000 руб. – подготовка и предъявление дополнений;

- 4 000 руб. – подготовка и предъявление ходатайства об увеличении искового заявления;

- 3 000 руб. – подготовка и заявление дополнений к исковому заявлению;

- 16 000 руб. – участие в 2-х судебных заседаниях (25.01.2023 и 13.02.2023).

 Несение расходов подтверждено договорами, соглашением (листы дела 19-22, 53 том 1).

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд оценивает их разумные пределы, в силу возложенной на него, в соответствие с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данный подход является воспроизведением позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О и определении от 17.07.2007 N 382-О-О.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Не подлежат возмещению услуги  по консультации, представление дополнительных документов, увеличение размера исковых требований, поскольку являются частью претензионной и исковой работы.

При определении подлежащей возмещению представителю стоимости судебных расходов, суд принимает во внимание не только простое участие представителя в судебных заседаниях и составлению определённых документов, но и совершение и необходимость совершения процессуальных действия, значимости их для дела, а также достижение определённого результата для разрешения судебного процесса и спора между сторонами.

Исходя из значимости для дела совершённых представителем определённых процессуальных действий и услуг, времени, затраченного на совершение данных действий и составления процессуальных документов, требующих юридические знания, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг обоснованно заявлены в размере 21 000 руб. (составление претензии - 2 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 14 000 руб., с учётом отсутствия возражений ответчика и состязательности в процессе).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис ДВ", село Тополево, Хабаровский район, Хабаровский край (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминформ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 806 345 руб. 94 коп., в том числе 787 573 руб. 64 коп. долга, 18 772 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 02.10.2022 по 25.01.2023, с последующим начислением с 26.01.2023 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, 21 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг, 18 959 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 168 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

    Судья                                                                                                   А. А. Филатов