АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74654/2018

04 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью. "УК  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 258321руб. 17 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  25.02.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" о взыскании 258321руб. 17 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представил контррасчет неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления рассмотрено и отклонено. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО Ремонтно-строительная Компания «Капитал» (Исполнитель) и ООО «УК «ТЕПЛОКОМПЛЕКС» (Заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг (услуг спецтехники) № ТП-2018-060 от 08.02.2018, по которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг (услуг спецтехники) Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Услуги исполнителем были оказаны в полном объеме, что подтверждается актами и реестрами оказанных услуг и выданными счетами-фактурами:

1)Акт № 22 от 28.02.2018 г, Реестр оказанных услуг, Счет-фактура№ 21 от 28.02.2018 на сумму 36146,00 рублей, в том числе НДС 5513,80 рублей;

2)Акт № 64 от 30.04.2018 г, Реестр оказанных услуг, Счет-фактура№ 61 от 30.04.2018 на сумму 53636,00 рублей, в том числе НДС 8181,76 рублей;

3)Акт № 71 от 30.04.2018 г, Реестр оказанных услуг, Счет-фактура№ 62 от 30.04.2018 на сумму 18656,00 рублей, в том числе НДС 2845,83 рублей;

4)Акт № 80 от 31.05.2018 г, Реестр оказанных услуг, Счет-фактура№ 75 от 31.05.2018 на сумму 114851,00 рублей, в том числе НДС 17519,64 рублей;

5) Акт № 89 от 30.06.2018 г, Реестр оказанных услуг, Счет-фактура№ 89 от 30.06.2018 на сумму 29150,00 рублей, в том числе НДС 4446,61 рублей;

Всего выполнено работ на сумму 252 439,00 рублей, 

Пунктом 4.6 договора № ТП-2018-060 от 08.02.2018 года предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить выполненные работы с отсрочкой не более 90 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Оплата по договору не была произведена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательство оплаты долга не представил, в связи с чем требование о взыскании 252439 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также прост взыскать с ответчика неустойку в размере 5 882 руб. 17 коп. за период с 30.05.2018 по 13.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, согласно п. 5.4 договора № ТП-2018-060 от 08.02.2018 г. предусмотрена в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки оспаривает, полагает, что с учетом п. 4.6 об отсрочке платежа, а также с учетом праздничных и календарных дней, подлежат корректировке даты начала просрочки исполнения обязательств. Так согласно расчёту ответчика размер неустойки составляет 3486 руб. 48 коп. за период с  11.07.2018 по 13.11.2018.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод ответчика об исключении из расчета праздничных и календарных дней судом отклоняется, поскольку в п. 4.6 договора сторонами указаны именно «календарные дни», при этом по тексту договора не содержится отдельного толкования «календарных дней»  как дней, исключающих из себя праздничные и выходные дни.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

на основании ст. 309, 310, 330, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью. "УК  "ТЕПЛОКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 258 21руб. 17 коп., в том числе 252439 руб. 00 коп. основной долг по договору на оказание транспортных услуг № ТП-2018-060 от 08.02.2018, 5882 руб. 17 коп. неустойка за период с 30.05.2018 по 13.11.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8166 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЛ.М. Килина