АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10138/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛогистикГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ФИО3 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 23.06.2023, выданной сроком по 31.12.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, доказательств надлежащего извещения в материалах дела не имеется.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛогистикГрупп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №П7886 от 15.06.2022 в размере 134 883 руб. 60 коп., неустойки за период с 15.07.2022 по 04.09.2022 в размере 110 604 руб. 88 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 13 488 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 180 руб. 

Определением суда от 27.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предложено представить документы на право получения товара со стороны ответчика лица, подписавшего ТН, а также обоснование начисление неустойки с учетом п.7.3 договора (Указанная неустойка уплачивается при условии выставления покупателю соответствующего письменного требования).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

22.11.2022 через канцелярию суда от истца во исполнение определения суда поступили письменные пояснения, 08.12.2022 посредством электронной почты от истца поступили дополнительные документы, а именно копии ветеринарных справок.

Определением суда от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В порядке статьи 51 АПК РФ определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку в судебное заседание.

Направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место жительства в Российской Федерации (адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) отражается в едином государственном реестре физических лиц для целей осуществления связи с индивидуальным предпринимателем.

Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре физических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для индивидуального предпринимателя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц. 

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, с целью предоставления сведений о месте регистрации ФИО3.

В ответ на запрос сообщено, что отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области сведения о месте регистрации (жительства) ФИО3 на территории Белгородской области отсутствуют.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, на основании изложенного, дело рассмотрено по существу в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между ООО "ЛогистикГрупп" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №П7886, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять товары и произвести их своевременную оплату (п.1.1 договора). 

В соответствии с п.3.8 договора обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент подписания сторонами товарно-транспортной накладной. С этого момента право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю.

По УПД №00000056052 от 07.07.2022 истец передал ответчику товар в полном объеме на сумму 134 883 руб. 60 коп.

Согласно п.6.1 договора сумма договора определяется суммой всех накладных.

Форма оплаты: безналичный расчет, оплата наличными, оплата по факту, оплата с отсрочкой платежа на 7 календарных дней (п.6.3 договора).

Ответчиком оплата за товар не была произведена, в связи с чем, 05.09.2022 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правилами статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является обстоятельством, признаваемым "непреодолимой силой", не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается УПД №00000056052 от 07.07.2022, подписанным ответчиком без претензий и замечаний, и не оспорен ответчиком. 

Согласно п.2.2.3 договора покупатель обязан предоставить поставщику копию приказа или доверенность, предоставляющую право уполномоченному лицу осуществлять приемку товара, поставляемого поставщиком. Если в течение срока действия настоящего договора меняется список лиц, ответственных за приемку товара со стороны покупателя, покупатель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней предоставить поставщику документальное подтверждения полномочий лиц, ответственных за приемку товара. Стороны пришли к соглашению, что наличие на товарной накладной круглой печати и подписи ответственного лица покупателя, является подтверждением получения товара покупателем.

К представленному УПД №00000056052 от 07.07.2022 истцом не приложена доверенность, предоставляющая право уполномоченному лицу осуществлять приемку товара, а также отсутствует печать покупателя. 

В связи с чем, в качестве свидетелей, по ходатайству истца были допрошены ФИО5 - руководитель отдела продаж ООО "ЛогистикГрупп" и ФИО6 - водитель ООО "ЛогистикГрупп". 

Свидетеля разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора с ответчиком, а также обстоятельства, связанные с установкой холодильного оборудования истца на территории точки ответчика. Свидетель ФИО6 дал пояснения по обстоятельства доставки им товара в адрес ответчика.

Показания свидетелей оценены судом критически, поскольку свидетели находится в трудовых отношениях с истцом, то есть в состоянии зависимости.

Вместе с тем, истцом в материалы дела приобщены ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) под номерами 15075114517, 15075114487, 15075114309, 15075114331, 15075114387, 15075114389, 15075114450 в подсистеме "Меркурий.ГВЭ" предназначеной для создания транзакции и оформления транспортного ветеринарного сопроводительного документа в электронном виде (далее - эВСД).

Согласно "Ветеринарным правилам организации работы по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов (ВСД)" и "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме", утвержденных приказом Минсельхоза России № 589 от 27.12.2016 оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) и/или переходе права собственности на подконтрольный товар (пункт 3 Правил), за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами. 

Согласно Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 648 от 18.12.2015 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" мороженое, кроме мороженого, выработанного на плодово-ягодной основе, фруктового и пищевого льда является подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. 

Как видно из приложенных ВСД, а также справок, содержащих расширенную информацию о ВСД, отправителем продукции является истец, а получателем ответчик, указаны сведения о транспортном средстве, универсальных передаточных документах, в том числе П00000056052. Также, в информации о погашении ВСД указано, что ветеринарные справки были погашены ФИО2 13.07.2022 в 11 часов 32 минуты.

Таким образом, факт поставки товара за заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела. Обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, не обратился.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет сумм, а также не обеспечена явка в судебные заседания. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и об оплате поставленного товара ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности являются правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2022  по 04.09.2022 в размере 110 604 руб. 88 коп. 

Согласно п. 7.3 договора при просрочке платежа с покупателя взыскивается неустойка из расчета 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка уплачивается при условии выставления покупателю соответствующего письменного требования.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет неустойки выполнен арифметически неверно, поскольку неверно определен период начисления неустойки.

Сторонами при заключении договора поставки срок исполнения обязательства по оплате не согласован. Соответственно, начисление неустойки в подобном случае следует производить по истечении семидневного срока, установленного статьей 314 ГК РФ.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет, которым общий размер неустойки за период с 19.07.2022 по 04.09.2022 составил 64 744 руб. 13 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, неустойка исходя из 1 % от суммы задолженности, начиная с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, заявлена истцом правомерно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 13 488 руб. 36 коп.

Согласно п.7.4 договора в случае не поступления оплаты в течении трех банковских дней после уведомления о нарушении срока платежа в соответствии с п. 6.4. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Условия о размере начисляемого штрафа сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о штрафе выполнено.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судом проверен, признан верным.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЛогистикГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛогистикГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № П7886 от 15.06.2022 в размере 134 883 руб. 60 коп., неустойку за период с 19.07.2022 по 04.09.2022 в размере 64 744 руб. 13 коп., неустойку в размере 1 % на сумму задолженности 134 883 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 13 488 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 732 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова