ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-251776/19-41-2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020                                                                  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО «Сервис Лайн» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Фининвестаудит» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 150 342 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 150 342 руб. в оплату товара, переданного ответчику по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 30.05.2019 № 794, штраф из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в размере 150 342 руб. за период с 26.06.2019 по день фактической оплаты задолженности,  судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. (15 000 руб.).

Иск мотивирован тем, что истец передал ответчику товар, который последний не оплатил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 30.05.2019 истец в качестве продавца и ответчик в качестве покупателя заключили договор купли-продажи с отсрочкой платежа  № 794, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, полное наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами и указываются в заказах, счетах, счетах-фактурах и накладных (УПД).

Согласно п. 3.2 договора покупатель получает товар и оплачивает его   полную стоимость, указанную в накладных (УПД), в течение 7-ми календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца, а п. 3.4 договора устанавливает, что в случае просрочки платежа продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0, 5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленной в дело счета-фактуры (УПД) от 18.06.2019 № 4879, подписанной со стороны покупателя лицом, на имя которого покупателем выдана доверенность от 17.06.2019 № 14, следует, что истец передал ответчику товар стоимостью 150 342 руб., который, как указано в исковом заявлении, последний не оплатил.

Претензия от 11.07.2019 № 26/07, направленная ответчику по почте 31.07.2019, не исполнена. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства передачи ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 150 342 руб., иск удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом в определении указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил суду договор об оказании правовой помощи от 25.11.2014 № 14/2, дополнительное соглашение от 18.09.2019 № 6/19, платежное поручение от 19.09.2019 № 1430, по которому истец выплатил представителю 15 000 руб. 

Суд, принимая во внимание характер спора, размер исковых требований, объем представленных суду доказательств, проведение по делу единственного судебного заседания, неявку в судебное заседание представителей истца и ответчика, непредставление ответчиком каких-либо возражений по иску, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Фининвестаудит» в пользу ООО «Сервис Лайн» 150 342 руб. в оплату товара, штраф из расчета 0, 5 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в размере 150 342 руб. за период с 26.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 5 510 руб. – по уплате государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова