АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15069/2019

г. Кострома

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному предприятию «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие №3», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Прайм», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной ничтожной сделки,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.05.2020).,

от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 25.04.2020), 2) не явился, 

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к государственному предприятию «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Прайм» о признании договора № 13/2019 от 28.01.2019, заключенного между ответчиками, ничтожным с момента заключения. 

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик (ГП «Костромское ПАТП № 3») исковые требования не признал.

Ответчик (ООО «ТД «Прайм») явку представителя не обеспечил, в представленном ранее отзыве исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по делу. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ГП «Костромское ПАТП № 3» осуществляет деятельность в сфере сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров, в целях осуществления своей деятельности проводит закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Генеральным директором ГП «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» 15.01.2019 утверждено Положение «О закупках товаров, работ, услуг для нужд государственного предприятия «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – Положение).

В статье 8 раздела 3 Положения определены способы закупок и условия их применения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Положения заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные или неконкурентные способы закупок, в том числе закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Конкурентные закупки осуществляются одним из следующих способов:

-  конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс);

-  аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион);

-  запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок);

- запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Неконкурентные закупки, в том числе закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются и регулируются Положением.

Решение о выборе способа закупки принимается в каждом конкретном случае закупки Заказчиком с учетом следующих условий, указанных в настоящей статье (п. 2 ст. 8).

Выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью конкурса осуществляется, когда для определения победителя закупаемые товары (работы, услуги) необходимо сравнить по стоимостным и не стоимостным (качественным, квалификационным) критериям в совокупности. Конкурс может быть одноэтапным и двухэтапным (п. 3 ст.8).

Выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью аукциона осуществляется, когда для закупаемых товаров (работ, услуг) существует функционирующий рынок и которые можно сравнить по цене без использования дополнительных критериев (п. 4 ст.8) .

Выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью запроса котировок может осуществляться, когда для закупаемых товаров (работ, услуг) существует функционирующий рынок и которые можно сравнить по цене без использования дополнительных критериев, в случае, если начальная (максимальная) цена договора не превышает 6000000 (шесть миллионов рублей) (п.5 ст.8).

Выбор поставщика (исполнителя, подрядчика) с помощью запроса предложений может осуществляться, когда для определения победителя закупаемые товары (работы, услуги) необходимо сравнить по стоимостным и не стоимостным (качественным, квалификационным) критериям в совокупности и выбор поставщика необходимо осуществить в более короткий срок, чем срок, установленный для проведения конкурса, в случае, если начальная (максимальная) цена договора не превышает 5000000 (пять миллионов) рублей (п. 6 ст.8).

Неконкурентная закупка в форме закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться в случаях, определенных в статье 51 раздела 8 Положения (п. 7 ст. 8).

Закрытый конкурс, закрытый аукцион, закрытый запрос котировок, закрытый запрос предложений проводится в случае, если сведения о такой закупке составляют государственную тайну, или если координационным органом Правительства Российской Федерации в отношении такой закупки принято решение в соответствии с пунктом 2 или 3 части 8 статьи 3.1 Закона № 223-ФЗ, или если в отношении такой закупки Правительством Российской Федерации принято решение в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ (п. 8 ст. 8).

Согласно пункту 1.56 статьи 51 раздела 8 Положения в редакции, действовавшей на момент проведения закупки и заключения оспариваемого договора, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в следующем случае: осуществление закупки масел, смазок, технических и тормозных жидкостей.

18 января 2019 года ГП «Костромское ПАТП №3» на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31907428762 об осуществлении закупки у единственного поставщика на право заключения договора поставки моторных масел для нужд ГП «Костромское ПАТП №3».

Согласно протоколу № 06/2019 от 18.01.2019 года Комиссия по проведению закупки у единственного поставщика на услуги по поставке моторных масел для нужд ГП «Костромское ПАТП №3» решила заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Прайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 760801001).

28 января 2019 года между ГП «Костромское ПАТП №3» (покупатель) и ООО «ТД «Прайм» (поставщик) заключен договор № 13/2019 поставки моторного масла.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составила 677220 руб.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области был проведен анализ сайта единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, в результате которого были выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 08.11.2019 по делу 044/01/17-258/2019 о нарушении антимонопольного законодательства признан факт нарушения государственным предприятием «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в закреплении в положениях о закупке условий, позволяющих осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур, а так же в не проведении конкурентным способом закупочных процедур на оказания услуг ОСАГО и ОСГОП и на оказание услуг по поставке моторных масел для нужд предприятия, что привело (могло привести) к дискриминации и ограничению конкуренции на рынке услуг страхования и топливного обеспечения.

08 ноября 2019 года Государственному предприятию «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» выдано предписание о прекращении установленного нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в Положение «О закупке товаров, работ, услуг для нужд ГП «Костромское ПАТП №3» от 23.01.2019.

По результатам проведенной истцом проверки ГП «Костромское ПАТП № 3» внесло изменения в Положение о закупках, определив условия проведения закупок неконкурентным способом.

Истец полагая, что договор № 13/2019 поставки моторного масла от 28.01.2019 является недействительным (ничтожным), поскольку заключен в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.14 Положения о территориальном органе ФАС России утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015г. №649/15, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях, законодательством о рекламе, законодательством в сфере государственного оборонного заказа, законодательством в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обращаться с исками или заявлениями в суд, арбитражный суд, в том числе с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органрв местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая во внимание субъектный состав спора, суд признает за истцом процессуальное право на предъявление заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных нормативных правовых актов, ничтожна.

Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

В Гражданском кодексе Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения в области закупки товаров, работ, услуг, общие принципы и предъявляемые к ним основные требования регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о закупках данный закон распространяет свое действие, в том числе, на государственные корпорации, государственные компании, публично-правовые компании, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономные учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3)целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки, согласно ст. 3.6 Закона устанавливаются Положением о закупке.

Частью 2 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках, конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений) или иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Частью 3.2. статьи 3 Закона о закупках определено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Решением по делу 044/01/17-258/2019 от 08.11.2019 года о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Костромского УФАС России признан факт нарушения ГП «Костромское ПАТП № 3» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в закреплении в положениях о закупке условий, позволяющих осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур.

Ответчиками доказательства наличия экстраординарных обстоятельств для проведения закупки у единственного поставщика в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик (ГП «Костромское ПАТП № 3») при осуществлении закупки не руководствовалось принципами информационной открытости закупок, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, что является нарушением Федеральный закон от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках и привело в конечном результате к ограничению конкуренции и как следствие к нарушению статьи 17 Закона о конкуренции.

Закрепление в положении о закупках условий, позволяющих осуществлять закупку моторных масел у единственного поставщика, привела к тому, что конкуренция при проведении данной закупки отсутствовала, вследствие чего поставка моторных масел для нужд предприятия осуществлялась неконкурентным способом.

Закрепленные в действующем на момент проведения закупки и заключения оспариваемого договора Положении о закупке ГП «Костромское ПАТП № 3» условия позволили осуществить закупку у единственного поставщика на оказание услуг по поставке моторных масел для нужд предприятия, независимо от наличия конкурентного рынка, создали возможность привлечения исполнителей без проведения торгов (конкурса/аукциона), что свидетельствует о дискриминации и ограничению конкуренции.

Из изложенного выше следует, что оспариваемый истцом договор поставки заключен с нарушением действующего законодательства.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

-договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части;

-сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Признание недействительной ничтожной сделки (в отличие от оспоримой) не поставлено в зависимость от факта ее исполнения.

Учитывая изложенное, довод ответчиков относительно того, что договор исполнен в полном объеме и прекратил свое действие на момент рассмотрения спора, что исключает возможность признания его недействительным, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности признания сделки судом недействительной по мотиву несоответствия требованиям закона с учетом различия правовых последствий прекращения договора и признания договора недействительным, так как согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным договора поставки моторного масла № 13/2019 от 28.01.2019 года, заключенного между государственным предприятием «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие №3» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Прайм», подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор поставки моторного масла № 13/2019 от 28.01.2019 года, заключенный между государственным предприятием «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие №3», г. Кострома и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Прайм», г. Ярославль.

Взыскать с государственного предприятия «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие №3», г. Кострома в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Прайм», г. Ярославль в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиками сведений о ее добровольной уплате. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                             Е.С. Кочеткова