Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.03.2020 года                                                  Дело № А50-35219 /19

Резолютивная часть решения объявлена  06.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен  16.03.2020  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при   ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании),  помощником судьи Гладких Г.Х. (после перерыва  с судебном заседании),  рассмотрев в  открытом   судебном   заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «АЛЬФА-13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Пермскому краю (614070, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  о признании недействительным решения, при участии председателя правления жилищно-строительного кооператива «АЛЬФА-13»  ФИО3, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, его представителя ФИО4, действующей по доверенности от 07 октября 2019 года,  представителя налогового органа ФИО5, действующего по доверенности  от 09 января 2020 года,   в отсутствие  представителя третьего лица, 

                                     У С Т А Н О В И Л:

жилищно-строительный кооператив «АЛЬФА-13» (далее - заявитель) обратился  в  арбитражный   суд  с   заявлением об оспаривании решения  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи 2195958841351 от 11 октября 2019 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Доступный дом» (далее – общества) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Требования заявителя основаны на статьях 2.1., 21.1, 22   Федерального закона № 129-ФЗ  от  08 августа  2001  года  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее - Закон о регистрации). По мнению  заявителя,  у заинтересованного лица отсутствовали  основания  для исключения указанного общества из ЕГРЮЛ, недостоверность сведений о нем не подтверждена  надлежащими доказательствами, общество   является  действующим.    Заявитель указывает на нарушение его прав  исключением  общества из ЕГРЮЛ, так как  последний является ответчиком по  делу № А50-43612/2017, возбужденному Арбитражным судом Пермского края по исковому заявлению  заявителя,  по делу принято встречное  исковое  заявление,  общество занимало  в деле  активную позицию, по делу понесены затраты на экспертизу, экспертизы проведены, а исключение общества  из ЕГРЮЛ  не  позволяет завершить спор.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно  по основаниям, изложенным в отзыве от 11 декабря 2019 года. Ссылаясь на соблюдение предусмотренной Законом  о регистрации  процедуры,  открытость отраженной в ЕГРЮЛ информации о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо указывает на правомерность принятого решения  и внесенной в  ЕГРЮЛ 11 октября 2019 года  записи.

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отзыв, заявления, ходатайства  не представил. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью  5 статьи 200  АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

Как следует из материалов дела, что 26 июня 2018 года  должностное  лицо инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми составило протокол № 1022 осмотра объекта недвижимости, помещений  и территории, зафиксировав отсутствие общества по адресу 

<

...>, который указан в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения общества.

17 июля 2018 года  заинтересованное лицо оформило уведомление о необходимости  предоставления достоверных сведений  и 18 июля  2018 года направило его заказной корреспонденцией обществу и учредителю, что подтверждается  соответствующим  списком  внутренних почтовых отправлений. 17 июня 2019 года налоговый орган принял  в отношении общества  решение о   предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц № 12809. Решение опубликовано  в Вестнике  государственной регистрации 19 июня  2019 года  (часть 2). 16 апреля 2019 года налоговый орган  внес запись в  Единый государственный реестр юридических лиц  о  прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений  о нем,  в отношении которых внесена запись о недостоверности).    

Пунктами 1 и 2  статьи 51 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае  наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи  21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктами   7, 8 статьи  22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 4.2. статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что  проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о регистрации основания, условия и способы  проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способами проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядком использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11 февраля 2016 года  № ММВ-7-14/72@). В пункте 14 приказа  указано, что  осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Однако в протоколе № 1022 осмотра объекта недвижимости, помещений и территорий  от 26 июня 2018 года отсутствуют сведения об осмотре  объекта  с участием  двух понятных (указано на наличие одного понятого) или в использованием  средств видеозаписи (указано на  фотофиксацию).

Изложенное свидетельствует  о том, что заинтересованное лицо надлежащими доказательствами недостоверность сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества не подтвердило. При таких  обстоятельствах     исключение общества  из ЕГРЮЛ произведено неправомерно.

По мнению суда, исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя, так как препятствует разрешению Арбитражным судом Пермского края по существу спора по  делу № А50-43612/2017, в  котором общество и  заявитель являются соответственно  истцом и ответчиком по первоначальному  иску, а  также ответчиком и истцом по  встречному исковому  заявлению.

Довод  заинтересованного лицо о ненаправлении  заявителем в регистрирующий орган  заявления  о том, что предстоящим исключением общества  затрагиваются их права и интересы, как это было сделано ранее по другой записи в отношении общества, суд проверил,  но не принял.  С учетом сделанного судом вывода о недоказанности заинтересованным лицом   недостоверности сведений в отношении общества , направление  заявления  заявителем не имеет значения.

Довод  заинтересованного лица о возможности применения   статей  64  и 64.2 ГК РФ суд также не принял, так как конкретные обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности защиты прав заявителя  способами, перечисленными в  указанных  нормах.    

На основании вышеизложенного  требования заявителя подлежат  удовлетворению.   

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 При обращении в суд  заявитель  по  платежному поручению  № 55 от 18 ноября 2019 года  уплатил  государственную пошлину 6000 рублей.    В судебном заседании 28 февраля 2020 года  заявитель заявил ходатайство  об отнесении на него  расходов по уплате  государственной пошлины по настоящему делу независимо от результатов  рассмотрения  дела.  Учитывая эту позицию заявителя, расходы по уплате  государственной пошлины    по настоящему делу относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                           Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Пермскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 11 октября 2019 года записи 2195958841351  об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Доступный дом».

Обязать    межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы  № 17 по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных  интересов жилищно-строительного кооператива «АЛЬФА-13».

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                         О.В. Вшивкова