АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1841/2020

17 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Муниципального образования «Хоринский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норвуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга, неустойки по договору аренды № 69-АЗ-2018 от 28.12.2018,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 08.09.2020, паспорт),

установил:

администрация Муниципального образования «Хоринский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норвуд» (далее – общество, ООО «Норвуд») о взыскании 2 096 833 рублей – долга по арендной плате по договору № 69-АЗ-2018 от 28.12.2018 за период с 28.12.2018 по 08.05.2019, 253 161 рубля 75 копеек – неустойки за период с 28.12.2018 по 08.05.2019.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма № 6700084681400.

 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому администрация указывает на допущенную ошибку в расчетах (не учтен размер уровня инфляции) и просит взыскать с общества 2 139 596 рублей 06 копеек – основного долга по договору аренды № 69-АЗ-2018 от 28.12.2018, 258 806 рублей 71 копейку – неустойки.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что изменение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном к судебному заседанию. По мнению общества, основания для взыскания арендной платы отсутствуют, поскольку у арендатора не имелось возможности использовать арендованный земельный в силу форс-мажорных обстоятельств – вследствие обильного снегопада подъездные пути к участку были блокированы.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку неявка в судебное заседание истца извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (ОГРН 1060321002070, ИНН 

<

***>) (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17.12.2018, подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 69-АЗ-2018 от 28.12.2018 по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № 03:21:000000:4736, вид разрешенного строительства: строительная промышленность, местоположение: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Анинск, общей площадью 81 653 кв. м  на срок 10 лет с 28.12.2018 по 27.12.2028.

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора           № 69-АЗ-2018 от 28.12.2018.

28.12.2018 к договору подписан акт приема-передачи земельного участка.

Комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом в адрес общества направлены претензии № 9 от 15.01.2020, № 77 от 05.03.2020 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензионного письма оплатить сумму задолженности и неустойки.

Требования комитета по управлению муниципальным хозяйством в добровольном порядке обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Используемый истцом способ защиты должен соответствовать характеру допущенного нарушения права и иметь своим результатом его восстановление.

Проанализировав условия договора № 69-АЗ-2018 от 28.12.2018 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации и параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, правом на иск о взыскании долга и неустойки по договору аренды обладает собственник либо лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 69-АЗ-2018 от 28.12.2018 заключен между комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (ОГРН 1060321002070, ИНН 

<

***>) (арендодатель) и ООО «Норвуд».

В то время как указанное исковое заявление подано администрацией Муниципального образования «Хоринский район» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) являющейся отдельным самостоятельным юридическим лицом.

Поскольку обязательственные отношения в силу заключения договора аренды № 69-АЗ-2018 от 28.12.2018 возникли между комитетом по управлению муниципальным хозяйством и имуществом и ООО «Норвуд», администрация участником указанных правоотношений не является, следовательно, правом на предъявление требования о взыскании долга и неустойки по договору аренды № 69-АЗ-2018 от 28.12.2018 не обладает.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                А.О. Коровкина