АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43091/2023

30 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Промимпэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Желдормаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1011160 руб. 61 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 28.12.2022,  предъявлен паспорт;  

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода  составу суда не заявлено.  

10.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Промимпэкс" (далее – ООО «Промимпэкс»,  истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Желдормаш" (далее – ООО  «Желдормаш», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 14.01.2023 по  23.05.2023, в размере 1011160 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 23112 руб. 00 коп.  

Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 08.09.2023.  

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов: письма ответчика от 16.08.2023 с  предложением в счет оплаты договорной неустойки поставить товар. Ходатайство судом  удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При этом, представитель истца пояснила, что заинтересованности у ООО  "Промимпэкс" в предложенном ответчиком к поставке товара нет.  

Определением от 08.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 24.10.2023.  

 

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не  

представлен. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не  

представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного  

надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от  02.03.2023 по делу № А60-1915/2023 с ООО "Желдормаш" в пользу ООО "Промимпэкс"  взыскана задолженность в размере 7778158 руб. 59 коп. по оплате продукции, поставленной  по спецификациям № 3 от 15.06.2022, № 4 от 06.07.2022, № 5 от 29.07.2022, № 6 от 22.08.2022  по договору поставки № 2977 от 16.05.2022, неустойка за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 в  размере 808928 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  65935 руб. 00 коп.  

Для принудительного исполнения решения по делу № А60-1915/2023 был выдан  исполнительный лист.  

Сумма основного долга ООО "Желдормаш" 7778158 руб. 59 коп. была перечислена  банком Синара по исполнительному листу в пользу ООО "Промимпэкс" 23.05.2023  платежным поручением № 322652.  

Истец, полагая, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки по день  фактической оплаты долга, с соблюдением претензионного порядка (претензия № 1-670 от  27.06.2023), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в  порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований ввиду следующего.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том  числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Пунктом 7.2. договора поставки № 2977 от 16.05.2022 предусмотрено, что в случае  нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право  взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый  день просрочки платежа.  

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области 02.03.2023 по делу   № А60-1915/2023 в части оплаты суммы основного долга в размере 7778158 руб. 59 коп.  исполнено ответчиком 23.05.2023, а также принимая во внимание, что решением по делу  

 

 № А60-1915/2023 взыскана неустойка за период до 13.01.2023, истцом правомерно заявлено  требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2023 по 23.05.2023.  

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за указанный период,  составляет 1011160 руб. 61 коп. Арифметическая и методологическая правильность расчет  истца ответчиком не оспаривается.  

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и  доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено,  тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст.  333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика,  требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в  пределах заявленной суммы – в размере 1011160 руб. 61 коп.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска в сумме 23112 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Промимпэкс" на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдормаш" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Промимпэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную за период  с 14.01.2023 по 23.05.2023, в размере 1011160 руб. 61 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23112 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.О. Шпилева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна