ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-3029/2023

16.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., при участии в судебном заседании представителя некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» - ФИО1 (доверенность от 25.04.2024), ФИО2 (лично), ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции обособленный спор по делу № А22-3029/2023, по заявлению некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 486 200,14 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) в арбитражный суд поступило заявление некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» (далее - НКО КПК «ЭМФС», кооператив, кредитор), с учетом уточненных требований, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 в размере 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг -312 067,14 руб.; неустойка - 174 133, 00 руб.).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.05.2024 заявление некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 задолженности в размере 486 200, 14 руб. – удовлетворено, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 задолженность некоммерческой корпоративной организацией «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» в размере 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг - 312 067,14 руб.; неустойка -174 133, 00 руб.). суд указал, что требования в части неустойки (пени, штрафа) подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и ФИО3 просят отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить в удовлетворении заявления отказать. 

Представители НКО КПК «ЭМФС» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам отзыва на них, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 года суд перешел к рассмотрению дела А22-3029/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство должника о привлечении к участию в деле ФИО3.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является поручителем по договору займа, заключенному между ФИО2 и НКО КПК «ЭМФС».

01.02.2024 должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО3.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, соответствующее определение не вынесено.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании абзаца 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда вынесено без привлечения к участию в деле ФИО3, права которой затрагиваются определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.05.2024 по делу № А22-3029/2023, как поручителя по обязательству должника.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, апелляционный суд усматривает наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда вынесено без привлечения к участию в деле ФИО3 являющейся поручителем по договору займа, заключенному между ФИО2 и НКО КПК «ЭМФС», то есть лица, права и обязанности которого затрагиваются вынесенным судебным актом.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель НКО КПК «ЭМФС» в судебном заседании поддержал заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 задолженности по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 в размере 486 200, 14 руб..

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 возражал против удовлетворения заявления НКО КПК «ЭМФС». 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных участников дела, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление НКО КПК «ЭМФС» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 задолженности по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 в размере 486 200, 14 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее - должник) обратился 18.09.2023 в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2023 года (резолютивная часть решения от 05.10.2023 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 59230103999 стр. 134/№192(7637) от 14.10.2023.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» (далее - НКО КПК «ЭМФС», кооператив, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 в размере 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг -312 067,14 руб.; неустойка - 174 133, 00 руб.) (уточненные требования от 15.02.2024).

Рассматривая заявление НКО КПК «ЭМФС», суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Материалами дела подтверждается, что Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «ЭМФС» (НО КПКГ «ЭМФС») изменило наименование организации на Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» (НКО КПК «ЭМФС»), о чем в ЕГРЮЛ 11.06.2021 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица. Таким образом, НКО КПК «ЭМФС» является правопреемником НО КПКГ «ЭМФС».

Из материалов дела следует, что 03.02.2014 между НО КПКГ «Микрофинанс» (займодатель) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1.1/1586(4)-22 на сумму 974 000 рублей сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа были заключены договоры поручительства и договоры залога транспортных средств.

Согласно вступившему в законную силу решению Промьшленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2015 по делу № 2-7360/2015 с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу НО КПКГ «Микрофинанс» взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному договору займа в общем размере 1 415 448 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960,56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.08.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355029, 

<

...> «б»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2017 по делу № А75-7453/2016 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2. При этом в отношении него не применены правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу № А63 - 675/2017 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355029, 

<

...> «б»).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2017 по делу № А63- 675/2017 завершена реализация имущества ФИО5, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках данного дела.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2017 по делу № А50-4453/2017 ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО8, член НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» (355029, 

<

...> «б»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 по делу № А50-4453/2017 завершена реализация имущества ФИО6, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках данного дела.

Материалами дела подтверждается, что в счет погашения задолженности по договору займа № 1.1/1586(4)-22 от 03.02.2014, установленной решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2015 по гражданскому делу № 2-7360/2015 кредитором получены денежные средства на общую сумму 945 090,10 руб., в том числе от должника ФИО2 за период с 18.01.2016 по 02.11.2022 денежные средства в общей сумме 145 949,92 руб.; от должника ФИО3 за период с 16.06.2016 по 19.12.2022 денежные средства в общей сумме 65 099,83 руб.; от должника ФИО5 за период с 01.08.2016 по 21.09.2017 денежные средства в общей сумме 115 638,22 руб. от должника ФИО6 за период с 13.01.2016 по 13.05.2021 денежные средства в общей сумме 618 402,13 руб.

Следовательно, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2015 по делу № 2-7360/2015 должниками в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 945 090,10 руб., в связи с чем, по состоянию на 30.11.2023 остаток задолженности по договору займа №1Л/1586(4)-22 от 03.02.2014 составляет 486 200,14 руб., в том числе просроченный основной долг - 312 067,14 руб.; неустойка -174 133, 00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» от 22.06.2012 утвержден Устав НО КПКГ «Микрофинанс» (далее - Устав).

Согласно п. 1.1 Устава потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» от 22.06.2012 утвержден Устав НО КПКГ «Микрофинанс» в дальнейшем именуемый «кредитный кооператив». Является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем именуемых «члены кооператива».

Исходя из положений п. 3.1 Устава членами кредитного кооператива могут быть физические лица, достигшие 16 лет, признающие Устав кредитного кооператива и иные внутренние документы.

В соответствии с п. 3.2.1 Устава любое лицо (претендент), удовлетворяющее требованиям п. 3.1 ознакомившееся и обязующееся выполнять Устав и внутренние нормативные документы кредитного кооператива, может подать Заявление на вступление в кредитный кооператив на имя Председателя Правления кредитного кооператива по форме, утверждённой решением Правления кредитного кооператива.

Согласно п. 3.2.3 Устава в случае положительного решения Правления кредитного кооператива о приёме претендента в члены кредитного кооператива, претендент на вступление уплачивает в кассу кредитного кооператива в течение трёх рабочих дней:

В соответствии с п. 3.2.3.1. Устава вступительный взнос в размере 300 рублей.

Согласно п. 3.2.3.2. Устава обязательный минимальный взнос в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3.2.4. Устава вступительный взнос направляется на покрытие организационных расходов, связанных с документальным оформлением членства гражданина в кредитном кооперативе.

Согласно п. 3.2.5. Устава вступительный взнос не входит в состав паевого взноса и не подлежит возврату при выходе из членов кредитного кооператива.

В соответствии с п. 3.5. Устава обязательным условием получения займа, является внесение членом кредитного кооператива обязательного обеспечительного паевого взноса, в сумме, эквивалентной 5 - 10% от запрашиваемой суммы займа, в обеспечение текущих обязательств по займу, квалифицируемого, как переданный в пользу кредитного кооператива на период исполнения членом кредитного кооператива своих обязательств и возвращаемый члену кредитного кооператива или направляемый на погашение займа члена кредитного кооператива, в момент последнего платежа, при соблюдении членом кредитного кооператива условий договора займа.

Согласно п. 3.6. Устава в случае неисполнения членом кредитного кооператива обязанностей, предусмотренных п. 3.16.7 настоящего Устава, обязательный обеспечительный паевой взнос, предусмотренный п.п. 3.5, 4.6 настоящего Устава, остается в кредитном кооперативе, и направляется на формирование страхового фонда.

В соответствии с п. 3.3. Устава обязательным условием предоставления займа члену кредитного кооператива, является уплата взносов в фонды кредитного кооператива, а именно в страховой фонд, резервный фонд, фонд развития кооператива, в размере 2,1 - 3,0% от запрашиваемой суммы займа.

Согласно п. 3.10 Устава сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с членом кооператива - заемщиком, до получения займа. Обязанность члена кооператива по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается порядок внесения и сумма членского взноса.

В соответствии с п. 3.11 Устава при прекращении членства в кредитном кооперативе, оплаченные членские взносы не возвращаются.

Следовательно, в связи с прекращением членства должника в кооперативе уплаченные должником членские взносы в размере 123 798,00 руб. в силу п. 3.11 Устава кооператива не подлежат возврату.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО2 перед кредитором по договору займа от 03.02.2014 № 1.1/1586(4)-22 составляет 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг -312 067,14 руб.; неустойка - 174 133, 00 руб.), что следует из содержания вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.11.2015 по делу № 2-7360/2015.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из положений абз.2 п. 10 ст. 16 закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства погашения должником задолженности в размере 486 200, 14 руб., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС».

При этом, очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования Кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, в силу положений пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену определения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление НКО КПК «ЭМФС».

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.05.2024 по делу № А22-3029/2023 отменить.

Требование некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 задолженности в размере 486 200, 14 руб. - удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 задолженность некоммерческой корпоративной организацией «Кредитный потребительский кооператив «ЭМФС» в размере 486 200, 14 руб. (просроченный основной долг – 312 067,14 руб.; неустойка – 174 133, 00 руб.).

Требования в части неустойки (пени, штрафа) подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Д.А. Белов

Судьи                                                                                             З.А. Бейтуганов

                                                                                                       З.М. Сулейманов