АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13267/2019

05 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 23 – 29 мая 2019 года секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13267/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании предписания от 25.12.2018 №731-2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.03.2019 ФИО2, предъявлен паспорт (до и после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №05-01-11/12714 от 28.12.2018 ФИО3, предъявлено удостоверение (до и после перерыва); представитель по доверенности №05-01/1453 от 25.02.2019 ФИО4, предъявлен паспорт (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительным предписания от 25.12.2018 №731-2.

Департаментом представлен отзыв, согласно которому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа от 29.11.2018 №2159 в отношении общества «Утилизация медицинских и промышленных отходов» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой департаментом сделан вывод о включении в характеристику на объект размещения отходов недостоверной информации о площади объекта размещения отходов.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2018 №731 и выдано предписание от 25.12.2018 №731-2 с требованием провести инвентаризацию объекта размещения отходов полигон БО р.п. Белоярский Свердловской области (включен в ГРОРО за номером 66-00221-З-00294-020818) и предоставить характеристику на объект размещения отходов, содержащую достоверную экологическую информацию в части площади объекта размещения отходов в срок до 01.07.2019.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду (статья 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закона № 7-ФЗ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона №7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (статья 11 Закона об отходах производства и потребления).

К числу таких требований Закон относит проведение инвентаризации объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов.

В соответствии с пунктом 7 Правил инвентаризации объектов размещения отходов информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и его территориальными органами для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов, а также в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.

Согласно материалам дела департаментом были проверены сведения, поступившие от заявителя в характеристике объекта размещения отходов. Согласно характеристике площадь объекта размещения заявителем указана в размере 10,7 га (107200 м2). Между тем, департаментом установлено, что разрешением №66-ru66342000-13-2017 в эксплуатацию введена только карта складирования ТБО 1 этапа строительства, площадь которой составляет 2,77 га (27724 м2). Указанное обстоятельство квалифицировано заинтересованным лицом как предоставление заявителем недостоверной экологической информации в отношении объекта размещения отходов, а именно некорректной площади.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, и представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что площадь объекта в характеристике указана неверно.

Согласно заключению по итогам экологической экспертизы предусмотрены поочередно 3 этапа строительства. Площадь участка складирования 1 этапа фактически составляет 27724 м2. Однако площадь земельного участка под размещение отходов (полигона ТБО) в целом установлена в размере 10,72 га., в то время как 27724 м2 лишь часть участка. Для размещения отходов предназначена площадь в размере 10,7 га (поэтапно).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства  не установлено, что площадь объекта размещения отходов в Характеристике указана неверно. Из представленных в материалы дела документов следует, что для размещения отходов предназначена вся площадь 10,72 га (поэтапно).

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 25.12.2018 №731-2.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (ИНН 6658190312) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова