ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74853/2023

19 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Сизовым А.К. (до перерыва), секретарем Риваненковым А.И. (после перерыва);

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.02.2024 (онлайн) (до и после перерыва)

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 14.01.2024, (до перерыва) 2) не явился, извещен, (до перерыва), 3) ФИО2 по доверенности от 19.03.2024, (до перерыва) 4) Да дашев Н.К. по доверенности от 09.02.2024 (до перерыва), 5), 6), 7) – не явились, извещены (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4815/2024) Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-74853/2023 (судья Селезнева О.А), принятое

по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, 2) ООО «Торгово-сервисный центр «Спектр» 3) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 4) Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 5) ООО «Компания Гефест» 6) ООО «М-Инвест» 7) ООО «ПрофиСервис»

об оспаривании постановления, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным постановления от 25.05.2023 № 78011/23/804193 судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 о наложении ареста (сводное исполнительное производство № 232210/22/78011-СД) в части суммы в размере, превышающем 398 235,74 руб.,  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 по распределению денежных средств, удержанных с расчетных счетов по государственному оборонному заказу, в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 232210/22/78011-СД в части перечисления средств ООО «М-Инвест», ООО «Компания Гефест» и ООО «ПрофиСервис». 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Торгово-сервисный центр «Спектр», ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, Адмиралтейский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ООО «Компания Гефест», ООО «М-Инвест», ООО «ПрофиСервис». 

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 в удовлетворении требований отказано. 

            В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о непредставлении доказательств нарушения прав и интересов заявителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на специальные счета и произвел распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 208551/22/78011-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 398 245,74 руб., должник: ООО «Торгово-сервисный центр «Спектр», взыскатель: ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа». 

Исполнительные производства в отношении ООО «Торгово-сервисный центр «Спектр» объединены 03.11.2022 в сводное исполнительное производство № 232210/22/78011-СД, взыскатели – ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа», ООО «Компания Гефест», ООО «М-Инвест», ООО «ПрофиСервис».

В рамках сводного исполнительного производства № 232210/22/78011-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.05.2023  о наложении ареста на денежные средства ООО «Торгово-сервисный центр «Спектр», находящиеся в банке ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 20 206 309 руб. 10 коп. 

С расчетного счета в банке государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АКБ «СВА» (АО)) 29.06.2023 взыскано 275 677 руб. 02 коп. 

С расчетного счета в банке Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 30.06.2023 взысканы денежные средства в размере 4 952 141 руб. 67 коп. 

С расчетного счета в банке Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 30.06.2023 взысканы денежные средства в размере 398 245 руб. 74 коп.

С расчетного счета в банке  Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 30.06.2023 взысканы денежные средства в размере 361 612 руб. 59 коп. 

Указанные денежные средства распределены с учетом задолженности в сводном исполнительном производстве. 

В рамках сводного исполнительного производства 05.09.2023 поступили денежные средства, полностью покрывшие задолженность должника перед взыскателем. 

Исполнительное производство № 232210/22/78011-СД окончено 14.09.2023 ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Полагая, что судебный пристав-исполнитель неправомерно обратил взыскание в пользу кредиторов – коммерческих организаций на денежные средства со специального счета, в отношении которого имеются ограничения по совершению исполнительских действий, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности. 

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункте 2 статьи 79 Закона № 229-ФЗ перечень имущества должника организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ) режим использования отдельного счета предусматривает: списание денежных средств только при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта; списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях, указанных в данном подпункте статьи; запрет совершения операций, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение следующих операций:

1) предоставление ссуд, займов, кредитов; 

2) возврат сумм займов, кредитов и процентов по ним, за исключением:

а) возврата суммы кредита, согласованного с государственным заказчиком и перечисленного уполномоченным банком или иной кредитной организацией головному исполнителю для исполнения государственного контракта, и суммы кредита, перечисленного уполномоченным банком или иной кредитной организацией исполнителю для исполнения контракта, с отдельного счета, открытого в уполномоченном банке для осуществления расчетов по такому государственному контракту, контракту, на который данный кредит был перечислен, а также процентов по данным кредитам при отсутствии (недостаточности) собственных средств у головного исполнителя, исполнителя и авансирования по государственному контракту, контракту;

б) возврата с отдельного счета головного исполнителя, исполнителя, открытого в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному контракту, контракту, относящемуся к переведенной по основаниям, предусмотренным статьей 8.9 настоящего Федерального закона, сопровождаемой сделке, суммы кредита, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, полученного на отдельный счет головного исполнителя, исполнителя по такому государственному контракту, контракту в уполномоченном банке, из которого переведена данная сопровождаемая сделка, а также процентов по такому кредиту;

3) перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам, за исключением:

а) оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

б) денежных выплат, связанных с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения);

в) перечисления денежных средств в качестве платы за установление права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), принадлежащим физическому лицу на праве собственности, либо в качестве возмещения (компенсации) стоимости сносимых (переносимых) строений и насаждений, принадлежащих физическому лицу, а также убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением принадлежащего физическому лицу права собственности, владения, пользования или распоряжения земельным участком, производимого в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на основании уведомления государственного заказчика. Перечень таких физических лиц по каждой сопровождаемой сделке составляется головным исполнителем, согласуется и представляется государственным заказчиком в уполномоченный банк, в котором открыт отдельный счет головным исполнителем. Порядок составления, утверждения и представления в уполномоченный банк указанного перечня определяется государственным заказчиком;

4) операции, связанные с формированием уставного (складочного) капитала других юридических лиц;

5) операции, связанные с осуществлением благотворительной деятельности и внесением пожертвований;

6) приобретение иностранной валюты; 

7) покупка ценных бумаг (в том числе векселей);

8) приобретение у кредитных организаций драгоценных металлов, драгоценных камней и монет из драгоценных металлов;

9) исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации;

10) размещение денежных средств на депозитах, в иные финансовые инструменты;

11) предоставление гарантий обеспечения исполнения обязательств, в том числе по государственному контракту, контракту;

12) исполнение договора об уступке (переуступке) права требования; 

13) осуществление взаимозачетов;

14) осуществление операций с использованием электронных денежных средств;

15) списание денежных средств на иные счета, открытые в кредитных организациях, в том числе в уполномоченных банках, за исключением следующих операций:

а) возврат зачисленных на отдельный счет денежных средств в связи с ошибкой плательщика либо кредитной организации, в том числе уполномоченного банка, при представлении владельцем отдельного счета заявления на возврат денежных средств на иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили;

б) возврат собственных средств головного исполнителя, исполнителя на иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили, в сумме, не превышающей ранее зачисленную на данный отдельный счет;

16) совершение любых операций по отдельному счету, открытому по государственному контракту, контракту, относящемуся к переводимой по основаниям, предусмотренным статьей 8.9 настоящего Федерального закона, сопровождаемой сделке, со дня вступления в силу решения Правительства Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 8.10, или по истечении шестидесяти календарных дней со дня вступления в силу решения Правительства Российской Федерации, предусмотренного частью 1 статьи 8.11 настоящего Федерального закона, за исключением единовременного списания денежных средств при закрытии данного отдельного счета в связи с переводом сопровождаемой сделки на отдельный счет, открытый по такому государственному контракту, контракту в ином уполномоченном банке, в который переводится сопровождаемая сделка.

Таким образом, в силу прямого законодательного предписания режим отдельного счета исключает исполнение исполнительных документов, кроме перечисления (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, перечисления (выдачи) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда, взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 в рамках  исполнительного производства № 232210/22/78011-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Торгово-сервисный центр «Спектр», находящиеся на расчетных счетах № 

<

***>, № 40706810306000061250, № 40706810906000061249 открытых в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 20 206 309 руб. 10 коп.

Согласно информации, представленной ИФНС по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону, данные счета являются счетами по государственному оборонному заказу.

В рамках исполнительного производства согласно платежным поручениям № 96 от 04.07.2023 на сумму 103 871 руб. 13 коп., № 80 от 04.07.2023 на сумму 8353 руб. 20 коп., № 733 от 04.07.2023 на сумму 7584 руб. 82 коп., № 283 от 04.07.2023 на сумму 5 782 руб. 32 коп., № 6821 от 29.08.2023 на сумму 1276 руб., № 5687 от 08.09.2023 на сумму 271 378 руб. 27 коп. на расчетный счет взыскателя – ФКУ «ОСК Южного военного округа» производилось перечисление денежных средств. 

Исполнительное производство № 232210/22/78011-СД окончено 14.09.2023 ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку спорное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арест денежных средств на специальных счетах должника правомерным не является и удержание денежных средств с этих счетов повлекло бы за собой несвоевременное перечисление денежных средств в доход Российской Федерации, признан апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Апелляционный суд отклоняет доводы Учреждения о нарушении режима специальных  счетов, поскольку в момент списания денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2023 нарушения режима указанного отдельного счета не имело места.

Из материалов дела не усматривается, что находящихся на специальных счетах должника денежных средств было недостаточно для погашения задолженности перед ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа», ровно как, в деле отсутствуют доказательства, что денежные  средства, перечисленные на счета взыскателей – коммерческих организаций, поступили на депозитный счет отделения с открытых обществом для проведения расчетов по государственному оборонному заказу счетов. 

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, открытые в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АКБ «СВА» (АО)) и в последующем данные денежные средства распределены службой судебных приставов в пользу ООО «Компания Гефест», ООО «М-Инвест», ООО «ПрофиСервис». 

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно распределил имеющиеся суммы в рамках исполнительных производств. 

Учитывая, что постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства,   арест с денежных средств, находящихся на счетах должника в рамках сводного исполнительного производства, в том числе специальных счетов открытых для исполнения  государственного оборонного заказа, снят, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2023 по делу №  А56-74853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова