АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17797/2025 

Дата принятия решения –  07 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Ростар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "РИАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 283 241,84 руб., неустойки за период с 16.08.2024 по 26.05.2025 в размере 165 549,44 руб., начислении неустойки с 27.05.2025 в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

встречный иск Открытого акционерного общества "РИАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Ростар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании забрать товар - осевые агрегаты R S 0 9 . 1 2 . 2 0 4 . 1 3 . 2 2 . 0 1 - 2 9 1 0 0 1 0 - 3 9 0 . 3 5 ( 2 ш т ) , RS09.12.204.13.22.01-2910010-390.35.1 (2 шт), установка механизма подъема оси RS09-3013001 (2 компл.), ранее переданные по накладным №7292 от 14.08.2024 (на 960 000 руб.), №7448 от 19.08.2024 (на 77 307, 12 руб.) и находящийся на хранении в ОАО «РИАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в г. Набережные Челны,

с участием:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 (по веб-конференции);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, (по веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Ростар" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "РИАТ" (ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 1 283 241,84 руб., неустойки за период с 16.08.2024 по 26.05.2025 в размере 165 549,44 руб., начислении неустойки с 27.05.2025 в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в размере 245 934,72 руб. основного долга в связи с оплатой ответчиком указанной суммы.

Частичный отказ от требования принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.08.2025 к производству принят встречный иск Открытого акционерного общества "РИАТ" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Ростар"  об обязании забрать товар - осевые агрегаты R S 0 9 . 1 2 . 2 0 4 . 1 3 . 2 2 . 0 1 - 2 9 1 0 0 1 0 - 3 9 0 . 3 5 ( 2 ш т.) , RS09.12.204.13.22.01-2910010-390.35.1 (2 шт.), установка механизма подъема оси RS09-3013001 (2 компл.), ранее переданные по накладным №7292 от 14.08.2024 (на 960 000 руб.), №7448 от 19.08.2024 (на 77 307, 12 руб.) и находящийся на хранении в ОАО «РИАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в г. Набережные Челны.

В судебное заседание 23.09.2025 явились представители сторон.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об изменении исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.08.2024 по 19.09.2025 в размере 218 452,11 руб., а также продолжить начисление неустойки с 20.09.2025 в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Увеличение суммы иска в части неустойки принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и отзыва на встречный иск с приложением дополнительных доказательств.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва и дополнительных пояснений к отзыву с приложением дополнительных доказательств.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами доказательства.

Ответчик признал первоначальный иск в части взыскания неустойки в размере 3 320,12 руб. за несвоевременную оплату товара по спецификации №4 от 10.12.2024 на сумму 245 934,72 руб.

Частичное признание иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал иск, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик иск признал в части пени в размере 3 320,12 руб., в остальной части иск не признал, поддержал встречный иск.

 Из материалов дела следует, что 23 января 2023 года между ООО «НПО «Ростар» (Поставщик) и ОАО «РИАТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № Д-3655. 

К указанному договору сторонами подписаны спецификации: №3 от 07.05.2024 на поставку осевых агрегатов и механизма подъема оси на сумму 1 037 307,12 руб. и №4 от 10.12.2024 на поставку болта, опоры шкворня монтажной, шкворень сцепной на сумму 245 934,72 руб.

На основании договора и спецификации истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 283 241,84 руб., что подтверждается товарными накладными № 7292 от 14.08.2024 на сумму 960 000 руб., № 7448 от 19.08.2024 на сумму 77 307,12 руб., № 12007 от 26.12.2024 на сумму 245 934, 72 руб. 

Согласно п. 2 спецификации №3 от 07.05.2024, расчет за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 50% от стоимости поставляемого товара – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Поставщика счета на оплату, оставшиеся 50% в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента реализации товара.

Согласно п. 3 спецификации №4 от 10.12.2024, расчет за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 100% от стоимости поставляемого товара – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Поставщика счета на оплату.

Товар на сумму 1 283 241,84 руб. в установленные сроки ответчиком не оплачен.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2024 составляет 1 283 241,84 руб.

Направленная истцом претензия от 11.04.2025 ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 1 283 241,84 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

После обращения истца в суд, 27.05.2025 ответчик погасил долг по спецификации № 4 от 10.12.2024 в размере 245 934,72 руб., в связи с чем истец заявил отказ от иска в указанной части.

Ответчик обратился к истцу с встречным иском об обязании забрать товар - осевые агрегаты и установку механизма подъема оси, ранее переданные по накладным №7292 от 14.08.2024 (на 960 000 руб.), №7448 от 19.08.2024 (на 77 307, 12 руб.) и находящийся на хранении в ОАО «РИАТ» в г. Набережные Челны.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску ссылается на то, что товар был передан без документов о качестве (паспортов, сертификатов), о чем ответчику по встречному иску было направлено уведомление (требование) от 04.06.2025 о предоставлении документов. Поскольку ответчик по встречному иску в письме от 25.06.2025 отказался представить документы на товар, истец по встречному иску направил ответчику по встречному иску заявление (претензию) об отказе от товара с требованием забрать товар или распорядиться им иным образом. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения заявлен встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

По первоначальному иску.

В силу статей. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом по материалам дела установлено, что 23.01.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № Д-3655. 

К указанному договору сторонами подписана спецификация №3 от 07.05.2024 на поставку осевых агрегатов и механизма подъема оси на сумму 1 037 307,12 руб.

На основании договора и спецификации истцом в адрес ответчика поставлены осевые агрегаты и механизм подъема оси на сумму 1 037 307,12 руб., что подтверждается товарными накладными № 7292 от 14.08.2024 на сумму 960 000 руб. и № 7448 от 19.08.2024 на сумму 77 307,12 руб. и ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Согласно п. 2 спецификации №3 от 07.05.2024, расчет за товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 50% от стоимости поставляемого товара – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Поставщика счета на оплату, оставшиеся 50% в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента реализации товара.

Товар на сумму 1 037 307,12 руб. в установленные сроки ответчиком не оплачен, что подтверждается и актом сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2024. Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

Возражая на требования истца, ответчик указал на то, что товар был передан без документов о качестве (паспортов, сертификатов), о чем ответчику по встречному иску было направлено уведомление (требование) от 04.06.2025 о предоставлении документов.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены вместе с товаром обусловленные законом и договором документы об их качестве, суд признает необоснованным.

 Товарные накладные подписаны ответчиком без оговорок, произведена частичная оплата товара по второй спецификации, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства уведомления истца об отсутствии какой-либо документации в разумные сроки ответчиком не представлены.

При этом суд отмечает, что претензия о неполучении документов о качестве товара ответчик не предъявлял до момента направления истцом о взыскании задолженности и принятия искового заявления к производству суда (20.06.2025), тогда как товар был поставлен и принят в августе 2024 года. 

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о приостановке оплаты поставленного товара до момента получения документов о качестве товара и их предоставления в разумный срок. 

Довод ответчика о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу за указанными документами, ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

Судом установлено, что письмо исх. № 01-000-273-2025 от 03.06.2025, которое было получено истцом 04.06.2025, не является уведомлением предоставлении документов, относящихся к товару. В данном письме ответчик предлагает произвести оплату товара после завершения предварительных испытаний, получения ОТТС осями данного типа, а также положительной обратной связи от своих клиентов после тест-драйва полуприцепа в связи с падением рынка продаж прицепной техники повлекшим остановку производства полуприцепов и «заморозке» планов развития данного проекта. В данном письме не упоминается об отсутствии у ответчика каких-либо документов, относящихся к товару.

 Письмо № 02-002614 от 24.06.2025 было направлено в адрес ответчика в качестве ответа именно на вышеуказанное письмо. 

Более того, письмами исх. № 14-1401-2024 от 08.11.2024, исх. № 14-1401-088-2025 от 20.02.2025 ответчик уведомил истца о том, что: «В связи со спадом продаж из-за финансовой ситуации в стране и, в связи с этим внесенных корректировок в планы производства прицепной техники, просим принять обратно следующую продукцию, отгруженную Вами в адрес ОАО «РИАТ»...».

В данном письме также не упоминается об отсутствии у ответчика каких-либо документов, относящихся к товару, а говорится лишь о финансовых трудностях, с которыми столкнулась компания. 

Только после направления истцом настоящего иска и принятия 20.06.2025 искового заявления к производству Арбитражным судом Республики Татарстан от ответчика в адрес истца последовало письмо о предоставлении сертификатов исх. № 01-000-325-2025 от 07.07.2025. 

Ответчик также указывает, что в процессе исполнения договора неоднократно пытался возвратить товар истцу или найти обоюдовыгодный путь разрешения спора по товару и прикладывает хронологию обращений. 

Вместе с тем, какой-либо спор по товару между сторонами отсутствовал, а переписка сторон, которую прикладывает ответчик, свидетельствует о том, что ОАО «РИАТ» не заявляло об отсутствии сертификатов соответствия на товары до 24.06.2025, т.е. после подачи искового заявления истцом в рамках настоящего дела.

 Более того, из материалов дела следует, что ответчик действительно неоднократно безосновательно пытался возвратить истцу поставленные осевые агрегаты, установку механизма подъема оси, что следует из писем № 14-1401-2024 от 08.11.2024, № 14-1401- 088-2025 от 20.02.2025, № 01-000-273-2025 от 03.06.2025. 

В указанных письмах ответчик в качестве причин для возврата поставленных товаров указывал спад продаж из-за финансовой ситуации в стране и внесение корректировок в планы производства прицепной техники, падение рынка продаж прицепной техники и остановка производства полуприцепов. Как видно из приведенной хронологии писем, ответчик в качестве причин для возврата поставленных товаров указывал совершенно иные обстоятельства, не связанные с качеством товаров или отсутствием сертификатов соответствия. 

Следовательно, доводы ответчика являются необоснованными.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 1 037 307,12 руб. материалами дела подтвержден. Доказательства того, что вместе с товаром не были переданы документы, подтверждающие его качество, ответчиком не представлены.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.

Согласно п. 6.1. договора, за просрочку срока оплаты Товара Покупатель по письменному требованию Поставщика платит пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом на основании п. 6.1. договора начислена неустойка в размере 218 452 руб. 11 коп. за период с 30.08.2024 по 19.09.2025.

 Расчет пени проверен судом, является арифметически и методологически верным.

 Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На день рассмотрения настоящего дела обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

  На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Производство по делу в части требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 245 934 руб. 72 коп. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части.

По встречному иску.

Согласно пункту 2.12 договора, заключенного между сторонами, поставляемый товар должен соответствовать сертификата соответствия, стандартам и техническим условиям поставщика. Каждая партия товара сопровождается документом, подтверждающим его соответствие НТД, ГОСТ, ГОСТ Р, ОСТ, ТУ с указанием параметров соответствия и заверенным штампом ОТК поставщика. 

Согласно пункту 1.2 заключенного между сторонами Соглашения о качестве поставщик обеспечивает поставляемые партии товара документами, удостоверяющими их качество и комплектность. В соответствии с п.1.3 указанного Соглашения поставщик обязан иметь сертификаты соответствия на поставляемый товар. 

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Довод истца по встречному иску о том, что ответчиком не предоставлены вместе с товаром обусловленные законом и договором документы об их качестве, суд признает необоснованным.

 Товарные накладные подписаны покупателем без оговорок, произведена частичная оплата товара по второй спецификации, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства уведомления продавца об отсутствии какой-либо документации в разумные сроки истцом по встречному иску не представлены.

При этом суд отмечает, что претензия о неполучении документов о качестве товара покупатель не предъявлял до момента направления истцом по первоначальному иску искового заявления о взыскании задолженности и принятия искового заявления к производству суда (20.06.2025), тогда как товар был поставлен и принят в августе 2024 года. 

Истцом по встречному иску не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления о приостановке оплаты поставленного товара до момента получения документов о качестве товара и их предоставления в разумный срок. 

Довод истца по встречному иску о том, что он неоднократно обращался к ответчику за указанными документами, ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

На основании вышеизложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Исходя из цены иска 1 501 693,95 руб. (1 037 307 руб. 12 коп. + 218 452 руб. 11 коп. + 245 934 руб. 72 коп.), размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 70051 руб. 

Исковые требования ответчиком признаны частично в сумме 3320,12 руб.

Для определения размера государственной пошлины по признанной ответчиком сумме необходимо вычесть из 1501693,95 руб. (общая цена иска) - 3320,12 руб., что составляет 1498373,83 руб.

Исходя из цены иска 1498373,83руб. размер государственной пошлины составляет 69951 руб.

Следовательно, на сумму частично признанных исковых требований приходится государственная пошлина в сумме 100 руб. (70051 руб. -69951 руб.). 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

100 руб. – это 100% государственной пошлины применительно к сумме частично признаваемых ответчиком исковых требований, 70 руб. - 70% государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 68464 руб., которая полностью относится на ответчика.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1517 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (70051 руб. -68464 руб. -70 руб.).

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования истца по первоначальному иску - Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Ростар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику по первоначальному иску - Открытому акционерному обществу "РИАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 245 934 руб. 72 коп. прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РИАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Ростар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 037 307 руб. 12 коп., неустойку в размере 218 452 руб. 11 коп. за период с 30.08.2024 по 19.09.2025, неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 464 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РИАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 517 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                       Л.И. Галимзянова