Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180929/22-162-1361

г. Москва

20 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ" 117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРАДЪ"

107497, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 14 ОФ 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2006, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: АО «РЕШЕТНЁВ»

о расторжении договора от 14.05.2020 № 1420187309511010128000871/1005-20, заключенного между ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» и 000 «ФАРАДЪ»; о взыскании задолженности и процентов за нарушение срока поставки за период с 19.11.2021     по дату фактического исполнения обязательств по договору от 14.05.2020 № 1420187309511010128000871/1005-20

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 102-23 от 22.11.2023г., ФИО3, доверенность № 85-23 от 20.11.2023г.

От ответчика – ФИО4, доверенность от 18.01.2024г., ФИО5, доверенность от 25.01.2023г.

От третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ДОЛОМАНТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРАДЪ"  о расторжении договора от 14.02.2020г. № 1420187309511010128000871/1005-20 заключенный между ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» и ООО «ФАРАДЪ», о взыскании  долга в размере 396 332 767 руб. 94 коп., неустойку за период с 19.11.2021 по 05.08.2022 в размере 33 422 253 руб. 69 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 06.08.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.06.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА".

Представитель третьего лица судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Третьим лицом представлены пояснения по иску, согласно которым, работы на основании договора заключенного между третьим лицом и истцом во исполнение государственного контракта не исполнены.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор от 14.05.2020 № 1420187309511010128000871/1005-20 (договор №1005-20) на поставку электронной компонентной базы иностранного производства (ЭКБ ИП). Наименование, количество, цена и сроки поставки ЭКБ ИП указаны в спецификации.

Согласно п. 1.3 договора № 1005-20 поставка осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от 01.09.2014 № 1420187309511010128000871/3/2/1/1Б-14-ДОГОЗ, заключенного между АО «РЕШЕТНЁВ» и Министерством обороны Российской Федерации. Идентификатор государственного контракта (ИГК) № 1420187309511010128000871.

В силу с п. 2.1 договора № 1005-20 ориентировочная стоимость поставки ЭКБ устанавливается в соответствии с протоколом цены.

Протокол цены устанавливает стоимость за единицу товара.

Согласно п. 2.2 договора № 1005-20 Покупатель оплачивает аванс в размере 100% от ориентировочной стоимости ЭКБ в течение 5 [пяти) дней с момента подписания договора при условии получения денежных средств [авансов) от головного исполнителя государственного контракта от 01.09.2014 № 1420187309511010128000871/3/2/1/1Б-14-Д0Г03 - АО «РЕШЕТНЁВ» на основании выставленного Поставщиком счета.

В соответствии со спецификацией от 14.05.2020 № 1 к договору № 1005-20 ООО «ФАРАДЪ» обязался поставить ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» следующую продукцию:

- РЕ9354-11 производства Teledyne e2v inc в количестве 1 544 шт.;

- генератор кварцевый 5321Е10БМ2500ВА производства Vectron 22 шт.;

- генератор кварцевый 5321Е120М0000ВА производства Vectron 22 шт.;

- генератор кварцевый 5321Е280М0000ВА производства Vectron 22 шт.

Общая стоимость продукции составляет 396 332 767 руб. 94 коп., в т. ч. НДС 20 %.

Согласно п. 3.1 договора № 1005-20 срок поставки ЭКБ ИП - не более 60 недель с момента поступления аванса и утверждения перечня иностранных поставщиков, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации.

В соответствии с условиями спецификации от 14.05.2020 № 1 срок поставки составляет:

- продукции производства Teledyne e2v inc - от 44 недель после получения денежных средств на отдельный счет поставщика;

- продукции производства Vectron - от 24 недель после получения денежных средств на отдельный счет поставщика.

Счет от 27.05.2020 № 108 на сумму 396 332 767 руб. 94 коп., в т. ч. НДС 20 % был оплачен ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» 09.06.2020, что подтверждается платежным поручением № 78.

В силу п. 4.1 договора № 1005-20 Поставщик гарантирует соответствие качества поставляемой ЭКБ требованиям действующих нормативных документов, настоящего договора и спецификациям, действующим стандартам для данного вида ЭКБ, а также спецификациям (сертификатам соответствия) и технической документации производителя при условии соблюдения правил хранения, транспортировки, монтажа и эксплуатации, установленных в этих нормативных документах.

Согласно п. 4.3 договора № 1005-20 выполнение требований по обеспечению качества поставляемой ЭКБ гарантируется системой менеджмента качества Поставщика, сертифицированной на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ РВ 0015- 002-2012 (Сертификат соответствия № BP 44.1.13999-2019) и квалифицированной в ЦОС «Электронсерт» на соответствие ЭС РД 010-2015 (Свидетельство о квалификации № ЭС 01.101.0641-2019 от 24.12.2019).

В адрес Поставщика 12.11.2021 на адреса электронной почты, указанные на официальном интернет-сайте Поставщика (market@farad.pro, farad_msk@mail.ru), ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» направило требование от 11.11.2021 № 1559/1 о поставке продукции по договору № 1005-20 в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления требования - в срок не позднее 18.11.2021.

Указанное требование о поставке товара не было удовлетворено.

ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» повторно направило в адрес Поставщика требование от 23.05.2022 № 724 о поставке продукции по договору № 1005-20 в течение 7 (семи) календарных дней с даты предъявления требования. Указанная претензия получена ООО «ФАРАДЪ» 31.05.2022.

Однако, Поставщиком обязательства по договору № 1005-20 не исполнены.

Истец указывает, что договор № 1005-20 заключен во исполнение государственного оборонного заказа, ввиду чего нарушение срока поставки ООО «ФАРАДЪ» влечет нарушение сроков выполнения государственного оборонного заказа и несение Истцом ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Неисполнение Поставщиком обязательства по поставке товара в течение длительного срока (начиная с 19.11.2021) является существенным нарушением условий договора, что в соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ является основанием для расторжения договора поставки.

Так как требование истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Ответчик в обоснование позиции указывает, что нарушение допущено в период коронавирусной инфекции, в настоящее время ответчик готов поставить продукцию, а также на ряд обстоятельств – начало введения с 2014 года санкций против РФ и последующую череду событий, которые послужили причиной невозможности поставки.

Однако, указанные обстоятельства как раз свидетельствуют о том, что имеют место основания для расторжения договора.

Более того, при наличии данных обстоятельств ответчик мог заблаговременно обратиться к истцу с предложением расторгнуть договор, и возвратить денежные средства, тем самым исключая штрафные санкции, или уменьшая их размер.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара или возврата денежных средств истцу не представлено, ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд считает требование о взыскании предварительной оплаты в размере 396 332 767 руб. 94 коп. нормативно и документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021г. по 05.08.2022г. в размере 33 422 253 руб. 69 коп. с последующим начислением начиная с 06.08.2022г. по день исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем в соответствии  с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022г.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 16 086 767 руб. 01 коп. по состоянию на 31.03.2022г. В удовлетворении остальной части суд считает необходимым отказать.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму долга из расчета 0,1 % за период с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании статей 456 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар в сроки установленные договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства в срок не исполнил.

Претензиями истец требовал исполнить обязательства. Однако в установленные сроки ответчик обязательства по договору не исполнил.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком обязательства по поставке товара. 

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком  обязательств указанных в договоре поставки от 14.05.2020 № 1420187309511010128000871/1005-20, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит признать  расторгнутым в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора, а также взыскании долга в размере 396 332 767 руб. 94 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022г. в размере 16 086 767 руб. 01 коп., неустойки на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 722 руб., принимая во внимание взыскание государственной пошлины по выделенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 14.02.2020г. № 1420187309511010128000871/1005-20 заключенный между ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» и ООО «ФАРАДЪ».

Взыскать с ООО «ФАРАДЪ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 396 332 767 руб. 94 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022г. в размере 16 086 767 руб. 01 коп., неустойку на сумму долга по ставке 0,1% в день за период с 02.10.2022г.. по день фактического исполнения обязательства, а также 4 722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков