АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9409/2021

г. Иваново

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей от 01.01.2018 в сумме 1 270 041,95 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2022,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 13.05.2022,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к АО «Ивгортеплоэнерго» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей от 01.01.2018 в сумме 1 270 041,95 руб.

Требования истца основаны на следующих доводах.

01.01.2018 между ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) и АО «ИвГТЭ» (Заказчик) заключен договор № 157-04/18/7V00-FA051/01-013/0129-2018 оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей (далее – Договор).

В период с апреля по июнь 2021 года истец оказал ответчику услуги согласно Договору на общую сумму 1 270 041,95 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

В связи с неоплатой оказанных истцом ответчику услуг на стороне ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в заявленной сумме, указав следующее.

В сентябре 2021 года ответчик выполнял для истца работы по отключению и включению разводящих тепловых сетей без заключения соответствующего договора. В сентябре 2021 года в адрес истца была выставлена счет-фактура № У000000513 от 30.09.2021 на сумму 969 932,10 руб., которая истцом не оплачена. 11.10.2021 ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований на сумму 969 932,10 руб.

В связи с допущенной технической ошибкой в акте выполненных работ за сентябрь 2021 № 3, согласно которому стоимость оказанных ответчиком истцу услуг составляет 969 932,10 руб., ответчик направил истцу уточненный акт выполненных работ на сумму 962 550,50 руб. и уточненную счет-фактуру, в связи с чем также направил истцу уведомление о зачете взаимных требований № 06-06-22. Согласно данному уведомлению ответчик осуществил зачет взаимных требований в сумме 962 550,50 руб., а именно осуществил зачет обязательства истца перед ответчиком за оказанные услуги за сентябрь 2021 в счет обязательства ответчика перед истцом за оказанные услуги за апрель, май и частично за июнь 2021 и просил считать уведомление о зачете от 11.10.2021 № 06-06-2488 недействительным. 

В связи с изложенным ответчик полагает, что фактическая сумма долга ответчика перед истцом составляет 7 381,60 руб.

Истец возражал против довода ответчика о проведении зачета взаимных требований, указав, что Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.06.2021 27-т/2 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ответчиком. Услуги по отключению/включению тепловых сетей, выполненные силами оперативного персонала ответчика, относятся к операционным расходам, являются регулируемым видом деятельности и включены в тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем ответчик не вправе требовать с истца оплаты услуг по отключению/включению разводящих тепловых сетей, так как это приведет к неосновательному обогащению ответчика. 

Также истец указал, что все заявки на отключение/включение разводящих тепловых сетей были поданы им в рамках договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №№ 281-06/21, 283-06/21, 285-06/21 от 01.07.2021.

Кроме того, истец в письменных пояснениях от 04.08.2022, а также устно в судебном заседании подтвердил, что признает оказанными услуги ответчика, о необходимости оплаты которых посредством проведения зачета ответчиком заявлено в рамках настоящего спора.

Ответчик возражал против доводов истца, указав, что услуги по отключению/включению разводящих тепловых сетей относятся к нерегулируемым видам деятельности и не включены в тариф ответчика. 

Договор об оказании услуг по отключению/включению разводящих тепловых сетей, где ответчик выступает исполнителем, в настоящее время истцом не подписан, однако факт отсутствия договорных отношений между сторонами не исключает право ответчика провести зачет взаимных требований. 

Также ответчик указал, что согласно направленному ответчиком в адрес истца проекту договора об оказании услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей услуги оказываются ответчиком в связи с обращениями (заявками) потребителей (сторонних организаций) истца о необходимости отключить какой-либо принадлежащий им участок теплотрассы, в то время как согласно заключенным между истцом и ответчиком договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №№ 281-06/21, 283-06/21, 285-06/21 от 01.07.2021 теплосетевая организация (ответчик) обязана по заявкам ЕТО (истец) производить ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей, а также возобновление теплоснабжения потребителей, присоединенных к тепловым сетям истца. Таким образом, по мнению ответчика, позиция истца о том, все заявки на ограничение, прекращение, возобновление теплоснабжения направляются истцом в адрес ответчика в рамках указанных договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не соответствует действительности.

Подробно позиция истца изложена в дополнительных пояснениях от 08.12.2021, от 27.01.2022, от 19.05.2022, от 04.08.2022, от 31.10.2022.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве, в дополнительных пояснениях от 24.01.2022, от 01.03.2022, от 08.04.2022, от 17.05.2022.

Третье лицо Департамент энергетики и тарифов Ивановской области представил суду письмо от 25.02.2022, а также пояснения от 27.09.2022. В пояснениях от 27.09.2022 Департамент указал следующее. Постановлением Департамента от 20.09.2019 № 59-т/40 для АО «ИвГТЭ» установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2020-2023 годы, долгосрочные параметры, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов. На момент формирования тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2023 годы, в том числе определения базового уровня операционных расходов на 2020 год, ответчиком не оказывались услуги по включению/отключению разводящих тепловых сетей, расходы по данному виду деятельности как самостоятельному соответственно не учитывались.

Надлежащим образом извещенное третье лицо явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 02.11.2022, не обеспечило, в связи с чем исковое заявление ПАО «Т Плюс» рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) и АО «ИвГТЭ» (Заказчик) заключен договор № 157-04/18/7V00-FA051/01-013/0129-2018 оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей, в соответствии с которым Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги по отключению и включению разводящих тепловых сетей Заказчика, присоединенных к тепловым сетям Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги (пункты 1.1, 1.2).

Приложениями к Договору являются калькуляции стоимости оказания услуг ПАО «Т Плюс».

Истцом в материалы дела представлены акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 7060005463 от 30.04.2021, № 7060005554 от 31.05.2021, № 7060005639 от 30.06.2021, акты выполненных работ по отключению, включению разводящих тепловых сетей за апрель 2021, за май 2021, за июнь 2021, а также счета-фактуры № 7342000211/7V00 от 30.04.2021, № 7342000282/7V00 от 31.05.2021, № 7342000352/7V00 от 30.06.2021. Акты подписаны как истцом, так и ответчиком без замечаний и возражений. Общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг согласно актам составляет 1 270 041,95 руб.

Истец направил в адрес ответчика три претензии от 24.08.2021 с требованием об оплате оказанных услуг. Оставление АО «ИвГТЭ» претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанными статьями правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Двусторонне подписанными документами (актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 7060005463 от 30.04.2021, № 7060005554 от 31.05.2021, № 7060005639 от 30.06.2021, актами выполненных работ по отключению, включению разводящих тепловых сетей за апрель, май, июнь 2021) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 157-04/18/7V00-FA051/01-013/0129-2018 оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей, общая стоимость которых составляет 1 270 041,95 руб.

Таким образом, на стороне ответчика имеется обязанность по оплате оказанных ему услуг в указанной сумме.

В то же время ответчик заявил об оказании им истцу услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей на общую сумму 1 392 783,75 руб. В подтверждение факта оказания данных услуг ответчиком представлены в материалы дела акты выполненных работ № 3 за сентябрь 2021 на сумму 962 550,50 руб. и № 4 за октябрь 2021 на сумму 430 233,25 руб., а также оперативный журнал, журнал заявок на отключение потребителей ЕТО. Согласно материалам дела акты направлялись ответчиком в адрес истца, однако подписаны последним не были. 

В связи с наличием указанной выше задолженности перед истцом, а также в связи с оказанием истцу указанных услуг ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований № 06-062488 от 11.10.2021 на сумму 969 932,10 руб. (получено истцом 11.10.2021). Кроме того, ответчик направил истцу уведомление о зачете взаимных требований № 06-06-22 от 11.01.2021, в котором указал, что зачету подлежат взаимные обязательства сторон в размере 962 550,50 руб., а также просил считать недействительным уведомление о зачете № 06-062488 от 11.10.2021. (уведомление получено истцом 21.01.2022). Также ответчик направил истцу уведомление о зачете встречных требований № 06-06-2873 от 10.12.2021, в том числе на сумму 300 109,85 руб. в части обозначенных выше взаимных требований сторон (уведомление получено истцом 13.12.2021). 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (пункт 11).

12. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований (пункт 12).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14).

Доказательств направления истцом ответчику возражений против полученных уведомлений о зачете либо доказательств оспаривания проведенных ответчиком зачетов истцом не представлено.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по отключению/включению разводящих тепловых сетей истцом признан как устно в ходе судебных заседаний, так и письменно (в дополнительных пояснениях от 04.08.2022). В подтверждение расчета стоимости оказанных услуг ответчиком представлены калькуляции. Стоимость оказанных ответчиком услуг истцом не оспорена, контррасчет стоимости услуг истцом суду не представлен.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии оснований для оплаты оказанных ответчиком услуг в силу следующего. Данный довод мотивирован тем, что, по мнению истца, услуги по отключению/включению тепловых сетей, выполненные силами оперативного персонала ответчика, относятся к операционным расходам, являются регулируемым видом деятельности и включены в тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, установленный Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в отношении АО «ИвГТЭ». Как следует из пояснений представителей Департамента, данных суду устно в ходе судебных заседаний, а также из письменных пояснений Департамента, на момент формирования тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2023 годы в отношении ответчика, в том числе определения базового уровня операционных расходов на 2020 год, ответчиком не оказывались услуги по включению/отключению разводящих тепловых сетей, расходы по данному виду деятельности как самостоятельному соответственно не учитывались. Таким образом, позиция истца по данному вопросу опровергается пояснениями Департамента.

В подтверждение же позиции ответчика по данному вопросу в материалы дела представлены следующие документы: Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения, оборотно-сальдовые ведомости, калькуляции на отключение/включение участков разводящих тепловых сетей потребителей и тепловых сетей сторонних организаций, Распоряжение о порядке взаимоотношений с единой теплоснабжающей организацией в части отключения (ограничения) потребителей. 

Так, в соответствии с Положением по учетной политике АО «ИвГТЭ» от 31.12.2020 ответчик учитывает:

доходы от обычных видов деятельности, отражаемые на счете 90 «Продажи» бухгалтерского учета, в том числе от «прочих видов деятельности»,

доходы, отличные от доходов от обычных видов деятельности, отражаемые на счете 91 «Прочие доходы и расходы».

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.1.1. за 2 полугодие 2021 года в состав выручки от продаж (с НДС) включены доходы от «Прочих видов деятельности», в том числе «включение отключение разводящих сетей».

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.2 за 2 полугодие 2021 года в составе себестоимости реализованной продукции отражены расходы на прочие виды деятельности, в том числе «включение, отключение разводящих сетей».

Также истец указал, что все заявки на отключение/включение разводящих тепловых сетей были поданы им в рамках договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №№ 281-06/21, 283-06/21, 285-06/21 от 01.07.2021. Данный довод не находит своего подтверждения исходя из следующего. Согласно условиям указанных договоров ответчик обязан производить ограничение или прекращение теплоснабжения, а также возобновление теплоснабжения потребителей по письменному заявлению Единой теплоснабжающей организации в присутствии ее уполномоченных представителей. 

Выполнение данных процедур регламентировано Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, которыми установлена необходимость направления в адрес потребителя в установленные сроки уведомления о возможности введения ограничений теплопотребления, а также о предстоящем ограничении, а также истец обязан был направлять соответствующие заявки в адрес ответчика. За нарушение установленного порядка предусмотрено применение мер административной ответственности. Доказательств выполнения истцом указанных Правил материалы дела не содержат. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у истца перед ответчиком задолженности за оказанные последним услуги по отключению/включению разводящих тепловых сетей, которые подлежат оплате истцом.

С учетом проведенных ответчиком зачетов взаимных требований сумма долга ответчика перед истцом за услуги по отключению/включению разводящих тепловых сетей, оказанные истцом ответчику в рамках договора № 157-04/18/7V00-FA051/01-013/0129-2018 от 01.01.2018, составляет 7 381,60 руб. за период июнь 2021 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1.   Исковое заявление ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по отключению и включению разводящих тепловых сетей от 01.01.2018 в сумме 7 381,60 руб. и 149,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.