АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14024/2021

02 ноября 2021 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части принято 25 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная база 35» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 9 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная база 35» (далее – ООО «Хлебная база 35», ответчик) о взыскании штрафа в отношении вагонов №№ 52059367, 52032869 в сумме 9000 руб.

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 27.08.2021, представил отзыв на иск, в котором указал на оплату спорного штрафа.

25 октября 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым в удовлетворении требования ОАО «РЖД» отказано судом.

27.10.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-14024/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «РЖД» со станции Карбышево Западно-Сибирской железной дороги от грузоотправителя ООО «Хлебная база 35» для перевозки в международном железнодорожном грузовом сообщении по накладной СМГС № 29819512 принят вагон № 52032869 с грузом - семена льна.

При прохождении Пограничного таможенного органа, на станции Гродеково, вагоны, следовавшие по указанным накладным, задержаны Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни для проведения таможенного контроля.

По результатам проведенного документального контроля в отношении груза перевозимого в указанных выше вагонах выявлено несоответствие фитосанитарных сертификатов (истечение срока действия).

Вагоны задержаны для предоставления недостающих документов, о чем Пограничным таможенным постом сделан запрос от 27 ноября 2020 г.

О данном факте в адрес ООО «Хлебная база 35» направлено уведомление № 5538 от 11.12.2020.

Фитосанитарные сертификаты на поименованный выше груз оформлены 27.10.2020.

На дату прохождения процедуры таможенного контроля срок действия фитосанитарных сертификатов истек.

На период с 27.11.2020 по 28.11.2020 вагоны № 52032869 (СМГС № 29819512) и № 52059367 (СМГС 29817372) задержаны на путях станции Гродеково, о чем составлены акты общей формы №№ 10/9100, 21/3224, 10/9182, 21/3223.

Фитосанитарные сертификаты переоформлены 28.11.2020.

Грузоотправителю был начислен штраф в 45-кратном размере минимального размера за нарушение требований в отношении экспортных грузов. Общая сумма штрафа, начисленного в отношении вагонов №№ 52059367 и 52032869 составила 9 000 руб.

Ответчику была направлена на подпись накопительная ведомость № 700504, с указанием суммы штрафа - 9 000 руб. Накопительная ведомость не подписана.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2021 № 2734/ДТЦФТО, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового требования без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 подкарантинная продукция, на которую выдан фитосанитарный сертификат, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 №995.

В соответствии со статьей 47 Устава железнодорожного транспорта в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 47 Устава железнодорожного транспорта грузоотправителю был начислен штраф в 45-кратном размере минимального размера за нарушение требований в отношении экспортных грузов. Общая сумма штрафа по статье 47 Устава начисленного в отношении вагонов  №№ 52059367 и 52032869 составила 9 000 руб.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее.

На основании претензии от 04.03.2021г. № 2734/ДТЦФТО в соответствии с платежным поручением № 813 от 12.04.2021г. штраф, выставленный ООО «Хлебная база 35», оплачен в полном объеме.

Вместе с тем, в графе «назначение платежа» платежного поручения допущена ошибка в части ошибочного указания оснований возникновения штрафа, о чем имеется справка главного бухгалтера ООО «Хлебная база 35».

Иных штрафов в размере 9 000 руб., кроме заявленного ко взысканию в настоящем деле, ответчику в спорный период ОАО «РЖД» не выставлялось.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы ответчика, суд приходит к выводу о погашении спорной задолженности ООО «Хлебная база 55», в связи с чем  отказывает в удовлетворении иска.

В связи с оставлением исковых требований без удовлетворения судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебная база 35» о взыскании штрафа в отношении вагонов №№ 52059367, 52032869 в сумме 9000 руб. отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина