АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9907/2019

18 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

            индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304644903500146), г. Саратов, 

            к жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

            третьи лица: ФИО3, ФИО4, 

            о взыскании задолженности в размере 2 640 000 руб. 00 коп., 

            при участии представителей: 

            от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 19.07.2019, 

            от ответчика – ФИО6, председатель, паспорт обозревался, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный  предприниматель ФИО2 с исковым заявлением  к жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016 в размере 2 640 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4, ФИО3.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ЖСК «Юбилейный» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и спецтехники, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору транспортные средства и средства спецтехники за плату во временное владение, а Арендатор обязался оплатить услуги аренды в установленном размере.

Согласно п. 1.2 договора, передаваемые в аренду транспортные средства находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации данного вида механизмов, указаны в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора предусмотрен с 0.01.2016 по 01.12.2016 с автоматической пролонгацией (п. 2.1 договора).

Условием п. 4.1 договора стороны определили размер арендной платы всех транспортных средств – 330 000 руб. 00 коп. в месяц.

Условием п. 4.2 предусмотрено, что Арендатор вносит плату за пользование транспортными средствами по истечении месяца, на основании подписанных актов выполненных работ.

В качестве доказательств наличия у ЖСК «Юбилейный» задолженности по указанному договору за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 ИП ФИО2 в материалы дела представлены акты №4 от 30.04.2016, №5 от 31.05.2016, №6 от 30.06.2016, №7 от 31.07.2016, №8 от 31.08.2016, №9 от 30.09.2016, №10 от 31.10.2016, №11 от 30.11.2016.

Ответчик отрицает как факт передачи ИП ФИО2 ЖСК «Юбилейный» транспортных средств, перечень которых содержится в приложении №1 к договору аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016, так и факт пользования такой техникой на правах арендатора по спорному договору. Ответчик также указал, что не располагает оригиналами документов: договора аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016, паспортов на транспортные средства и спецтехнику. Представленные в материалы дела акты (л.д. 12-19) от истца не получал. Требования от ИП ФИО2 об оплате по указанным актам ранее обращения в суд с настоящим иском истцом в адрес ЖСК «Юбилейный» не предъявлялись.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела доказательства действительного наличия неисполненного денежного обязательства у ЖСК «Юбилейный» перед ИП ФИО2 по спорному договору, в том числе подтвердить факты использования в спорный период ответчиком транспортных средств, доказательства, свидетельствующие о реальных обстоятельствах передачи транспортных средств Арендатору). Подобные доказательства суду первой инстанции представлены не были. Представителем истца даны пояснения, что факт передачи транспортных средств оформлен приложением №1к договору аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016.

Правовая квалификация отношений должна исходить не только из условий договора и наличия в нем терминов, но и из представленных в дело иных доказательств, переписке сторон, а подтверждение обстоятельств дела, в случаях определенных законом, возможно только при наличии соответствующих, определенных законом, доказательств (статья 431 ГК РФ, статьи 65, 68 АПК РФ).

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты выполненных работ, счета, действующим законодательством не предусмотрено.

Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя.

Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу, прежде всего, входят обстоятельства надлежащей передачи истцом ответчику транспортных средств, обстоятельства пользования ею ответчиком.

В рассматриваемом споре сторонами по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016 согласован перечень арендуемой техники (л.д. 11), установлена общая сумма арендной платы за месяц (п. 4.1 договора).

Применительно к абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче имущества на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

В случае прекращения договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Кодекса, арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая  передача имущества, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Вместе с тем, доказательств фактической передачи транспортных средств Арендатору Арендодателем по спорному договору в материалы дела не представлено (акты приема-передачи при заключении договора или по окончании его действия), равно как и не представлено доказательств использования Арендатором указанных транспортных средств.

Сведения о том, использовались ли транспортные средства, каким образом передавалась документация (паспорт транспортных средств, страховой полис), принадлежности, необходимые для владения и пользования транспортными средствами  непосредственно Арендатором,  а также учет технического состояния объектов аренды (текущий и капитальный ремонт), отсутствуют.

Из представленных в материалы дела актов (л.д. 12-19) помимо общего наименования услуги (аренда транспортных средств по договору б\н от 01.01.2016), периода и общей суммы, подлежащей оплате по результатам оказанных услуг, иных сведений не усматривается.

Указанные акты фактически являются вспомогательными документами, необходимыми сторонам договора для учета размера арендной платы по договору за конкретный период, и не создают для участников правоотношений каких либо дополнительных прав или обязанностей.

Согласно положениям статей 308, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора по внесению арендных платежей за пользование переданным во временное владение и (или) пользование имуществом (арендной платы) обусловлено фактом использования имущества, а не оформлением (получением) соответствующих документов (в том числе актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур)

Учитывая отсутствие доказательств передачи ответчику транспортных средств и спецтехники, исполнения истцом иных обязательств по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016, а также оспаривание ответчиком фактического исполнения указанной сделки, указанные акты не принимаются судом во внимание.

Истцом также не представлено пояснений относительно того, каким образом и кем со стороны Арендодателя и кому со стороны Арендатора были предоставлены  необходимые принадлежности транспортных средств и спецтехники (ключ от зажигания, ПТС и др.).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Между тем, какие-либо иные доказательства фактической передачи спорных транспортных средств и спецтехники по рассматриваемому договору истцом, несмотря на то, что судом предлагалось представить убедительные доказательства факта передачи арендуемой техники от Арендодателя Арендатору, в том числе, письменные доказательства по возврату транспортных средств и спецтехники, кроме актов, не представлены.

Суд отмечает, что невостребование суммы долга по спорному договору столь длительный промежуток времени (спорная задолженность заявлена за период с 01.04.2016 по 30.11.2016) разумными экономическими мотивами не обосновано.

Такие доверительные отношения между двумя контрагентами не свойственны обычным участникам гражданского оборота, целью которых является извлечение прибыли из своей деятельности.

Обычный кредитор, осуществивший действительное предоставление должнику услуг путем расходования своих финансовых и прочих ресурсов на такие значительные суммы, имеет причину без промедления требовать уплаты долга, в противном случае такая сумма становится для него самого причиной несостоятельности.

Экономическая целесообразность такого бездействия в условиях очевидного длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, истцом не обоснована.

Требования истца не подтверждены документально надлежащими и бесспорными доказательствами объективного характера, о необходимости чего суд первой инстанции развернуто разъяснил истцу в ходе судебного разбирательства, предоставил достаточное процессуальное время для исполнения обязанности по доказыванию.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет истец.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт принятия ответчиком в аренду транспортных средств и спецтехники, перечень которых указан в приложении  №1 к договору аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016, истцом не доказан. Изложенное исключает удовлетворение предъявленного истцом требования, в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству ИП ФИО2 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304644903500146) - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304644903500146) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 200 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                     Н.В. Горбунова