Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105422/2021

12 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Рамиренд" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представите105лей согласно протоколам судебного заседания

установил:

ООО «ДСК «Рамиренд» обратилось с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 7 366 223 руб. 62 коп. страхового возмещения по договору страхования от 14.06.2018 № 03457/933/00613/18 и 712 444 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2021 с последующим начислением процентов на день вынесения решения суда и до фактической уплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 5 576 000 руб. страхового возмещения, 772 552 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2022 с последующим начислением процентов на день вынесения решения суда и до фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании, продолженном после перерыва согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО «ЮниКредит Лизинг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора,; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, ходатайствовал о запросе обвинительного заключения из материалов уголовного дела.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, доводов сторон, представленных доказательств, положений статей 41, 51, 65, 66 названного Кодекса суд не установил необходимости истребования дополнительных доказательств и привлечения третьего лица, отклонил данные ходатайства.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮниКредит Лизинг» и ООО «ДСК «Рамиренд» заключен договор лизинга №22064L от 09.06.2018.

 Согласно пункту 2.1. договора предметом лизинга является экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H2WM.

В соответствии с пунктом 5.11. договора имущественное страхование предмета лизинга осуществляет ООО «ЮниКредит Лизинг».

Между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ООО «ЮниКредит Лизинг» (Страхователь) заключен договор страхования спецтехники №03457/933/00613/18 от 14.06.2018, со сроком действия с 14.06.2018 по 13.06.2021.

Объектом страхования является экскаватор-погрузчик JCB 4CX 14H2WM, VIN 

<

***> рег. № 4557 РК 78.

ООО «ДСК «Рамиренд» во исполнение условий договора страхования оплатило АО «АльфаСтрахование» страховую премию в размере 65 600 руб.

Согласно пункту 9 договора страхования выгодоприобретателем является ООО «ЮниКредит Лизинг», в соответствии с пунктом 10 договора страхования предметы страхования передаются по временное владение и пользование ООО «ДСК «Рамиренд».

Между ООО «ЮниКредит Лизинг» и ООО «ДСК «Рамиренд» 21.06.2021 заключено соглашение о выкупе имущества №22064L/D1, согласно пункту 1.1. которого Продавец (ООО «ЮниКредит Лизинг») передал Покупателю ООО «ДСК «Рамиренд» в собственность экскаватор.

С 16.12.2016 по 17 час. 00 мин. 17.12.2019 экскаватор под управлением сотрудника ООО «ДСК «Рамиренд» - машиниста ФИО2 выполнял погрузо-разгрузочные работы по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. 

17.12.2019 экскаватор был оставлен по адресу: 

<

...> для последующего продолжения производства работ 19.12.2019.

Прибыв на место стоянки экскаватора 19.12.2019 в 13 час. 00 мин. главный инженер ООО ДСК «Рамиренд» ФИО3 не обнаружил экскаватор. Также пропал еще один экскаватор-погрузчик, принадлежащий другой компании, и находящийся на стоянке в том же месте. На месте стоянки экскаватора было обнаружено GPS устройство, отслеживающее перемещение экскаватора.

19.12.2019 генеральный директор ООО ДСК «Рамиренд» обратился в УМВД РФ по Красносельскому району г. Санкт-Петербург с заявлением о хищении экскаватора.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 19.12.2019 возбуждено уголовное дело №11901400007003235 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 29.12.2019 по уголовному делу №11901400007003235 ООО «ЮниКредит Лизинг» было привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего лица, которому причинен имущественный вред.

В результате совершения вышеуказанного преступления наступил страховой случай, в соответствии с пп. «в» п. 4 договора страхования.

В связи с чем, в адрес ответчика ООО «ЮниКредит Лизинг» и ООО ДСК «Рамиренд» направили уведомление о наступлении страхового случая, а также заявление о выплате страхового возмещения в размере 7 366 223 руб. 62 коп. 

В ответ на указанные заявления Страховщик направил в адрес ООО «ДСК «Рамиренд» и Страхователя (ООО «ЮниКредит Лизинг») письмо исх. №1141/11/21 от 04.05.2021 об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на письмо ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из которого следует, что обвиняемым по уголовному делу №11901400007003235 предъявлено обвинение в преступлении, состав которого предусмотрен ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также на положения Правил комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования от 25.02.2013 (далее – Правила комплексного страхования), согласно пункту 4.1.15 которых Страховщик не возмещает убытки, понесенные вследствие мошеннических действий.

Уточив исковые требования, истец сослался на пункт 6 договора, согласно которому страховая сумма за период ответственности с 14.06.2019 по 13.06.2020 установлена в размере 5 576 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 05.04.2022 в сумме 772 552 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стороны договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 договора страхования страховые риски:

пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков;

стихийные бедствия, а именно: землетрясение, извержение вулкана или действие подземного огня, оползень, горный обвал, просадка грунта, сель, буря, вихрь, ураган, наводнение, цунами, град, затопление;

злоумышленные действия третьих лиц, а именно: кража со взломом, разбои, умышленное повреждение/уничтожение имущества;

повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения:

столкновение, наезд на препятствие, опрокидывание, падение с высоты застрахованного предмета, падение, наезд на него посторонних предметов, средств транспорта, бой стекол;

хищение - утрата Спецтехники или ее частей в результате кражи, грабежа, разбоя, совершенными третьими лицами, в соответствии со ст. 158 (кроме п.2, пп. «б» и п. 3 пп. «а»), ст. 161 и ст. 162 УК РФ.

ДТП (дорожно-транспортное происшествие);

перевозка - утрата или повреждение предмета страхования во время его перевозки на специализированном транспортном средстве.

Согласно полученному письму от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период с 12.04.2021 по 16.04.2021 по уголовному делу № 11901400007003235 ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество) и по части 2 статьи 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).

В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил страхования Страховщик не возмещает убытки, понесенные вследствие мошеннических действий.

Органами внутренних дел по уголовному делу № 11901400007003235 предъявлено обвинение по факту хищения застрахованного экскаватора по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество).

Доказательств установления обстоятельств кражи, грабежа или разбоя истцом не представлено. Истец не является выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм, условий договора истец не подтвердил обоснованность исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования доказанными материалами дела, возражения ответчика по существу спора заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.