Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35674/2020

19 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Белоножко Т.В., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Вильтовской М.С.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Третьем арбитражном апелляционной суде ФИО1, секретаря судебного заседания ФИО2,

при участии в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грузотрафик» – ФИО3 (доверенность от 12.01.2021, диплом, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью ПК «Спецатомсервис» – ФИО4 (доверенность от 28.09.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грузотрафик» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года по делу № А33-35674/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Спецатомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО ПК «САС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Грузотрафик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Минусинск, далее – ООО ТК «Грузотрафик», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору на бурение скважин № б/н от 29.08.2019 в размере 3 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2019 по 11.12.2019 в размере 547 770 рублей 04 копеек, процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2019 по 31.12.2020 в размере 158 235 рублей 45 копеек.

ООО ТК «Грузотрафик» также обратилось в арбитражный суд первой инстанции со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  ООО ПК «САС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 424 343 рубля 50 копеек за полученные и поставленные материалы и товары, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 652 рубля 56 копеек, убытков в размере 773 900 рублей и неосновательного обогащения в размере 44 900 рублей, расходов за перегон буровых машин в размере 88 183 рубля 13 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечен ФИО5

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года, первоначальный иск ООО ПК «САС» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО ТК «Грузотрафик» отказано.

ООО ТК «Грузотрафик» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам; ссылается на нарушение заказчиком принятых по договору от 29.08.2019 обязательств.

ООО ПК «САС» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

09.01.2023 ООО ТК «Грузотрафик» через систему «Мой арбитр» подано дополнение к кассационной жалобе (повторно направлено посредством почтовой связи в эту же дату и поступило в суд округа 16.01.2023), содержащее ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, а также принятию дополнительных доказательств и их оценке.

В этой связи суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Документы, поступившие в суд округа в электронном виде через систему «Мой Арбитр», заявителю не возвращаются.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.08.2019 между ООО ПК «САС» (заказчиком) и ООО ТК «Грузотрафик» (подрядчиком) заключен договор № Б/н на бурение скважин, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по бурению трех инъекционных скважин и одной наблюдательной скважины находящихся на промплощадке заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), которое являлось неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик должен выполнить работы надлежащим образом собственными силами, с использованием собственного и (или) арендованного оборудования и материалов.

Пунктом 2.4.2 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязался в течение 10 дней после окончания каждого календарного месяца передать заказчику результат фактически выполненной работы по ежемесячному акту выполненных работ по форме КС-2 и справке по форме КС-3. Заказчик, в свою очередь, обязался рассмотреть и подписать соответствующие акт и справку в течение 3 рабочих дней со дня их получения, либо направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ и представленной документации. В случае такого отказа подрядчик по требованию заказчика своими силами и за свой счет в срок, установленный заказчиком (с учетом требований технической документации), должен устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по его вине.

Стоимость работ – не более 9 284 238 рублей (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны договорились, что оплата за выполненные работы должна производиться заказчиком в четыре этапа: аванс в размере 3 000 000 рублей на мобилизацию техники и персонала и на закупку материалов для производства работ. По окончанию работ по бурению 1 (первой) скважины на основании подписанных обеими сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающих выполнение и приемку работ по бурению в отношении 1 (первой) скважины, заказчик должен перечислить подрядчику 2 000 000 рублей для продолжения работ по бурению скважин в течении 7 рабочих дней с момента подписания указанных документов. По окончанию работ по бурению 2 (второй) скважины на основании подписанных обеими сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающих выполнение и приемку работ по бурению в отношении 2 (второй) скважины, заказчик обязан перечислить подрядчику 2 000 000 рублей для продолжения работ по бурению скважин в течении 7 рабочих дней с момента подписания указанных документов по завершению бурения 2 (второй) скважины. Оставшиеся деньги в размере 2 284 238 должны быть перечислены подрядчику после подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по завершению бурения 3 скважины и наблюдательной скважины КС-1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 10 рабочих дней.

В случае нарушения подрядчиком сроков, предусмотренных техническим заданием, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ, но не более 10% от стоимости работ (пункт 7.3 договора).

Техническим заданием предусмотрено, что подрядчик должен приступить к выполнению работ после получения от заказчика аванса, приобретения всех необходимых материалов и мобилизации техники и персонала на промплощадке ПК «САС», но не позднее 30 календарных дней с момента получения аванса. Срок окончания работ не более 60 календарных дней после начала работ на площадке ООО ПК «САС». Подтверждением окончания работ является подписанный акт приемки работ с двух сторон.

Контроль над надлежащим исполнением договора со стороны заказчика осуществлял начальник участка ФИО5 (пункт 12.9 договора).

На основании платежного поручения от 12.09.2019 заказчиком перечислен подрядчику аванс в размере 3 000 000 рублей.

Подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 12.10.2019.

Поскольку подрядчик по состоянию на 11.12.2019 не приступил к выполнению работ, заказчик на основании письма от 11.12.2019 отказался от исполнения договора и потребовал аванс в размере 3 000 000 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неотработанного аванса в размере 3 000 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.10.2019 по 11.12.2019 в размере 547 770 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 31.12.2020 в размере 158 235 рублей 45 копеек.

Подрядчик, в свою очередь, считая, что заказчик воспользовался его техникой, товарно-материальными ценностями, обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 424 343 рубля 50 копеек за полученные и поставленные материалы и товары, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 652 рубля 56 копеек, убытков в размере 773 900 рублей и неосновательного обогащения в размере 44 900 рублей, расходов за перегон буровых машин в размере 88 183 рубля 13 копеек.

Арбитражные суды, удовлетворяя первоначальные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру; отказывая во встречном иске, пришли к выводу о недоказанности изложенных в его обоснование обстоятельств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт расторжения спорного договора заказчиком в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ, учитывая наличие доказательств перечисления заказчиком денежных средств подрядчику в размере 3 000 000 рублей и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору, принимая во внимание отсутствие препятствий со стороны заказчика для их выполнения, а также оснований для удержания подрядчиком денежных средств, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая вопрос относительно неустойки, начисленной на основании пункта 7.3 договора, суды исходили из установления нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ правомерно удовлетворили данное требование.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к правомерному к выводу о том, что ООО ТК «Грузотрафик» применительно к статье 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, изложенные в его обоснование.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права об оценке доказательств подлежат отклонению. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы также проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, то они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2022 года по делу № А33-35674/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Т.В. Белоножко

И.И. Палащенко