Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 3519/2024

г.Калининград

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

 

            Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195299, г. Санкт-Петербург, а/я 15) к АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>) об обязании осуществить технологическое присоединение, о взыскании 623 695,36 руб. неустойки, 416 160 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Между ИП ФИО1, и АО «Россети Янтарь» заключен Договор № 14091/12/22 от 09.01.2023 г. (далее по тексту - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении энергопринимающих устройств объекта “объект туристической отрасли”, расположенный по адресу: Калининградская обл, Янтарный городской округ, Янтарный пгт, кад. № 39:22:010001:195.

Согласно п. I п. 5. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора. Таким образом, АО «Россети Янтарь» должно было выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Договором в срок до 09.01.2024 года.

Вместе с тем, технологическое присоединение не осуществлено. Претензии с требованием исполнить Договор оставлены сетевой организацией без удовлетворения.

Согласно п. III п. 17 Договора Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно расчету Предпринимателя сумма пени составила 623 695,36 руб.

В связи с отсутствием электроэнергии на объекте, истец был вынужден арендовать по договору генератор (договор аренды № ИП/1 от 05.01.2024 года), стоимость аренды генератора и оборудования к нему в сутки составила 6120 рублей в сутки. С 05 января 2024 года по 13 марта 2024 год (68 дней), общая сумма арендных платежей составила 68*6120=416160 рублей.

Неисполнение сетевой организацией своих обязательств по Договору, явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательств не отрицал, поясняя, что нарушение сроков техприсоединения обусловлено длительной процедурой по заключению договора с подрядчиком, который фактически будет выполнять работы по осуществлению техприсоединения. Также ответчик просил суд снизить размер пеней. В удовлетворении требования о взыскании убытков просил отказать, поскольку они покрыты заявленной суммой неустойки.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, мнения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 указанного Закона порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике. Во исполнение положений вышеназванной статьи постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), согласно пункту 2 которых Правила распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. 

Пунктом 3 Правил №861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом при заключении с заявителем договора технологического присоединения сетевая организация обязана совершить мероприятия по установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии технической возможности технологического присоединения лица, к ней обратившегося. Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под технологическим присоединением в соответствии с пунктом 7 Правил № 861 понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта об осуществлении технологического присоединения. 

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий. 

Суд установил, что договор  сторонами не расторгнут, является действующим. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в Договоре в течение года с даты заключения Договора, но нарушен ответчиком. Доказательств неисполнения Предпринимателем своих обязательств по договору в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование Предпринимателя к Обществу об обязании осуществить технологическое присоединение по Договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет пени на сумму 623 695,36 руб. по состоянию на 13 марта 2024 года, суд находит его правомерным и обоснованным. Применительно к положениям ст.329, 330 ГК РФ, положений Договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 623 695,36 руб. Оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между тем следует учитывать, что по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ и абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела видно, что исковые требования истца, предъявившего иск о взыскании убытков, основываются на нарушении ответчиком пункта п.I п.5 Договора, который предусматривал обязанность сетевой организации в течение года с момента заключения Договора осуществить технологическое присоединение.

Однако за данное нарушение, выразившееся в нарушении Обществом сроков выполнения работ, установлена ответственность сетевой организации в виде уплаты неустойки по п.III п.17.

Указанная неустойка, поскольку сторонами в договоре не определено иное, носит зачетный характер по отношению к убыткам.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что заявленные им убытки по своему размеру превышают сумму неустойки, подлежащую начислению подрядчику на основании  п.III п.17 Договора за нарушение обязательств, связанных с восстановлением нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пропорцией удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

         Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с договором № 14091/12/22 от 09.01.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения объекта «объект туристической отрасли», расположенный по адресу: Калининградская область, Янтарный городской округ, Янтарный пгт, КН 39:22:010001:195 в срок не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

         Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 623 695,36 руб. пени по состоянию на 13.03.2024, 20 034 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.  

         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова