﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7433/21 

Екатеринбург

29 ноября 2021 г.

Дело № А07-20888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Павловой Е.А., 

          судей Плетневой В.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее – общество «Международный финансовый центр Капитал») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу № А07-20888/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу.	

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – общество «Восточный экспресс банк») – Железный О.А. (доверенность от 03.02.2020).

  Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Уфаатомхиммаш» (далее – общество «Уфаатомхиммаш», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коржан Александр Александрович.

  Общество «Восточный экспресс банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров залога от 21.03.2019 № 114/19/ЗЮ-01, № 115/19/ЗЮ-01, № 116/19/ЗЮ-01, заключенных между должником и акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – АКБ «МФК»). 

  К участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Международный финансовый центр Капитал».

  Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

	В кассационной жалобе общество «Международный финансовый центр Капитал» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными договоров залога от 21.03.2019 № 116/19/ЗЮ-01, № 114/19/ЗЮ-01, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для применения положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Общество «Международный финансовый центр Капитал» указывает на то, что  заключение договоров залога было необходимо не для осуществления уставной деятельности должника, а для обеспечения исполнения договоров кредита которые в свою очередь заключались для осуществления уставной деятельности Должника, в этой связи обеспечение исполнения кредитных договоров путем предоставления залога является обычной хозяйственной операцией, полностью соответствующей статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации; оспариваемые договоры залога должны быть отнесены к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. По мнению заявителя жалобы, договоры залога следует рассматривать в качестве отдельных, не взаимосвязанных сделок, поскольку переданное в залог по спорным сделкам имущество однородным не является, при этом исполнение обязательств по одному из обеспечительных договоров влечет уменьшение либо полное прекращение обязательств по другому обеспечительному договору. Общество «Международный финансовый центр Капитал» обращает внимание на то, что из процентного соотношения каждого оспариваемого договора со стоимостью активов должника, следует, что стоимость предмета залога составляет менее 1% от балансовой стоимости имущества должника по договорам залога от 21.03.2019 № 116/19/ЗЮ-01, № 114/19/ЗЮ-01, в связи с чем данные договоры не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, в силу пункта 2 статьи 61.4 названного Закона.  

  Представленные обществом «Восточный экспресс банк» пояснения на кассационную жалобу судом округа не приняты и к материалам кассационного производства не приобщены, поскольку представлены незаблаговременно и без доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле. Поскольку названный документ подан в электронном виде через систему «Мой Арбитр», фактический его возврат на бумажном носителе не производится.

  Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования общества «Международный финансовый центр Капитал» включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди 11.03.2020, заявление общества «Международный финансовый центр Капитал» в части установления статуса залогового кредитора выделено в отдельное производство.

В обоснование заявления об установлении статуса залогового кредитора, общество «Международный финансовый центр Капитал» указало на заключение между обществом «Международный Финансовый Клуб» и должником кредитных договоров от 09.06.2016 № 02 5/15/КЮР-01, от 25.03.2016 № 009/16/КЮР-01, от 11.12.2015 № 087/15/КЮР-01, от 09.06.2016 № 025/16/КЮР-01, а также на заключение более чем через три года, договоров залога от 21.03.2019 № 114/19/ЗЮ-01, № 115/19/ЗЮ-01, № 116/19/ЗЮ-01.	

Впоследствии, 20.08.2019 между обществом «Международный Финансовый Клуб» и обществом «Международный финансовый центр Капитал» заключен договор цессии № 1 (уступки прав требования).

При этом, 25.06.2018, 29.08.2018, 25.09.2018, 15.10.2018, 28.01.2019 на общедоступном едином Федеральном ресурсе юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности появились сообщения о публикации намерений кредиторов обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 30.08.2018 опубликовано определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя по делу № А0720888/2018; оспариваемые сделки совершены 21.03.2019.

Полагая, что оспариваемые договоры залога от 21.03.2019 имеют признаки сделок с предпочтением, совершены после возбуждения дела о банкротстве, общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

  Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Восточный экспресс банк» требований.

  В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац второй); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац третий); сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзац четвертый); сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый).

  Исходя из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 названного Закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

  Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные сделки совершены должником в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, исходя из того, что денежные средства по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены оспариваемые договоры залога, перечислены должнику до совершения договоров залога (в 2015 и 2016 годы), а оспариваемые договоры залога заключены 21.03.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника - 30.08.2018.

  Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в результате совершения оспариваемых сделок отдельному кредитору - обществу «Международный финансовый центр Капитал» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве, суды пришли к выводам о том, что оспариваемые сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований общества «Международный финансовый центр Капитал» перед требованиями иных кредиторов должника.

  Учитывая изложенное, и то, что спорные сделки совершены после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, суды сочли, что материалами дела доказано наличие в данном случае всех необходимых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

  При этом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки не относятся к обычной хозяйственной деятельности должника, доказательств, подтверждающих, что заключение договоров залога было необходимо для осуществления уставной деятельности должника ответчиком в материалы дела не представлено.   

Отклоняя доводы заявителя, в том числе о том, что договоры залога должны быть отнесены к сделкам, совершаемым в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, суды исходили из того, что сделки по заключению договоров залога от 21.03.2019 в обеспечение кредитных договоров от 2015 и 2016 годов не являются обычной хозяйственной деятельностью для компании с ОКВЭД 25.30.2 «Производство ядерных установок и их составных частей, в том числе для транспортных средств»; данная сделка превышает 1% балансовой стоимости, а именно 2,6% от балансовой стоимости (стоимость сделки (стоимость обеспечения) составляет 39434958 руб. 02 коп., а балансовая стоимость по состоянию на 2019 - 1501038000 руб.).  

Доводы кассатора судом округа во внимание не приняты, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены вынесенных судебных актов, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и их выводов, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.   

  Таким образом, учитывая, что выводы судов являются соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства, а нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение суда от 30.04.2021 и постановление апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу № А07-20888/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					                   Е.А. Павлова 

Судьи					                   В.В. Плетнева 

                                                                                                      Н.А. Артемьева