АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10842/2020

04 мая 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 241 927 рублей 84 копейки, в том числе штраф в размере 206 950 рублей 37 копейки и пени в размере 34 977 рублей 47 копеек за период с 01 декабря 2019 года по                 20 мая 2020 года по государственному контракту от 11 апреля 2019 года № 10.2019.

В судебном заседании принял участие представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» – ФИО2 на основании доверенности от 28 января 2021 года, диплома.

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее – ГКУ РХ «УСПН г. Абакана», заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (далее – ГБУЗ «РКСП», исполнитель) о взыскании 241 927 рублей 84 копейки, в том числе штраф в размере 206 950 рублей 47 копеек и пени в размере 34 977 рублей 47 копеек за период с 01 декабря 2019 года по 20 мая 2020 года по государственному контракту от 11 апреля 2019 года № 10.2019.

Определением арбитражного суда от 30 октября 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18 декабря 2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением арбитражного суда от 29 марта 2021 года судебное заседание отложено на 26 апреля 2021 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 АПК РФ опубликован на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копия на бумажном носителе получена истцом 02 апреля 2021 года (почтовое уведомление № 65500557145164).

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал истца надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей названного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11 апреля 2019 года ГКУ РХ «УСПН г. Абакана» и ГБУЗ «РКСП» заключили государственный контракт № 10.2019 на оказание услуг по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов, кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики, отдельным категориям граждан (ветераны труда).

Предмет контракта регламентирован в разделе 1 контракта и определен следующим образом: настоящий контракт определяет порядок взаимодействия сторон по вопросам реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения в части оказания услуг по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов, кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики, отдельным категориям граждан (ветераны труда) (далее – услуги) в соответствии с Законом Республики Хакасия от 11 ноября 2004 года № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия, постановлением Правительства Республики Хакасия от                   11 мая 2007 года № 154 «Об утверждении положения о порядке и условиях организации бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым отнесено к полномочиям Республики Хакасия».

Условиями контракта в пункте 1.4 определено, что услуги, предусмотренные контрактом, оказываются исполнителем с момента заключения контракта до 01 декабря 2019 года.

Цена контракта определена в пункте 3.1 контракта  и составляет 2 069 503 рубля 68 копеек.

Оплата производится за фактически оказанные услуги в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов (счетов-фактур), реестров, заверенных копий нарядов-заказов и актов сдачи-приемки оказанных услуг гражданину, реализовавшему право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов в размере, не превышающем ценны контракта.

Разделом 4 контракта урегулирован порядок приемки услуг. 

По окончанию оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счета (счет-фактуры), реестр лиц, реализовавших право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (приложение № 2), заверенные копии наряд-заказов, акт оказанных услуг (приложение № 3), акт сдачи-приемки оказанных услуг гражданину, реализовавшему право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (приложение № 4), в течение 5 дней со дня оказания услуг, но не позднее 5 декабря 2019 года (пункт 4.1 контракта).

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.1 контракта, на основании экспертного заключения.

22 апреля 2019 года между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № 1.

Пункт 6.2.2 контракта  изложен в следующей редакции: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы».

Пункт 6.3.2 контракта изложен в следующей редакции: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем».

11 июня 2020 года между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «цена настоящего контракта составляет 2 069 503 рубля 68 копеек».

03 декабря 2019 года заказчик направил исполнителю письмо о возвращении без исполнения документов по возмещению расходов за предоставление льгот по зубопротезированию в соответствии с государственным контрактом от 11 апреля 2019 года                 № 10.2019, в связи с нарушением пункта 4.3 контракта (устранение арифметических ошибок в наряд-заказах). Выявленные недостатки необходимо устранить в течение 5 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа.

Названное письмо вручено исполнителю 03 декабря 2019 года, о чем имеется отметка в документе.

Аналогичные письма были направлены исполнителю 16 декабря 2019 года № 9905,                15 января 2020 года № 301, 17 января 2020 года № 387.

13 декабря 2019 года  заказчик направил претензию (исх. № 9853) исполнителю с требованием устранить выявленные недостатки, в претензии также содержится требование уплатить штраф в размере 206 950 рублей 37 копеек. 

Также претензия была направлена в адрес исполнителя 30 января 2020 года № 939.

19 февраля 2020 года № 1827, 27 февраля 2020 года № 2135, 20 мая 2020 года № 4076, 05 июня 2020 года № 5020 истец направлял ответчику требования об уплате пеней и штрафа по контракту.

Согласно акту от 30 января 2020 года № 00000002 исполнитель оказал  услуги по контракту на сумму 890 258 рублей 11 копеек, а заказчик принял названные услуги.

Как следует из акта от 25 февраля 2020 года № 3, исполнитель оказал услуги по контракту на сумму 1 063 827 рублей 98 копеек, а заказчик принял частично оказанные услуги. 

20 мая 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг на сумму 115 417 рублей 59 копеек.

На основании вышеуказанных актов об оказании услуг заказчиком произведена оплата платежными поручениями от 28 февраля 2020 года № 366587, от 29 мая 2020 года № 11509, от 17 августа 2020 года № 465458.

Неисполнение обязательств ответчиком в установленные контрактом сроки и нарушение иных условий контракта послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор (контракт) возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 этой же статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Согласно положениям контракта исполнитель обязан (раздел 2.3 контракта): 

оказывать услуги по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов отдельным категориям граждан при предъявлении направления на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов по форме, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 11 мая 2007 года № 154 «Об утверждении положения о порядке и условиях организации бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым отнесено к полномочиям Республики Хакасия»;

оказывать услуги в соответствии с разделом «Ортопедические работы, выраженные в условным единицах трудоемкости (УЕТ)» Временного классификатора медицинских услуг по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 19 декабря 2013 года № 1347;

вести журнал регистрации граждан, направленных заказчиком на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, в котором отмечаются сроки подготовки к зубопротезированию и сроки зубопротезирования;

оформлять отрывные талоны к направлению и возвращать их заказчику не реже одного раза в неделю;

в течение 10 дней после подписания контракта согласовать с заказчиком количество граждан и сроки их приглашения на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (приложение № 1);

перед заключением контракта предоставить заверенную копию действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по стоматологии ортопедической;

в течение всего срока оказания услуг осуществлять входной контроль на все материалы и изделия медицинского назначения, не нарушать технологический процесс оказания услуг, осуществлять надзор за качеством оказания услуг. Все материалы и изделия медицинского назначения, используемые при оказании услуг, должны быть сертифицированы, соответствовать требованиям ГОСТ, разрешены к применению в медицинской практике, иметь регистрационное удостоверение;

своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты оказания услуг, предусмотренных контрактом;

предоставлять гражданам, реализовавшим право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, гарантийный талон, на основании которого осуществлять гарантийное обслуживание оказанных услуг за счет собственных средств в течение гарантийного периода, который составляет не менее 24-х (двадцать четыре) месяцев с момента оказания услуг;

в случае обнаружения в период действия гарантийного срока несоответствия оказанных услуг условиям контракта, продлить срок предоставления гарантии качества на период устранения данного несоответствия;

предоставлять заказчику документы на оплату в соответствии с пунктом 3.4. контракта, в том числе акт сдачи-приемки оказанных услуг гражданину, реализовавшему право на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, подписанный данным гражданином, согласно приложению № 4. 

В пункте 4.1 контракта предусмотрен пакет документов, которые должен представить исполнитель по окончании оказания услуг. В пункте 4.4 контракта установлена обязанность исполнителя за свой счет устранить выявленные недостатки в течение пяти дней с момента получения мотивированного отказа.

С учетом дополнительного соглашения от 22 апреля 2019 года № 1 стороны согласовали пункт 6.3.2 в следующей редакции: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем».

Пункт 6.3.3 контракта регламентирована ответственность исполнителя, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 206 950 рублей 37 копеек. 

Анализируя вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что из условий контракта и приведенных положений Закона о контрактной системе, следует, что сам по себе произошедший во времени факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту не означает безусловность и неизменность права кредитора на предъявление требования к должнику об уплате штрафа.

Обязательство по уплате неустойки в виде штрафа не обусловливается истечением периодов времени, тогда как обязательство по уплате неустойки в виде пени возникает (увеличивается) ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства применительно к каждому дню просрочки. Различие пени от штрафа выражается в том, что по истечении периода, за который обязательство находилось в состоянии просрочки исполнения, последующее надлежащее исполнение обязательства прекращает период начисления пени днем фактического исполнения обязательства, тем самым влияя на объем права кредитора по требованию уплаты пени - объем права ограничивается истекшими периодами просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но факт надлежащего исполнения обязательств при этом не влияет на основания возникновения ответственности в виде пени. Последующее надлежащее исполнение обязательств не освобождает должника от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательств в отношении периодов, предшествующих дню надлежащего исполнения обязательств, поскольку факт допущения просрочки за соответствующие периоды остается неизменным.

Между тем для разрешения вопроса о наличии оснований предъявления требования об уплате штрафа имеет значение итоговое состояние взаимоотношений сторон по исполнению контракта. Устранение должником в обязательстве обстоятельств, дающих основания считать его исполнившим обязательства ненадлежащим образом или не исполнившим их (вне связи с просрочкой исполнения обязательств) означает качественное изменение правоотношений сторон контракта, при котором должник уже считается надлежащим образом исполнившим обязательства. Для взыскания штрафа, в отличие от пени, не имеет значение тот факт, что основания для его предъявления когда-либо возникли во времени.

Следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска. Для удовлетворения исковых требований необходимо, чтобы нарушение прав истца имело место на момент принятия решения. В связи с чем судом оценивается на дату рассмотрения спора наличие оснований у истца для предъявления к ответчику требования об оплате штрафа в соответствии с условиями контракта.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что исполнитель оказал должнику услуги по изготовлению и ремонту зубных протезов с нарушением сроков, установленных контрактом.

Фактически услуги были оказаны и акты приема-передачи услуг подписаны сторонами после обусловленной в контракте даты (до 01 декабря 2019 года).

Довод истца о том, что основанием для оплаты штрафа послужило не только несвоевременное исполнение условий контракта, но и предоставление ответчиком документов, содержащих недостоверные сведения, отклоняется судом, как не подтвержденного материалами дела. 

Как было указано выше, согласно буквальному содержанию пункта 6.3.3 раздела 6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: 206 950 рублей 37 копеек.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации контракт не содержит условие применения ответственности в виде штрафа за представление исполнителем документов, содержащих недостоверные сведения (согласно указаниям заказчика - арифметические ошибки).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательства, в материалы дела истцом не представлено. Несмотря на факт неоднократного предложения судом истцу представить соответствующие доказательства. Из имеющихся доказательств, таких оснований судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, условий контракта и норм законодательства о контрактной системе, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 206 950 рублей 37 копеек.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что исполнитель оказал заказчику услуги с нарушением сроков, установленных контрактом, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пеней в сумме 34 977 рублей 47 копеек.

При рассмотрении истцом требования о взыскании пеней арбитражный суд пришел к следующему.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив произведенный истцом расчет пени, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет истца не верен. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В настоящем деле услуги ответчиком оказаны и заказчиком приняты в различные даты 2020 года (30 января 2020 года, 25 февраля 2020 года, 20 мая 2020 года), в течение 2020 года ставка Банка России неоднократно менялась: с 16 декабря 2019 года – 6,25%, с 10 февраля 2020 года – 6%, с 27 апреля 2020 года – 5,5%).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем с момента заключения контракта до 01 декабря 2019 года.

Истец, настаивая на своих требованиях, указал, что 01 декабря 2019 года не включается в период оказания услуг, так как иначе в контракте было бы указано: «до 01 декабря 2019 года включительно».

Вместе с тем названный довод истца подлежит отклонению, исходя из следующего.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01 декабря 2019 года по 20 мая 2020 года, ее размер составил 34 977 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, арбитражный суд исследовал содержание договора, установил, что указанный документ не содержат условий (положений), разъясняющих каким образом сторонам договора следует толковать предлог «до».

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. 

Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства.

Изложенное означает, что начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

При этом согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, учитывая, что последний день срока исполнения обязательства по изготовлению и ремонту зубных протезов приходился на выходной день (01 декабря 2019 года - воскресенье), арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учетом правила статьи 193 ГК РФ указанный день переносится на 02 декабря 2019 года, а просрочка исполнения обязательства началась со следующего дня – с 03 декабря 2019 года, в связи с чем, истец вправе начислять неустойку за период с 03 декабря 2019 года по 20 мая 2020 года.

Довод ответчика, что расчет пеней следует производить по последнему акту от 20 мая 2020 года до 19 мая 2020 года, отклоняется арбитражным судом, как основанный на неверном толковании норм права и условий договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, расчет пеней, произведенный судом, следующий.

2 069 503 рубля 69 копеек * 6,25% (ставка, действующая на дату оказания услуг- 30 января 2020 года)*59 дней (с 03 декабря 2019 года по 30 января 2020 года)/300 = 25 437 рублей 65 копеек;

1 179 245 рублей 58 копеек *6% (ставка, действующая на дату оказания услуг- 25 февраля 2020 года)* 26 дней (с 31 января 2020 года по 25 февраля 2020 года)/300= 6132 рубля 08 копеек;

1158 417 рублей 60 копеек * 5,50% (ставка, действующая на дату оказания услуг- 20 мая 2020 года) *85 дней (с 26 февраля 2020 года по 20 мая 2020 года)/300 = 1798 рублей 60 копеек.

Таким образом, сумма пеней, начисленных за несвоевременное оказание услуг по контракту от 11 апреля 2019 года № 10.2019, составила 33 368 рублей 33 копейки.

Доводы ответчика относительно списания сумм пеней на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783) отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления № 783 настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных.

Как указано ранее, контракт заключен в 2019 году, срок исполнения контракта – до               01 декабря 2019 года, начисление пеней произведено, в том числе за период 2019 года. В данном Постановлении 2019 год не регулируется. Таким образом, Постановление № 723 применению не подлежит. 

По результатам рассмотрения спора, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 368 рублей 33 копейки пеней, начисленных за нарушение сроков оказания услуг с 03 декабря 2019 года по 20 мая 2020 года. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7839 рублей, истцом при обращении в суд не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, изложенное в абзаце втором части 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1081 рублей 21 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» в пользу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» 33 368 (тридцать три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 33 копейки пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 21 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                      О.Е. Корякина