16/2022-73748(3) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-2244/2022

г. Петрозаводск

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения принята 29 ноября 2022 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л.,  рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Карельский комбинат нерудных ископаемых» о принятии  дополнительного решения по делу № А26-2244/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веер» к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Карельский  комбинат нерудных ископаемых» об обязании восстановить запись о  государственной регистрации ограничений прав и обременений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веер» обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Карелия и обществу с ограниченной ответственностью «Карельский комбинат  нерудных ископаемых» об обязании восстановить запись о государственной  регистрации ограничений прав и обременений в отношении земельных участков,  расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия,  Лахденпохский район, западная часть кадастрового квартала 10:12:0031002 с  кадастровыми номерами 10:12:0031002:426, 10:12:0031002:425, 10:12:0031002:424,  10:12:0031002:448, 10:12:0031002:331, 10:12:0031002:326, 10:12:0031002:325.  

Решением от 05.11.2022 суд удовлетворил требования истца, восстановил  запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной  регистрации договора аренды земельного участка от 23.07.2018 № 01-АР-ЗУ в  отношении земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация,  Республика Карелия, Лахденпохский район, западная часть кадастрового квартала  10:12:0031002 с кадастровыми номерами 10:12:0031002:426, 10:12:0031002:425,  10:12:0031002:424, 10:12:0031002:448, 10:12:0031002:331, 10:12:0031002:326,  10:12:0031002:325.  

 14.11.2022 общество с ограниченной ответственностью «Карельский  комбинат нерудных ископаемых» (далее – заявитель, ООО «ККНИ») обратилось в  

Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о принятии дополнительного  решения, указав, что суд в мотивировочной части решения от 05.11.2022 и в  определении от 12.11.2022 об отказе в разъяснении решения указал на отказ в иске  по отношению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Карелия, однако резолютивная часть  решения не содержит результат рассмотрения судом требования к Управлению.  

 Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики  Карелия от 18.11.2022 в связи с выходом в отставку судьи Дружининой С.И., в  производстве которой находилось дело № А26-2244/2022, произведена замена  судьи, дело передано в производство судьи Лайтинен В.Э.  

 28.11.2022 истец, ООО «Веер», представил возражения на заявление ООО  «ККНИ», где указал, что Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия арбитражный суд  отнес к числу формальных ответчиков; восстановление записи по решению суда  означает, что Управление восстановит в ЕГРН запись о государственной  регистрации договора аренды земельного участка между ООО ККНИ» и ООО  «Веер»; никакого дополнительного решения в данном случае не требуется.  

 Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание  не направили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим  образом, ООО «ККНИ» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

 ООО «Веер» направило в суд ходатайство о предоставлении возможности  принять участие в судебном заседании в режиме онлайн, по причине отдаленности  нахождения и участия в иных судебных заседаниях. При этом, в случае  невозможности проведения онлайн-заседания истец просил рассмотреть заявление  в отсутствие его представителя.  

 Ввиду отсутствия в Арбитражном суде Республики Карелия технической  возможности проведения онлайн-заседаний, ходатайство ООО «Веер» судом  отклонено.  

 Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив  вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы,  подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Рассмотрев заявление о принятии дополнительного решения, суд установил  следующее.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в  законную силу решение суда является достаточным основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от   № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  

прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате  имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из  сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.  

При этом, как разъяснено в пункте 53 указанного постановления в силу части  2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор  обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его  участия в деле.  

На странице 7 полного текста решения от 05.11.2022 суд установил  следующее: «…В силу, разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по  иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из  зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  

Предметом иска (материально-правового требования истца к ответчикам) в  настоящем деле является обязание ответчиков восстановить запись о  государственной регистрации ограничений прав и обременений в отношении  спорных земельных участков.  

Поскольку именно ООО «ККНИ», являясь стороной зарегистрированного  договора аренды, совершило действия, направленные на прекращение права  аренды истца, обратившись в Росреестр с соответствующим заявлением и  приложением незаключенного соглашения о расторжении договора аренды,  соответственно именно ООО «ККНИ» является надлежащим ответчиком по делу.  В силу формального статуса ответчика в данном деле, в иске к Управлению  Росреестра следует отказать…».  

Таким образом, рассмотрев по существу требования в отношении обоих  ответчиков, суд решил отказать в иске к Управлению.  

Вместе с тем, резолютивная часть решения от 05.11.2022 не содержит  решение суда в части одного из ответчиков.  

При таких обстоятельствах, применительно к пункту 2 части 1 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает  возможным удовлетворить заявление ООО «ККНИ».  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять дополнительное решение. 

2. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Веер» к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Карелия отказать.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа  (190000, 

<

...>) при условии, что данное  решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Лайтинен В.Э. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2022 8:23:00

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна