АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54551/2023

г. Краснодар

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28  февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу  № А32-54551/2023 (Ф08-544/2025), установил следующее.

ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.01.2020 по 31.07.2023 в размере 72 619 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 09.08.2024, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе департамент просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что договор теплоснабжения между обществом и департаментом не заключен. Не представлено доказательств, что администрация города Сочи использовала ресурс, подаваемый истцом в спорный период, а также, что данная коммунальная услуга оказывалась надлежащим образом, поскольку в деле нет данных о состоянии теплосетей в данной квартире. Общество не представило актуальную информацию о регистрации граждан (либо отсутствии таковой) по месту жительства. Настоящее исковое заявление заявлено к ненадлежащему ответчику. Департамент не относится к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи.

В отзыве истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество является единой теплоснабжающей организацией, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 10.11.2016                   № 2525, поставляющей тепловую энергию и теплоноситель (отопление, горячее водоснабжение) собственникам и нанимателям жилья в многоквартирные дома, расположенные в микрорайоне Блиново и поселке Мирный Адлерского района города Сочи Краснодарского края. 

Муниципальное образование город-курорт Сочи является собственником жилого помещения, расположенного в г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Лесная, д. 39/б, кв. 51. 

На основании постановления администрации г. Сочи от 19.05.2010 № 573 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>/б, кв. 51, является муниципальной собственностью. Принадлежность муниципальному образованию город-курорт Сочи указанных помещений подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, письмом департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город курорт Сочи Краснодарского края               от 07.06.2023 № 8520/02.01-44. 

В соответствии с абзацем 3 и 4 подпункта 2.2.36 пункта 2.2 «Положения о департаменте городского хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», утвержденного решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 100 (в редакции решения от 22 декабря 2022 года № 207) ответчик наделен полномочиями по: 

– содержанию муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края; 

– контролю за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства».

Договор теплоснабжения между обществом и департаментом не заключен. 

В период с 01.01.2020 по 30.06.2023 истец поставил в указанное жилое помещение тепловую энергию стоимостью 72 619 рублей 17 копеек. 

Претензия истца по оплате тепловой энергии, ГВС, отопления, теплоносителя за период с 01.01.2020 по 31.07.2023 на общую сумму 72 619 рублей 17 копеек, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора руководствовались положениями статей 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме и наличие у департамента неисполненного обязательства по оплате оказанных обществом услуг, удовлетворили иск.

Суды установили, что собственником спорных помещений является муниципальное образование город-курорт Сочи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло-потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). 

С учетом изложенного, доводы департамента об отсутствии у него обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в связи с отсутствием договорных отношений с обществом, отклоняется, поскольку данные обязательства вытекают из положений законодательства. 

Истцом представлено в материалы дела письмо МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Квартирноправовая служба» письмом от 06.06.2023 № 892 о том, что договор социального найма жилого помещения и (или) договор передачи жилого помещения в собственность граждан, находящегося в муниципальной собственности в отношении квартиры № 51 дома 39/б по ул. Лесной Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не заключались.

Доказательств того, что спорное помещение в спорный период выбыло из собственности муниципального образования либо передано в социальный найм, аренду или предоставлено на иных основаниях третьим лицам, на которых была бы возложена обязанность по оплате потребленных в данном помещении коммунальных ресурсов, департамент не представил.

Установив, что департамент не оспорил факт поставки тепловой энергии в спорный период, не опроверг ее объем и стоимость, не представил доказательств погашения долга, суды обоснованно удовлетворили заявленный иск. 

Довод департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклонен апелляционным судом, поскольку в силу подпункта 2.2.36 пункта 2.2 «Положения о департаменте городского хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», утвержденного решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 100 (в редакции решения от 22 декабря 2022 года № 207) ответчик наделен, в том числе, полномочиями по содержанию муниципального жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А32-54551/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 И.М. Денека

Судьи                                                                                                               А.В. Тамахин

                                                                                                                          А.Х. Ташу