АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань           Дело №А18-5461/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28  января 2022 года 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А.   рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к  Территориальному органу Федеральной службы  надзора в сфере здравоохранения по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным  постановление  №125  от 11.10.2021г. о назначении административного наказания, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1  (доверенность  от 01.09.2021 года);

от ответчика – ФИО2 Х-Б. (доверенность от 10.02.2021г.),

у с т а н о в и л:

Общество  с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы  надзора в сфере здравоохранения по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным  постановление  №125  от 11.10.2021г. о назначении административного наказания в размере . 

В судебном заседании представитель заявителя просил суд снижение административного штрафа, в связи с тем, что на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления  вменяемые правонарушения были совершены впервые, взыскание данного штрафа приведет предпринимательскую деятельность Общества к неблагоприятным последствиям.

Представитель административного органа в судебном заседании, заявленные требования не признал.

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом Управления Федеральной службы безопасности по Республике Ингушетия от 09.06.2021 г. №157/5 и на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора  по Республике Ингушетия от 15.06.2021г. №125-Пр/21 проведена проверка исполнения законодательства, при поставках лекарственных препаратов Поставщиком ООО «Бизнес Юг» в медицинские учреждения подведомственные Министерству здравоохранения Республики Ингушетия.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, которые указаны в справке Территориального органа Росздравнадзора по Республике Ингушетия от 27.07.2021г., а именно выявлено превышение поставщиком ООО «Бизнес Юг» предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно неодимах и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) на сумму 831 621,77 рублей, что является нарушением п.2 ст.63 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 №61-ФЗ. Данные нарушения предусматривают административную ответственность по ч.4 ст. 14.4.2 КоАП РФ. 

По результатам проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» составлен протокол об административном правонарушении от 31 августа 2021 года №125.  

  ООО «Бизнес Юг» в отношении, которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается определением от 27 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Бизнес Юг»  дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.2 КоАП РФ. 

Постановлением Территориального органа Росздравнадзора по Республики Ингушетия от 11.10.2021г. №125 ООО «Бизнес Юг» привлечено к административной ответственности  и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 1 663 243,54 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом установленного положениями статей 65, 210 АПК РФ распределения бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по данной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших Росздравнадзору по РИ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении общества к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проведении проверки, не допущено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 утвержден "Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

В указанный Перечень включены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов" (далее - Постановление N 865) предписано осуществлять государственное регулирование цен на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при обращении лекарственных средств относятся: осуществление регионального государственного контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

На основании вышеизложенных нормативных актов и в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а также согласно приказа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Ингушетия от 15.06.2021г. №125-Пр/21 была проведена  проверка исполнения законодательства при поставке лекарственных препаратов включенные в перечень ЖНВЛП поставщиком ООО «Бизнес Юг».

По результатам проверки было выявлены нарушения обязательных требований, которые указаны в справке Территориального органа Росздравнадзора по Республике Ингушетия от 27.07.2021г., а именно выявлено превышение поставщиком ООО «Бизнес Юг» предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно неодимах и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), что является нарушением п.2 ст.63 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 №61-ФЗ.

 Сумма излишне полученной выручки составила 831 621,77 рублей.

  Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона N 61-ФЗ, установлено определение перечня ЖНВЛП - ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивающих приоритетные потребности здравоохранения в целях профилактики и лечения заболеваний, в том числе преобладающих в структуре заболеваемости в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Федерального закона N 61-ФЗ, аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных перечень ЖНВЛП, по ценам, которые формируются в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации, и уровень которых (без учета налога на добавленную стоимость) не должен превышать сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственного препарата, не превышающей зарегистрированной или перерегистрированной предельной отпускной цены производителя (на дату реализации лекарственного препарата производителем), и размера оптовой надбавки и (или) размера розничной надбавки, не превышающих соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в городе Москве.

В процессе ценообразования вышеуказанную сумму определяет субъект обращения лекарственных средств исходя из фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Формирование отпускной цены на лекарственный препарат, включенный в перечень ЖНВЛП, организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями поставлено в зависимость от фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов, а также от размера оптовых надбавок, примененных предшествующими организациями оптовой торговли, участвующими в цепи реализации соответствующего лекарственного препарата.

Выявленное в действиях (бездействиях) общества нарушение вышеуказанного обязательного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ "Реализация либо отпуск лекарственных препаратов с нарушением требований законодательства об обращении лекарственных средств в части установления предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов на указанные лекарственные препараты, или розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов на указанные лекарственные препараты, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации лекарственных препаратов вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации лекарственных препаратов вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль (надзор), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 23.51 КоАП РФ, руководители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) или их заместители уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

При наличии достоверных и допустимых доказательств в материалах дела, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Республике Ингушетия с соблюдением сроков и порядка, предусмотренных действующим административным законодательством, 11.10.2021 общество было правомерно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 663 243,54 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения нарушенных требований законодательства в деле не имеется, обстоятельств, исключающих административную ответственность в совершенном правонарушении не установлено.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом соблюдены, размер ответственности органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, постановление административного органа  о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4.2 КоАП РФ является мотивированным, законным и обоснованным.

        Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

       Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда,  органа,  должностного  лица,  рассматривающего  дело  об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

         Законный представитель Общества, фактически признавая вину во вменённом ему правонарушении, вместе с тем, просит суд снизить размер административного штрафа, чтобы не привести Общество к неблагоприятным последствиям.

        Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Содержание названных принципов раскрывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993, от 25.04.1995, от 17.12.1996, от 12.05.1998 и т.д.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за  правонарушение  и  установление  конкретной  санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  компенсационного  характера  применяемых  санкций,  степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При рассмотрении настоящего дела суд имеет возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующее: признание факта правонарушения и вины в его совершении; совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий ; отсутствие умысла в совершении правонарушения.

При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками штрафов.

Приняв  во  внимание  характер совершенного    правонарушения  и  степень  общественной  опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя  и  иных  существенных  обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания,   в рассматриваемом случае суд, считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до  166 325 рублей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В заявление Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о признании незаконным и отмене   Постановления  Территориального органа Федеральной службы надзора в сфере здравоохранения  по Республике Ингушетия  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) № 125 от 11  октября 2021 года отказать.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   о снижении штрафа удовлетворить.

Постановление Территориального органа  Федеральной службы надзора в сфере здравоохранения   по Республике Ингушетия  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) № 125 от 11  октября 2021 года  о  привлечении к административной  ответственности изменить в части взыскания штрафа снизив его до 166 325 (сто шестьдесят шесть тысяч триста двадцать пять ) рублей.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                                     Р.Ш. Цечоев