ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4174/2020

г. Саратов

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года по делу № А57-4174/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Янтарное», акционерное общество «Солнечные продукты-масло», инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,

о взыскании задолженности по договорам поставки,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» ФИО1 представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.02.2021, выданной сроком на 1 год,

 - от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2020, выданной сроком на 1 год, по доверенности от 04.06.2021, выданной сроком на 1 год,

- от общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2021, выданной сроком до 31.12.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (далее – ООО «Волжский терминал», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик» (далее – ООО «Зерновик», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договорам хранения № Д-135094/07-2018 от 01.07.2018 в размере 1 652 641 руб., № Д-117841/07-2017 от 20.07.2017 – в размере 51 745,52 руб., суммы неосновательного обогащения по договору поставки № Д-120661/09-2017 от 15.09.2017 в размере 71 350 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Янтарное», акционерное общество «Солнечные продукты-масло», инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2021 с ООО «Зерновик» в пользу ООО «Волжский терминал» взысканы денежные средства по договору № Д-120661/09-2017 от 15.09.2017 в размере 71 350 000 руб., задолженность по договору № Д-135094/07-2018 от 01.07.2018 в размере 1 652 641 руб., задолженность по договору № Д-117841/07-2017 от 20.07.2017 в размере 51 745 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на частичное исполнение договора поставки, которое не было учтено судом первой инстанции.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 6), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС), представили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых просят учесть позицию налоговых органов и рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО «Зерновик» просил решение суда первой инстанции отвенить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 15.09.2017 между ООО «Зерновик» (Поставщик) и ООО «Волжский терминал» (Покупатель) был заключен договор поставки № Д-120661/09-2017 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) урожая 2017 года ГОСТ 22391-2015, далее именуемые Товар, а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора количество, цена, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты Товара определяются Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании пункта 2.2. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком на определенных в настоящем Договоре условиях путем отгрузки транспортом, согласованным в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что условия оплаты Товара согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена определяется Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора или согласовывается в дополнительных  соглашениях,  которые являются  неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена Товара устанавливается за одну тонну Товара в зачётном весе.

15.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки № Д-120661/09-2017, определяющее количество, цену, условия (базис) поставки, срок поставки, условия оплаты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 по делу № А57-10966/2019 ООО «Волжский терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413808, Саратовская обл., Балаковский район, п. Затонский) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, конкурсный управляющий ООО «Волжский терминал» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств ООО «Волжский терминал» перечислило ответчику предварительную оплату платежными поручениями от 13.04.2018 № 3004 на сумму 800 000 руб., от 25.05.2018 № 4010 на сумму 4 000 000 руб., от 29.05.2018 № 4058 на сумму 3 000 000 руб., от 14.06.2018 № 4334 на сумму 3 200 000 руб., от 15.06.2018 № 4403 на сумму 200 000 руб., от 19.06.2018 № 4444 на сумму 2 300 000 руб., от 27.06.2018 года № 4556 на сумму 2 200 000 руб., от 09.07.2018 № 4804 на сумму 9 900 000 руб., от 13.07.2018 № 4926 на сумму 300 000 руб., от 24.07.2018 № 5029 на сумму 3 400 000 руб., от 30.07.2018 № 5222 на сумму 2 000 000 руб., от 08.08.2018 № 5404 на сумму 300 000 руб., от 16.08.2018 № 5607 на сумму 6 200 000 руб., от 24.08.2018 № 5729 на сумму 5 800 000 руб., от 29.08.2018 № 5764 на сумму 2 100 000 руб., от 11.09.2018 № 5893 на сумму 10 000 000 руб., от 12.09.2018 № 6017 на сумму 3 100 000 руб., от 13.09.2018 № 6052 на сумму 4 650 000 руб., от 14.09.2018 № 6074 на сумму 1 200 000 руб., от 14.09.2018 № 6060 на сумму 2 000 000 руб., от 18.09.2018 № 6090 на сумму 4 700 000 руб.

Таким образом, всего в период с апреля по сентябрь 2018 года перечислено 71 350 000 руб.

Перечисление указанных денежных средств подтверждается также представленными в материалы дела выписками по счету компании.

В нарушение условий договора поставки ООО «Зерновик» свои обязательства по поставке товара на указанную сумму не исполнило, перечисленный аванс не возвратило.

По расчету истца задолженность ООО «Зерновик» перед ООО «Волжский терминал» по договору поставки Д-120661/09-2017 составляет 71 350 000 руб., что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 30.04.2019.

Истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ плательщик НДС, в том числе являющийся налоговым агентом, обязан составить счет-фактуру и вести книги покупок и книги продаж в указанных в статье случаях.

Из документов, представленных в материалы дела МРИ ФНС № 2, МРИ ФНС № 6, усматривается следующее:

- в книге покупок ООО «Волжский терминал» за 1 квартал 2018 года отражено приобретение товаров (услуг) у ООО «Зерновик» на сумму 5 310 960 руб., в том числе НДС 482 814,54 руб. Записи в книге покупок сопоставлены с данными ООО «Зерновик», расхождений не установлено;

- в книге покупок ООО «Волжский терминал» за 2 квартал 2018 года отражено приобретение товаров (услуг) у ООО «Зерновик» на сумму 15 700 000 руб., в том числе НДС 1 427 272,72 руб. Записи в книге покупок сопоставлены с данными ООО «Зерновик», расхождений не установлено;

- в книге покупок ООО «Волжский терминал» за 3 квартал 2018 года отражено приобретение товаров (услуг) у ООО «Зерновик» на сумму 55 650 000 руб., в том числе НДС 5 059 090,91 руб. Записи в книге покупок сопоставлены с данными ООО «Зерновик», расхождений не установлено.

Налоговые органы отметили, что на настоящий момент факт вхождения ООО «Зерновик» и ООО «Волжский терминал» в один холдинг «Солнечные продукты» не установлен. Признаки аффилированности между истцом и ответчиком отсутствуют.

Учитывая положения по заполнению книги покупок, а также требования статьи 172 НК РФ, налоговые органы указали, что в книге покупок ООО «Волжский терминал» были отражены счета-фактуры, предъявленные продавцом ООО «Зерновик»; платежными поручениями подтверждена оплата за поставку подсолнечника, факт поставки товара документально не подтвержден.

Установив, что договор поставки № Д-120661/09-2017 от 15.09.2017 является заключенным, так как между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поставщик меры в целях извещения покупателя о готовности товара к отгрузке не предпринимал, требование претензии о необходимости возврата перечисленных денежных средств, не исполнил, исследовав представленные истцом и налоговыми органами документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  взыскании 71 350 000 руб. с ответчика.

Разрешая исковые требования ООО «Волжский терминал» о взыскании задолженности по договору № Д-135094/07-2018 от 01.07.2018 в размере 1 652 641 руб., задолженность по договору № Д-117841/07-2017 от 20.07.2017 в размере 51 745 руб. 52 коп., суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что 01.07.2018 между ООО «Волжский терминал» (Хранитель) и ООО «Зерновик» (Поклажедатель) заключен договор хранения и оказания иных услуг № Д-135094/07-2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Хранитель обязуется за вознаграждение принять на хранение, просушить, очистить, хранить и вернуть с хранения (отгрузить) масличные, зерновые и зернобобовые культуры (Товар) в  количестве до 50 000 (пятьдесят тысяч), переданный ему Поклажедателем, а Поклажедатель обязуется оплатить хранение Товара и услуги Хранителя в полном объеме.

Согласно пункту 4.2. Договора, Поклажедатель оплачивает услуги Хранителя по приемке Товара на хранение, сушке, очистке и возврату с хранения по окончании календарного месяца, в котором соответствующие услуги были оказаны. Стоимость услуг по хранению, сушке, очистке и возврату с хранения согласованы в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

20.07.2017 между ООО «Волжский терминал» (Хранитель) и ООО «Зерновик» (Поклажедатель) был заключен договор хранения и оказания иных услуг           № Д-117841/07-2017 на аналогичных условиях.

Истец обязательства по названным договорам по принятию товара на хранение и оказанию услуг по хранению исполнил надлежащим образом, что подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (отраслевая форма № ЗПП-3), корешками квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (отраслевая форма № ЗПП-13), актами на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур (отраслевая форма № ЗПП-34), универсальными передаточными документами.

Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, вознаграждение за оказанные истцом услуги не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате вознаграждения за оказанные услуги по договору №Д-135094/07-2018 от 01.07.2018 по расчету истца составляет 1 652 641 руб., по договору № Д-117841/07-2017 от 20.07.2017 –51 745,52 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки» приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29 утвержден альбом отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки.

Во исполнение Приказов Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 № 29 и от 04.04.2003 № 20 по результатам операций по приемке зерна элеватором были оформлены документы количественно-качественного учета по формам № ЗПП-3 и № ЗПП-13.

Представленные с исковым заявлением первичные учетные документы УПД и первичные документы (товарно-транспортные документы) полностью подтверждают ведение количественно-качественного учета. Представленные учетные документы УПД и первичные документы (товарно-транспортные документы) подтверждают факт передачи товара на хранение с определенными качественными показателями, по которым осуществлялись услуги.

11.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 886, 896, 897 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные первичные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в актах содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, их стоимости, также акты содержат реквизиты сторон; на день рассмотрения спора доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии соconsultantplus://offline/ref=2C5377CA0D6DF84B590E84B4A6418C725F383186C68CD6B85E052442CBEEC2F9698CF0E345F249FAt0UDN статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на неучтенный факт поставки товара является несостоятельной, поскольку данная поставка произведена в иной период, не являющийся спорным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2021 года по делу № А57-4174/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         Л. Ю. Луева  

 

Судьи                                                                                                                      С. А. Жаткина

 

                                                                                                             О. Н. Силакова