Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12753/20

02 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 3» 

к Министерству здравоохранения Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, 

о признании права собственности и права оперативного управления, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 3» (ГБУЗ МО ПБ № 3) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, с требованиями о признании права собственности Московской области  и права оперативного управления ГБУЗ МО ПБ№ 3 на нежилое здание, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 1483,5 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0050225:398, расположенное по адресу: 

<

...>.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчиков по иску возражали. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Исковые требования мотивированы тем, что Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 3» (ГБУЗ МО ПБ № 3) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 32157 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0050225:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, п. Павлова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июня 2014 года.

На территории данного земельного участка расположено нежилое здание, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 1483,5 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0050225:398, где ранее находилось Государственное учреждение Московской области «Егорьевские лечебно-производственные мастерские». 

Постановлением Правительства Московской области от 20.05.2009 г.    № 383/18 государственное учреждение здравоохранения Московская областная психиатрическая больница № 3 было реорганизовано в форме присоединения к нему государственного учреждения Московской области «Егорьевские лечебно-производственные мастерские» (ЕЛПТМ) в соответствии с передаточным Актом.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.

ГБУЗ МО ПБ № 3 обращалось в Министерство имущественных отношений Московской области по поводу оформления права оперативного управления на объект недвижимости - нежилое здание, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 1483,5 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0050225:398, расположенный по адресу: 

<

...>.

Письмом Министерства имущественных отношений Московской области от 18.12.2018 г. № 15ИСХ-28098 ГБУЗ МО ПБ № 3 было разъяснено, что данный объект недвижимости не значится в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, и рекомендовано:

-  завершить в установленном порядке реорганизацию учреждения;

-   направить в Министерство имущественных отношений Московской области Акт о приема-передаче имущества для внесения   сведений в Реестр.

Объект недвижимости - нежилое здание, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 1483,5 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0050225:398, расположенный по адресу: 

<

...> был построен хозяйственным способом, методом «самостроя», правоустанавливающих документов не оформляло.

Как следует из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области от 16.05.2019 г. № 06-08/00322 ГУ МО ЕЛПТМ ИНН 

<

***> исключена из ЕГРЮЛ 05.12.2018 г. как недействующая.

Передаточный акт от 2009 года не был утвержден Министерством здравоохранения Московской области, так как на тот момент проводилась проверка ЕЛПТМ на предмет кредиторской задолженности. По Указанию Министерства здравоохранения Московской области от 25.08.2010 г. была создана комиссия по проверке обоснованности кредиторской задолженности ГУ МО ЕЛПТМ. По решению комиссии,    Актом    от 31.08.2010 года кредиторская задолженность ГУ МО ЕЛПТМ  признана документально не подтвержденной и экономически не обоснованной.

Передаточный Акт от 2009 года из Министерства здравоохранения Московской области не был возвращен в ГБУЗ МО ПБ № 3.

Имеющийся в ГБУЗ МО ПБ № 3 экземпляр передаточного Акта, не утвержденный Министерством здравоохранения Московской области, был передан в отдел корреспонденции Министерства здравоохранения Московской области 12.02.2019 г. Официальный ответ о возможности утвердить Акт в настоящее время на данный момент не получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит  из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами.

Истцом заявлено требование о признании права собственности Московской области на спорное здание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Органом исполнительной власти Московской области в сфере управления имуществом является Министерство имущественных отношений Московской области, соответствующие правомочия которого на защиту имущественных и иных прав и законных интересов Московской области предусмотрены в Положении «О Министерстве имущественных отношений Московской области», утвержденном Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 с изменениями и дополнениями.

Следовательно, надлежащим истцом является лицо, которое предполагается субъектом спорного права или охраняемого законом интереса.

Истец в настоящем деле не является субъектом права собственности МО на объект недвижимости - здание с КН 50:30:0050225:398, не уполномочен на представление интересов Московской области в судебных органах.

Таким образом, ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 3» является ненадлежащим истцом по требованию о признании права собственности Московской области на спорный объект.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 3» (ГБУЗ МО ПБ № 3) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 32157 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0050225:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, п. Павлова, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от «04» июня 2014 года.

На данном земельном участке расположено нежилое здание, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 1483,5 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0050225:398, где ранее находилось Государственное учреждение Московской области «Егорьевские лечебно-производственные мастерские». 

В материалы дела истцом представлена инвентаризационная карточка ЛПТМ по состоянию на 29 января 2007 года, из которой следует, что год постройки спорного объекта – 1980г.   

Также в материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта – Егорьевские лечебно-производственные трудовые мастерские № 3, согласно которому к приемке был представлен реконструированный объект, срок реконструкции с 1995г.  по 1993г. 

Заказчиком реконструкции согласно указанному акту являлось Егорьевские Лечебно-производственные трудовые мастерские№ 3.   

Следовательно, Московская область не лишена  права на обращение в регистрирующий орган за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности  на спорный объект. 

Рассматривая требование истца о признании права оперативного управления на спорный объект, суд приходит к следующему.

Право оперативного управления относится к вещным правам (статья 216 ГК РФ).

Вещные права лица, не являющегося собственником имущества, могут защищаться от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ (п. 4 ст. 216ГКРФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ (истребование имущества из чужого незаконного владения и защита прав собственника), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе на праве оперативного управления. Это лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

С учетом положений о защите права оперативного управления в рамках статей 301-305 ГК РФ, указанное выше имеет правовое значение и для иска о признании права оперативного управления.

Следовательно, иск о признании права оперативного управления может быть предъявлен, если это право возникло и существует, однако оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Однако уполномоченный орган не издавал актов о закреплении здания с кадастровым номером 50:30:0050225:398 за Истцом либо присоединенным к нему Государственным учреждением Московской области «Егорьевские лечебно-производственные мастерские» (ЕЛПТМ), в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения Истцом (как и ЕЛПТМ) здания на праве оперативного управления по каким-либо иным основаниям.

Таким образом, в данном случае право оперативного управления нельзя считать возникшим, а иск о признании права является ненадлежащим способом защиты.

Письмом № 890исх/2018 от 11.12.2018 истец обращался в Министерство с просьбой оформить право собственности Московской области на здания, включая спорное. Письмом № 15исх-28098 от 18.12.2018 Министерством дан ответ об отсутствии сведений о здании с кадастровым номером 50:30:0050225:398 в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, об отсутствии каких-либо правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов в Минмособлимуществе на указанное здание. 

Также Министерство просило Истца представить акт приема-передачи имущества, заверенный Министерством здравоохранения Московской области.

Письмом от 01.02.2019 № 15исх-2317 Министерство указывало Истцу на не поступление запрошенных документов, в связи с чем не представлялось возможным ни осуществить государственную регистрацию права собственности Московской области, ни закрепить спорное здание на праве оперативного управления.

До настоящего момента Истец не представил в Министерство ни акт приема-передачи, утвержденный Министерством здравоохранения Московской области, ни правоустанавливающие документы на здание.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова