АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А48-7225/2016

г. Орёл

10 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Н. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 17.08.2016)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (Орел г, пл. Мира, 2) к ООО «Росинжиниринг» (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 01.06.2016 по 03.04.2017 в сумме 3050581,42 руб.,

установил:

ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации исковым заявлением к ООО «Росинжиниринг» (далее ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части расширения просек №5700/08888/15 от 31.12.2015 за период с 01.05.2016 по 03.04.2017 в сумме 3050581,42руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения  ООО «Росинжиниринг» о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

31 декабря 2015 года ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» -«Орелэнерго») (заказчик) и ООО «Росинжиниринг» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части расширения просек №5700/08888/15, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с техническим заданием осуществить работы по реконструкции ВЛ 110-10 кВ в части расширения просек путем сплошной вырубки деревьев в соответствии с утвержденной проектно-сметной в пределах зоны расширения просеки ВЛ и выборочной вырубки деревьев на участках леса, расположенных за ее пределами, с разработкой и выполнением по индивидуальным проектам и уточнением объемов работ при проведении изыскательских работ с последующей утилизацией порубочных остатков и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (т.1 л.д.11-38).

Стоимость работ по договору определяется на основании протокола заседанияконкурсной комиссии и в соответствии со сводной ведомостью стоимости работ пореконструкции ВЛ в части расширения просек (приложение № 1), которая составляет60321903,27 руб., кроме того НДС составляет 10857942,59 руб. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 71179845,86 руб. (пункт 6.1 договора).

Порядок оплаты и взаиморасчетов установлен сторонами в разделе 7 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 срок выполнения работ по договору: начало - 01.01.2016 года, окончание - 31.12.2018. Работы считаются выполненными с момента утверждения заказчиком акта приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией по установленной форме.

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его вэксплуатацию выполняется по календарному плану работ по расширению просек ВЛ суказанными в нем мероприятиями и сроками исполнения работ, сопутствующих работ,который является Приложением №3 к договору (пункт 3.2. договора)

Пунктом 12.2 настоящего договора стороны определили, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результат работ заказчику пени в размере 0,1 %  от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истец направил ответчику претензию №МР1-ОР/12/2416 от 31.05.2016 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения договорных обязательств в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии, а также потребовал выполнить работы, срок исполнения которых наступил в мае 2016 года (т.2 л.д.28-30).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №5700/08888/15 от 31.12.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 3.2 вышеназванного договора выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану работ по расширению просек ВЛ с указанными в нем мероприятиями и сроками исполнения работ, сопутствующих работ, который является Приложением №3 к договору.

Согласно календарного плана работ по расширению просек ВЛ подрядчик должен был выполнить работы в соответствующие сроки (т.1 л.д.26-27).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком работы по вышеуказанному договору были выполнены частично и с нарушением срока. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2016 по 03.04.2017 в сумме 3050581,42 руб. (651374,88 руб. - общая сумма неустойки, по актам выполненных работ с нарушением сроков, установленных договором, а также 2399206,54 руб. - сумма неустойки по работам, которые не выполнены до настоящего времени)

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.2 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результат работ заказчику пени в размере 0,1 %  от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные истцом требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части расширения просек №5700/08888/15 от 31.12.2015 либо обстоятельств, освобождающих его от их исполнения, не представил, в связи с чем, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки по данному договору в  сумме 3050581,42 руб. за период с 01.05.2016 по 03.04.2017.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет  неустойки не представил, ходатайство о её снижении  в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Росинжиниринг" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (Орел г, пл. Мира, 2) неустойку по договору на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части расширения просек №5700/08888/15 от 31.12.2015 за период с 01.05.2016 по 03.04.2017 в сумме 3050581,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10442,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 Взыскать с ООО "Росинжиниринг" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27811,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                              Е.Н.Волкова