ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103748/25

г. Москва

10 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"  

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 июля 2025 года по делу № А40-103748/25, в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"  

(ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северное  

Измайлово" (ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании денежных средств в размере 149 036 руб.  

Решением суда от 22.07.2025, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб- адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах. 

20.06.2024 в результате падения дерева по адресу: 

<

...>, причинены механические повреждения автомобилю Hyundai (г.р.н. А254ОА790), застрахованному на момент означенного события в ПАО СК "РОСГОССТРАХ".  

Согласно платежному поручению от 13.09.2024 № 953453 истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 149 036 руб.  

Поскольку, как полагает истец, в соответствии со ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1068, 10794 ГК РФ к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, которым, по мнению истца, является ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», истец ввиду оставления ответчиком без удовлетворения направленной в его адрес претензии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.  

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.  

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).  

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

На основании ст.ст.8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из содержания положений ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Представленное в материалы дела постановление от 22.06.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, обосновывающее позицию истца по иску, основано на устных пояснениях.  

Сведений о том, что были установлены свидетели и очевидцы происшествия, схемы расположения автомобиля во дворе, исходя из которой, можно было бы сопоставить и определить взаимосвязь между падением дерева и действиями (бездействием) ответчика, материалов фото и видеофиксации, в материалах дела не имеется  

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия противоправности действий ответчика, не доказано наличие факта причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между повреждением ТС страхователя и действиями (бездействием) ответчика.  

Следовательно, имеющиеся в деле документы не позволяют установить факт наступления вреда по вине ответчика.  

Таким образом, в деле отсутствуют отвечающие требованиям ст.68 АПК РФ доказательства причинной связи действий (бездействия) ответчика с полученными ТС повреждениями.  

При таких данных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст.1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

При таких данных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2025 года по делу № А40-103748/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Т.Ю. Левина