Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-573/2020

г. Владивосток

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление гаражно-строительного кооператива "Чкаловский",

апелляционное производство № 05АП-6384/2020,

на решение от 28.08.2020 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-573/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации г.Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН1022501302955), Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление градостроительства администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными распоряжения администрации города Владивостока от 25.02.2019 №130-р; решения УМС г.Владивостока №15588-орг от 29.07.2019;

при участии:

от администрации города Владивостока: ФИО2 по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение;  

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение;

от Управления градостроительства администрации города Владивостока: ФИО2 по доверенности от 23.06.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 25611), удостоверение. 

от ГСК «Чкаловский»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив  «Чкаловский» (далее - заявитель, ГСК «Чкаловский», кооператив)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, подлежащим отмене решения, распоряжения  администрации города Владивостока от  25.02.2019 № 130-р «Об освобождении   самовольно занятого   земельного участка, о демонтаже  незаконно   установленных объектов недвижимости в порядке очередности, формируемой  с  учетом лимитов бюджетных   средств  Владивостокского  городского округа  и  социальной   значимости,  подлежащих демонтажу объектов»,  признании незаконным  решения УМС г.Владивостока, изложенного  в письме № 29124-орг от 14.10.2019 «Об отказе  в  проведении аукциона по продаже права на заключение  договоров  аренды земельных участков с  кадастровыми номерами: 25:28:050039:76 площадью  1887 кв.м.,  25:28:050039:77 площадью  4300 кв.м.,  имеющих местоположение: 

<

...>  в районе д.20,  для размещения автостоянки и  спортивно-оздоровительного оборудования,  возложении на  администрацию  г.Владивостока  Приморского края обязанности: провести аукцион по продаже права на заключение  договоров  аренды земельных участков с  кадастровыми номерами: 25:28:050039:76 площадью  1887 кв.м.,  25:28:050039:77 площадью  4300 кв.м.,  имеющих местоположение: 

<

...>  в районе д.20,  для размещения автостоянки и  спортивно-оздоровительного оборудования (с учётом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГСК «Чкаловский» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.08.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение норм процессуального права, поскольку оно привело к принятию неправильного решения. Утверждает, что в нарушение статей 39, 44 АПК РФ процессуальный статус Администрации был изменён с ответчика на третье лицо.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 апелляционная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначить судебное заседание на 02.07.2020, в силу следующего.

В соответствии с частями 6 и 6.1. статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не принял решение по требованию лица, участвующего в деле и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования. Аналогичные последствия предусмотрены пунктом 28 указанного Постановления Пленума и в случаях, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, и суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанцию.

Из материалов дела следует, что обжалуемое кооперативом Распоряжение от 25.02.2019 №130-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 15.02.2019 №385» вынесено администрацией города Владивостока. 

Обжалуемое решение от 29.07.2019 №15588-орг «Об отказе  в  проведении аукциона по продаже права на заключение  договоров  аренды земельных участков с  кадастровыми номерами: 25:28:050039:76 площадью  1887 кв.м., 25:28:050039:77 площадью 4300 кв.м., имеющих местоположение: 

<

...> в районе д.20, для размещения автостоянки и спортивно-оздоровительного оборудования» подписано начальником УМС г. Владивостока ФИО3.

Между тем, к производству судом принято и рассмотрено по существу заявление ГСК «Чкаловский» к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается протоколами судебных заседаний от 11.06.2020, 09.07.2020, 27.07.2020, 24.08.2020, а также текстом решения суда первой инстанции, согласно которому судом по ходатайству заявителя в порядке статей 47, 49 АПК РФ был изменён процессуальный статус Управления муниципальной собственности г.Владивостока с третьего лица на соответчика, а также статуса Администрации с ответчика на третье лицо.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, администрация города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН1022501302955), Управление муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  Управление градостроительства администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) являются отдельными юридическим лицами с различными областями деятельности. 

Исходя из существа заявленных требований, ГСК оспариваются соответствующие решения администрации города Владивостока (распоряжение № 130-р) и Управления муниципальной собственности г.Владивостока (оформлено письмом от 29.07.2019 №15588-орг), что подтверждается пояснениями представителя заявителя и материалами дела. 

Привлечение Управления градостроительства администрации города Владивостока в качестве ответчика по настоящему делу суд апелляционной инстанции считает необоснованным в связи с тем, что им не принимались обжалуемые заявителем решение и распоряжение. 

Судом первой инстанции не приняты во внимание указанные обстоятельства и названные процессуальные нормы.

Таким образом, коллегия считает, что в рассматриваемом случае имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, полагает возможным на основании статьи 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчика администрацию города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН1022501302955), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление градостроительства администрации г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании определения председателя пятого судебного состава от 24.11.2020 произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью А.В. Гончарову, в связи с чем рассмотрение заявления кооператива по правилам суда первой инстанции начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания кооператив явку своих представителей в суд не обеспечил. Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела письменных возражений, представитель административных соответчиков и третьего лица с доводами заявителя не согласилась, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В ходе проверки  Управлением градостроительства и архитектуры  администрации г.Владивостока соблюдения  земельного  законодательства  в отношении  земельного  участка с  кадастровым номером 25:28:050039:76, расположенного по адресу:  

<

...>, площадью 1887 кв.м. с разрешенным    видом  использования  «для  строительства и  дальнейшей эксплуатации административного здания», было  выявлено   размещение на проверяемом участке  металлических гаражей в количестве  62  штуки, ориентировочной площадью  18 кв.м. каждый, и  2 металлических  контейнеров, ориентировочной  площадью  16 кв.м. каждый.

Актом проверки  № 11 от 18.01.2019 предписано: освободить земельный  участок с кадастровым номером 25628:050039:76, расположенный по адресу: ул.Чкалова, 20   в г.Владивостоке, от  металлических гаражей в количестве  62  штуки, ориентировочной площадью  18 кв.м. каждый, и  2 металлических  контейнеров, ориентировочной  площадью  16 кв.м. каждый, в срок до  01 февраля 2019г.

В установленный в акте № 11 срок  предписание не  выполнено. 

Комиссией по освобождению  самовольно  занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных  объектов  на  заседании  25.02.2019 принято решение - освободить самовольно занятые  земельные  участки с  последующим  сносом  самовольных построек, иных объектов в течение года со дня официального опубликования  настоящего распоряжения согласно  перечню. В пунктах 79-147 указанного перечня содержатся   объекты:  гаражи  металлические  около 20 кв.м. в районе   ул.Чкалова, д.20  и    контейнеры металлические около  16 кв.м. в районе   ул.Чкалова, д.20. В  качестве лица, самовольно занявшего земельный участок (осуществившего  самовольную застройку), указано неустановленное лицо.

Протокол заседания комиссии утвержден распоряжением администрации города Владивостока от 25.02.2019 № 130-р «Об  утверждении   протокола  заседания комиссии  по освобождению  самовольно  занятых   земельных участков, сносу  самовольных построек и переносу  иных  объектов  от 15.02.2019 № 385».

ГСК «Чкаловский»  обратился  в  администрацию г.Владивостока  с письмом (рег. № 15588-орг от 28.06.2019) о предоставлении  земельных участков с  кадастровыми номерами 25:28:050039:76 и 25:28:050039:77,  местонахождение:  

<

...> в районе д.20, для размещения  автостоянки и спортивно-оздоровительного оборудования.

Решением  УМС г.Владивостока, изложенным в письме от 29.07.2019 № 15588-орг, заявителю  оказано в предоставлении  указанных  участков со ссылкой на то, что  виды разрешенного использования    указанных  земельных  участков («для  строительства  и дальнейшей  эксплуатации    административного  здания» и  «для  благоустройства территории») не  соответствуют  цели  использования земельного участка, указанной   в заявлении  кооператива (организация стоянки  автотранспортных средств) ; размещение  автостоянки на  земельных  участках  с  кадастровыми номерами  25:28:050039:76, 25:28:050039:77  повлечет  нарушение  требований СанПиН   2.2.1/2.1.11200-03, так как разрыв  от стоянки  легкового  автотранспорта до жилых  домов  будет  менее  35 метров; актом проверки от 18.01.2019 установлено,  что  испрашиваемый земельный участок фактически не  свободен  от  незаконно установленных объектов.

Полагая, что решение, распоряжение от  25.02.2019 № 130-р администрации   г.Владивостока,  решение УМС г.Владивостока, изложенное  в письме № 15588-орг от 29.07.2019,  являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя,  ГСК «Чкаловский» обратился в  суд  с  настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, возражения административных ответчиков, коллегия апелляционного суда не усматривает правовых основания для удовлетворения требований ГСК «Чкаловский» по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества без решения суда.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 №49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Приморского края утвержден постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 № 104-па (далее - Порядок).

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока, утвержденным муниципальным правовым актом от 10.05.2006 №30-МПА (далее - Положение №30-МПА).

Согласно пункту 1.4 названного Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения №30-МПА).

В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Пунктом 2.2 Положения №30-МПА предусмотрено, что Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки или об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В силу пункта 2.4 указанного Положения решение Комиссии утверждается правовым актом администрации города Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения.

Из материалов дела следует, что Управлением градостроительства и архитектуры администрации  города проводились проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка,  с  кадастровым номером  25628:050039:76, расположенного    по  ул.Чкалова, д.20, площадью  1887 кв.м.

Актом  проверки № 11 от 18.01.2019 зафиксировано размещение на  земельном  участке с кадастровым номером 25:28:050039:76 по адресу: ул.Чкалова, д.20  металлических гаражей в количестве 62 штуки и  2 металлических контейнеров с нарушением разрешенного вида использования указанного участка (для  строительства и  эксплуатации   административного здания).

Вместе с тем, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости (выписки  из ЕГРН от 07.02.2019 № 25/001/005/2019-748 и № 25/001/005/2019-749) земельные  участки  с кадастровыми номерами 25:28:050039:76  и 25:28:050039:77, ориентир - жилой  дом, расположенный  по  адресу: ул.Чкалова, д.20 в г.Владивостоке, не  имеют правообладателя. 

При этом, вид разрешенного использования земельного  участка  с кадастровым номером 25:28:050039:76 определен как "для  строительства и дальнейшем  эксплуатации административного здания" (л.д. 37-39 т.1), а вид разрешенного использования земельного  участка  с кадастровым номером 25:28:050039:77 определен как " для  благоустройства территории" (л.д. 40-42 т.1).

Сведения о том, что спорные земельные участки на каком либо праве, когда-либо были предоставлены конкретному лицу, в том числе ГСК «Чкаловский», в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, спорные земельные  участки являются  самовольно занятыми  владельцами  гаражей и металлических  контейнеров.

Доводы заявителя об обратном коллегией отклоняются, как неподтвержденные документально.

Так, ссылка  ГСК «Чкаловский» на  наличие правовых оснований  для  занятия  указанных участков с учетом предоставленных в материалы дела документов: договоров  краткосрочной аренды земельного участка №5/199-3 от 16.10.1997, №1713 от 19.12.1997, № 1-г/01 от 15.01.2001, листов  дополнительного  согласования   к указанным договорам аренды,  разрешения  № 20 от 21.01.2022 на  установке и  эксплуатацию временного  объекта - отдельно стоящего  металлического   гаража, справки  об отсутствии  на  01.01.1999 задолженности  по арендной плате, квитанций  об оплате  аренды  за 1997-1999 годы, судом отклоняется, поскольку данные документы безусловно не свидетельствуют о занятии спорных земельных участков по законным основаниям.

При этом, судом установлено, что ГСК «Чкаловский» образован только 23.02.2019.

Договоры    аренды  земельных  участков  с кадастровыми номерами 25:28:050039:76  и 25:28:050039:77 между непосредственно кооперативом и УМС г.Владивостока отсутствуют.

Кооператив указывает, что гаражи установлены не самовольно, а размещены там членами кооператива, которым ранее в пользование с правом краткосрочной аренды были предоставлены земельные участки для размещения индивидуальных металлических гаражей.

Указанные доводы заявителя коллегией проверены и отклоняются в силу следующего:

Представленные в материалы дела немногочисленные договоры были заключены с конкретными физическими лицами на определенный срок, который по состоянию на сегодняшний день истек. Доказательств  продления  договоров  аренды гражданами, оформления в собственность земельных участков под  металлическими гаражами, заявителем не представлено. 

Кроме того, согласно списку  членов  ГСК «Чкаловский», заключения  кадастрового инженера ИП ФИО4  следует, что  членов  кооператива - 34  человека (по другим сведениям - 43 человека),  гаражей - 40  штук. Однако  первичных документов, подтверждающих, что  указанные  лица являются  членами  ГСК (заявлений о вступлении в  ГСК, решений  общих собраний и других), доказательств приобретения гаражей и  контейнеров, их установки  по указанному  адресу на законных  основаниях, в материалах  дела не  имеется.

Не представлено кооперативом и доказательств того, что при его создании члены ГСК в качестве взносов в уставный капитал внесли свои земельные участки, права на них, из чего коллегия заключает, что напрямую обжалуемое распоряжение № 130-р от 25.02.2019 права и интересы ГСК «Чкаловский» не нарушает, поскольку таковые у кооператива по отношению к спорным земельным участкам отсутствуют.

С учетом изложенного, решение, распоряжение от  25.02.2019 № 130-р администрации   г.Владивостока  «По освобождению  самовольно занятых  земельных участков, сносу самовольных построек» «Об освобождении   самовольно занятого   земельного участка, о демонтаже  незаконно   установленных объектов недвижимости в порядке очередности, формируемой  с  учетом лимитов бюджетных   средств  Владивостокского  городского округа  и  социальной   значимости,  подлежащих демонтажу объектов» является законным  и  обоснованным.

Заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность решения УМС г. Владивостока, изложенного  в письме № 29124-орг от 14.10.2019 об отказе  в  проведении аукциона по продаже права на заключение  договоров  аренды земельных участков с  кадастровыми номерами: 25:28:050039:76 площадью  1887 кв.м.,  25:28:050039:77 площадью  4300 кв.м.,  имеющих местоположение: 

<

...>  в районе д.20,  для размещения автостоянки и  спортивно-оздоровительного оборудования, коллегия приходит к следующим выводам:

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 39.11 Кодекса установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Частями 1, 2.1. статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Как следует из материалов дела, земельные участки  с кадастровыми номерами 25:28:050039:76  и 25:28:050039:77 находятся в границах  зоны Ж 4.

В соответствии со статьей  3.4. главы III Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила  землепользования), зона  Ж 4 является зоной  застройки  многоэтажными жилыми домами.

К основным разрешенным видам  использования  земельных участков  в данной  зоне отнесены, в частности,  площадки  для занятия спортом, к условно-разрешенным - хранение  автотранспорта в отдельно стоящих  и пристроенных гаражах.

В соответствии с  выписками  из ЕГРН от 07.02.2019 №25/001/005/2019-748 и № 25/001/005/2019-749 виды разрешенного  использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050039:76  и 25:28:050039:77 - для  строительства и дальнейшем  эксплуатации административного здания и  для  благоустройства территории, соответственно.

В  соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Таким образом, указанные  заявителем  виды использования  истребуемых  земельных  участков - для размещения автостоянки и спортивно-оздоровительного  оборудования отсутствуют в градостроительных регламентах; разрешенное использование земельного участка, указанное  в выписках  из ЕГРН, не соответствует целям использования земельных участков, указанных в заявлении о проведении аукциона.

Кроме того, нельзя не принять во внимание  ссылку УМС г.Владивостока в решении  № 29.07.2019 № 15588-орг на то, что согласно действующему законодательству  испрашиваемый земельный участок  должен  быть не только   юридически  свободен  от прав третьих лиц, но  и  фактически свободен  от  каких-либо  объектов (подпункт  8 пункта 8  статьи 39.11 ЗК РФ, подпункт 3 пункта 4 статьи  39.11 ЗК РФ). в рассматриваемом же случае на спорных участках расположены объекты, собственники которых неизвестны.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные кооперативом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с установленными апелляционным судом при рассмотрении дела процессуальных нарушений, в связи с которыми коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы указывается на отмену решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что настоящий спор был рассмотрен по правилам суда первой инстанции, и по результатам его рассмотрения в требованиях отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Судом установлено, что при подаче заявления в Арбитражный суд Приморского края гаражно-строительного кооператив «Чкаловский» уплатил государственную пошлину за рассмотрение требований в размере 3.000 рублей по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 15.01.2020 номер операции 30 (л.д. 7 т.1), в то время как кооперативом изначально и впоследствии с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ  заявлено два самостоятельных требования, в связи с чем государственная пошлина подлежит довзысканию с заявителя в размере 3.000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2020 по делу № А51-573/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей по заявлению.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева