ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.12.2018

Дело № А40-13359/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018,

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2018,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 28.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Леноблбанк» в лице конкурсного управляющего (ГК «АСВ»)

на определение от 18.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй ФИО1,

на постановление от 13.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Гариповым В.С., Назаровой С.А.,

по жалобе на бездействие конкурсного управляющего

в рамках дела о признании ООО «НИДЛ-С» несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 ООО «НИДЛ-С» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117.

Конкурсный кредитор ООО «Леноблбанк» обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО «НИДЛ-С» ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Леноблбанк» ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «НИДЛ-С» ФИО2

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно норме п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

По мнению подателя жалобы конкурсным управляющим совершены незаконные действия (бездействие): выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, непредставления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, неосуществлении анализа сомнительных сделок должника, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, неисполнении обязанности по отдельному учету имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Леноблбанк».

Судами первой и апелляционной инстанции на основании всесторонней и полной оценки материалов дела установлено следующее.

Конкурсным управляющим привлечено ООО «ФИНЗАЩИТА» (договор от 02.04.2018 № 10) в качестве аудитора. Аудитором проводится анализ финансового состояния должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ 19.03.2018 за № 2545902. Результаты инвентаризации отражены в инвентаризационных описях.

Конкурсным управляющим ФИО2 организовано проведение оценки товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «НИДЛ-С», привлечены независимые оценщики для проведения оценки.

19.03.2018 проведена оценка, по результатам которой независимыми оценщиками подготовлен отчет от 02.04.2018 № 834/18 об оценке (размещен на ЕФРСБ 30.03.2018, сообщение № 2579520).

Таким образом, довод заявителя жалобы о бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер для поиска имущества должника, суды правомерно признали необоснованным.

Также, конкурсным управляющим привлечен специалист ФИО3 по проведению инвентаризации имущества и обеспечению его сохранности и учета по договору от 15.01.2018 № 02. Кроме того, как указывает конкурсный управляющий должником до признания банкротом был заключен договор ответственного хранения имущества от 30.12.2015 с ООО «СТОА «Превокс», который не был расторгнут, таким образом, довод кредитора ООО «Леноблбанк» о не принятии конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника судами признан необоснованным.

Для определения других способов обеспечения сохранности имущества должника конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов 29.12.2017 с повесткой дня: «Отчёт о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства с информацией о финансовом состоянии должника и о его имуществе. Об определении источников финансирования оплаты хранения, инвентаризации и оценки запасных частей - залога ООО «Леноблбанк». Однако решения о финансировании хранения имущества залоговым кредитором не принято.

В указанной связи, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, заявителем не представлены убедительные, достоверные и достаточные, доказательства недобросовестного отношения конкурсного управляющего к возложенным на него обязанностям, поэтому основания для признании жалобы на действия конкурсного управляющего отсутствуют.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего неправомерными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А40-13359/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          Д.В. Каменецкий

 

Судьи:                                                                                         Е.Л. Зенькова

 

                                                                                            Ю.Е. Холодкова