/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А75-1917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Ишутиной О.В.,

                                              Лошкомоевой В.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Нифонтова Максима Дмитриевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2018 (судья Ильин С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу № А75-1917/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, город Советский, территория Восточная промышленная зона № 2, строение 9, ИНН 8622012648, ОГРН 1068622010710), принятые по заявлению Нифонтова Максима Дмитриевича об истребовании у конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» Кравченко Максима Владимировича отчёта о его деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» Кравченко Максим Владимирович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (далее по тексту – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Русалев Эдуард Анатольевич 

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 Русалев Э.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом. 

Определением от 01.09.2017 суд утвердил конкурсным управляющим должником Кравченко Максима Владимировича.

Конкурсный кредитор – Нифонтов Максим Дмитриевич 18.01.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), об истребовании у конкурсного управляющего Кравченко М.В. отчёта о его деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, подготовленных к собранию кредиторов, назначенному на 14.11.2017. На случай неисполнения Кравченко М.В. судебного акта Нифонтов М.Д. просил взыскать с него судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Нифонтов М.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 07.03.2018 и постановление апелляционного суда от 23.07.2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что кредитор мог ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, в порядке статьи 41 АПК РФ, но не воспользовался своим правом.

По мнению кассатора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий возражал против доводов кассатора, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрено разрешение арбитражным судом разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами. 

В рассматриваемом случае между конкурсным управляющим Кравченко М.В. и кредитором Нифонтовым М.Д. возникли разногласия, поставленные на разрешение суда, об обязанности конкурсного управляющего предоставлять сведения о ходе конкурсного производства по запросу конкретного кредитора.

Разрешая разногласия и установив отсутствие такой обязанности у конкурсного управляющего, суды обеих инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы могут осуществлять контроль над деятельностью конкурсного управляющего посредством участия в собраниях кредиторов и изучения отчётов о ходе проведения конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отчёте конкурсного управляющего Кравченко М.В. отражён весь необходимый объём информации; при этом информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, иные документы конкурсного производства содержатся в материалах настоящего дела о банкротстве общества и доступны конкурсному кредитору.

В информационном сообщении № 2197252, размещённом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.10.2017, о назначении собрания кредиторов общества на 14.11.2017 указано на то, что с материалами, подготовленными к собранию кредиторов можно ознакомиться по адресу: город Тюмень, улица Сакко, дом 30, помещение 4, с 09-00 до 16- 00 в рабочие дни, начиная с 07.11.2017 или направив запрос на электронный адрес ukf.process@mail.com.

Однако Нифонтов М.Д. не воспользовался правом на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов от 14.11.2017.

Вместе с тем из представленных конкурсным управляющим копий электронных сообщений усматривается направлением им Нифонтову М.Д. отчёта о деятельности конкурсного управляющего, отчёта об использовании денежных средств, реестра требований кредиторов. Данные документы направлены конкурсным управляющим на электронную почту Нифонтова М.Д. по его просьбе. 

Однако Нифонтов М.Д., ссылаясь на то, что полученные им от конкурсного управляющего документы не заверены надлежащим образом, не указал какие именно его права и законные интересы были нарушены этим обстоятельством.

В этой связи суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего отчёта о его деятельности, Нифонтов М.Д. вышел за пределы прав, предоставленных ему Законом о банкротстве, вследствие чего установили отсутствие оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.03.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А75-1917/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Нифонтова Максима Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                          О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                      О.В. Ишутина

 

                                                                                          В.А. Лошкомоева