Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2162/2023

12 ноября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кокориной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>) в лице конкурсного  управляющего ФИО1 к администрации города Сургута  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 498 927 руб.  00 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Стандарт плюс»,  

без участия представителей сторон и третьего лица, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение»  Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к администрации  города Сургута (далее - ответчик) о взыскании 1 498 927 руб. 00 коп.  

Определением от 18.02.2023 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не  признал, указав, что по адресу: 

<

...> снесен 23.05.2016  и снят с кадастрового учета 22.09.201; по адресам: 

<

...>  и д. 18/2 с 27.11.2020 находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью  «Стандарт плюс», следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется. В обоснование указанного, представил соответствующие доказательства (л.д. 11).  Также от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик предоставил  информацию по собственникам жилых помещений, просил отказать в удовлетворении  

заявленных требований в полном объеме (л.д. 30-31). Кроме того, ответчиком заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности.  

20.09.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение  коммунальные услуги в размере 515 401 руб. 90 коп. (л.д. 43).  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принял уточнение исковых требований.  

Решением суда от 28.09.2023 исковые требования Сургутского городского  муниципального унитарного предприятия «Тепловик» оставлены без удовлетворения.  С Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в доход  федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13 308 руб. (л.д. 46-48)  

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 решение  суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично.  С администрации города Сургута в пользу Сургутского городского муниципального  унитарного предприятия «Тепловик» взыскано 265 560 руб. 35 коп. задолженности.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Сургутского  городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в доход федерального  бюджета взыскано 8 189 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе (л.д. 74-76).  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2024  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2023  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу   № А75-2162/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 97-99).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 08.08.2024 исковое заявление принято на новое рассмотрение, предварительное  и судебное заседания назначены на 17.10.2024 (л.д. 108-109).  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

В предварительном судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 16 часов  15 минут 30.10.2024. Истцу предложено уточнить позицию по иску, принимая во внимание  документы, представленные ответчиком, из которых следует, что спорные помещения  в период, за который заявлены исковые требования, в его ведении/распоряжении  не находились. Ответчику предложено представить доказательства, подтверждающие, что  в спорный период, нанимателем помещения, расположенного по адресу: ул. Аэрофлотская,  д. 18/2 кв.4 был ФИО2 (выписка из лицевого счета, договор, и т.п.).  

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте  продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем  размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры в сети «Интернет».  

В период объявленного судом перерыва от ответчика, во исполнение требований суда,  поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.  Истец позицию по иску не уточнил.  

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время  в том же составе суда без участия представителей сторон.  

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания,  арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ХантыМансийского  автономного округа - Югры от 12.11.2020 по делу № А75-22821/2019 Сургутское городское  муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 20.04.2022 конкурсным управляющим Сургутского городского  муниципального унитарного предприятия «Тепловик» утверждена ФИО1.  

В ходе процедуры конкурсного производства и анализа расчетов истца с контрагентами  конкурсным управляющим предприятия установлено, что ответчиком не исполнена  обязанность оплаты коммунальных услуг, потребленных по следующим объектам: 

<

...>, кв. 3, кв. 6, кв. 7, кв. 8, кв. 11, кв. 12; 

<

...>, кв. 5.  

Согласно доводам иска (с учётом принятого судом уточнения), в период с апреля 2019  по ноябрь 2020 в указанные жилые помещения предприятием поставлены коммунальные  ресурсы на общую сумму 515 401 руб. 90 коп.  

Поскольку в добровольном порядке обязательство оплаты коммунальных ресурсов  ответчик не исполнил, предприятие направило Администрации претензию с требованием  оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии, горячей воды, холодного  водоснабжения водоотведения на цели оказания коммунальных услуг собственникам  помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права  об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное  регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По правилам части 1 статьи 64, статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае факт поставки предприятием  коммунальных ресурсов в спорные жилые помещения, их потребления в заявленном  размере, Администрацией не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, возражения Администрации сводятся к тому, что в  исковой период в спорных многоквартирных домах была утверждена управляющая  организация, а, кроме того, жилые помещения были переданы физическим лицам по  договору социального найма.  

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий  срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске  

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым иском предприятие обратилось  в арбитражный суд 09.02.2023.  

Соответственно, по общему правилу, трехлетний срок исковой давности включает  в себя период с 01.04.2019 по 09.02.2020.  

Из указанного следует, что, действительно, требование истца о взыскании  задолженности за период, предшествующий февралю 2020 (с учётом срока оплаты,  установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), заявлено  истцом с пропуском срока исковой давности.  

На основании указанного, суд применяет к периоду с 01.04.2019 по 09.02.2020 срок  исковой давности, на основании чего, требования истца за указанный период  удовлетворению не подлежат.  

Вместе с тем в остальной части, а именно, в части взыскания задолженности за период  с февраля по ноябрь 2020, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, суд  рассматривая требования истца за указанный период, пришел к следующему.  

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена  тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/  отведение ресурса осуществляются непрерывно.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются  жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).  

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане  и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату  за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  

имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2  статьи 154 ЖК РФ).  

По общему правилу, установленному пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного  кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на такое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору  социального найма - с момента заключения такого договора.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги  несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления  или управомоченные ими лица.  

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее  ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма,  договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также  юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании  с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.  

В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской  Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.  

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе  полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого  помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого  договора.  

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения  не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги.  

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых  помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального  найма, обязанность нести соответствующие расходы по оплате коммунальных платежей  лежит на их нанимателях.  

 Данный правовой подход сформулирован также в ответе на вопрос № 4 раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.  

Из представленных ответчиком в материалы дела пояснений и документов, судом  установлено следующее.  

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.03.2023  в отношении адреса: 

<

...>, указанная квартира введена  в реестр муниципального имущества на основании распоряжения Мэра города Сургута от  14.07.2000 № 1996, постановления администрации города Сургута от 10.04.2009 № 1268,  постановления администрации города Сургута от 26.05.2009 № 1934 и постановления  администрации города Сургута от 29.06.2009 № 2472 (приложение к отзыву на исковое  заявление, поступившему через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Как следует из справки муниципального казенного учреждения «Казна городского  хозяйства от 18.10.2024 № 149, лицевой счет для начислений за наем муниципального  помещения до 08.08.2023 был открыт на ФИО2, закрыт на  

основании решения Сургутского городского суда от 05.07.2023 № 2-5167/2023 (приложение  к пояснениям ответчика, поступившим через систему «Мой арбитр» 24.10.2024).  

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.03.2023,  в отношении адреса: 

<

...>, указанная квартира введена  в реестр муниципального имущества на основании распоряжения Мэра города Сургута от  14.07.2000 № 1996, постановления администрации города Сургута от 10.04.2009 № 1268,  постановления администрации города Сургута от 26.05.2009 № 1934 и постановления  администрации города Сургута от 29.06.2009 № 2472 (приложение к отзыву на исковое  заявление, поступившему через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

 В указанной квартире проживает наниматель жилого помещения ФИО3 по договору социального найма № 688 от 09.06.2010 (приложение к отзыву на  исковое заявление, поступившему через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, в отношении квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...> от 16.03.2023, жилая  квартира исключена из реестра муниципального имущества на основании постановления  администрации города Сургута от 17.10.2022 № 8224 в связи со снятием с кадастрового  учета 19.12.2022 (снос дома 10.08.2022), что также подтверждается актом сдачи-приемки  работ от 10.08.2022 (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через  систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

В указанной квартире ранее, до его сноса, по договору социального найма  от 19.09.2007 № 907, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2021, проживала  семья ФИО4, включая членов семьи из 9 человек, что также  подтверждается выпиской из лицевого счета СГМУП «РКЦ ЖКХ г. Сургута (приложение  к отзыву на исковое заявление, поступившему через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, в отношении квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, указанная квартира  исключена из реестра муниципального имущества на основании постановления  администрации города Сургута от 17.10.2022 № 8224, в связи со снятием с кадастрового  учета 19.12.2022 (снос дома 10.08.2022), что также подтверждается актом сдачи-приемки  работ от 10.08.2022 (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через  систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Собственниками квартиры являлись ФИО5, ФИО6, что подтверждается постановлением администрации города от 13.10.2021  «О выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество»,  а также выпиской из лицевого счета СГМУП «РКЦ ЖКХ г. Сургута (приложение к отзыву  на исковое заявление, поступившему через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, в отношении квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, указанная квартира  исключена из реестра муниципального имущества на основании постановления  администрации города Сургута от 17.10.2022 № 8224 в связи со снятием с кадастрового  учета 19.12.2022 (снос дома 10.08.2022), что также подтверждается актом сдачи-приемки  работ от 10.08.2022 (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через  систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Собственником квартиры являлась ФИО7, что подтверждается  постановлением администрации города от 02.12.2021 «О выплате возмещения за изымаемое  для муниципальных нужд недвижимое имущество», а также выпиской из лицевого счета  СГМУП «РКЦ ЖКХ г. Сургута (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему  через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, в отношении квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, указанная квартира  исключена из реестра муниципального имущества на основании постановления  администрации города Сургута от 17.10.2022 № 8224 в связи со снятием с кадастрового  

учета 19.12.2022 (снос дома 10.08.2022), что также подтверждается актом сдачи-приемки  работ от 10.08.2022 (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через  систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Собственниками квартиры являлись ФИО8, ФИО9, что подтверждается постановлением администрации города от 28.08.2021  «О выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество», а  также выпиской из лицевого счета СГМУП «РКЦ ЖКХ г. Сургута (приложение к отзыву на  исковое заявление, поступившему через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, в отношении квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, указанная квартира  исключена из реестра муниципального имущества на основании постановления  администрации города Сургута от 17.10.2022 № 8224 в связи со снятием с кадастрового  учета 19.12.2022 (снос дома 10.08.2022), а также актом сдачи-приемки работ от 10.08.2022  (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через систему «Мой арбитр»  03.04.2023).  

Собственником квартиры являлся ФИО10, что подтверждается  постановлением администрации города от 17.12.2021 «О выплате возмещения за изымаемое  для муниципальных нужд недвижимое имущество», а также выпиской из лицевого счета  СГМУП «РКЦ ЖКХ г. Сургута (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему  через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, в отношении квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, указанная квартира  исключена из реестра муниципального имущества на основании постановления  администрации города Сургута от 17.10.2022 № 8224 в связи со снятием с кадастрового  учета 19.12.2022 (снос дома 10.08.2022), что также подтверждается выпиской из лицевого  счета СГМУП «РКЦ ЖКХ г. Сургута (приложение к отзыву на исковое заявление,  поступившему через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Собственником квартиры являлась ФИО11, что подтверждается  постановлением администрации города от 24.08.2021 «О выплате возмещения за изымаемое  для муниципальных нужд недвижимое имущество», а также выпиской из лицевого счета  СГМУП «РКЦ ЖКХ г. Сургута (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему  через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, в отношении квартиры,  расположенной по адресу: 

<

...>, указанная квартира  исключена из реестра муниципального имущества на основании постановления  администрации города Сургута от 17.10.2022 № 8224 в связи со снятием с кадастрового  учета 19.12.2022 (снос дома 10.08.2022), что также подтверждается актом сдачи-приемки  работ от 10.08.2022 (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через  систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

 Собственником квартиры являлся ФИО12, что  подтверждается постановлением администрации города от 28.08.2021 «О выплате  возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество», а также  выпиской из лицевого счета СГМУП «РКЦ ЖКХ г. Сургута (приложение к отзыву на  исковое заявление, поступившему через систему «Мой арбитр» 03.04.2023).  

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в  гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством  задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве  собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора  энергоснабжения.  

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что права публичноправового образования как собственника имущества,  осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично- 

правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами  юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну  публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не  закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Применительно к настоящему спору из материалов дела следует, что в расчет исковых  требований истцом включено начисление по квартирам, которые были переданы физическим  лицам по договорам социального найма, либо находились в собственности физических лиц.  

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину,  определением суда от 18.02.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110 –  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 308 руб. 00 коп. на истца.  

 Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия  «Тепловик» оставить без удовлетворения.  

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия  «Тепловик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 308 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова