АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел                                                                                                 Дело № А48–11830/2021

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Окон» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 270439,25 руб. и неустойки за период с 14.12.2021 по 27.12.2021 в сумме 837,25 руб. 

третье лицо: Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.03.2021, копия диплома);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2021, копия диплома);

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Окон» (далее: истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее: ответчик, заказчик, МКУ «УКХ г. Орла» о взыскании задолженности в сумме 270439,25 руб. и неустойки за период с 14.12.2021 по 27.12.2021 в сумме 837,25 руб. 

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность в размере 259 123 руб. 28 коп., от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 802 руб.22 коп. заявил отказ.

Уточнения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и отказ от требований в части взыскания неустойки арбитражным судом приняты.            

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

29 марта 2022 года арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в письменном отзыве на иск указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер, направленных на своевременное исполнение обязательств перед истцом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лицапо имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно муниципальному контракту № 89 от 19 октября 2021 года, заключенному между истцом и ответчиком, подрядчик принял на себя обязательства по замене оконных  блоков по адресу: г. Орел,

- в 4-м подъезде 

<

...>; 

-в подъездах 

<

...>;

- в подъездах 

<

...>;

- в подъездах 

<

...>;

-в подъездах 

<

...>;

- в подъездах 

<

...> (в рамках текущего ремонта) (наказы №№ 308, 491, 539, 544, 545, 546), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно приложению № 1 (порядок выполнения работ) в состав работ (п.5) входит: выезд замерщика для уточнения размеров; изготовление оконных блоков; доставка оконных блоков до места установки; демонтаж оконных блоков; установка оконных блоков; установка отливов из оцинкованной стали; установка подоконных досок; облицовка оконных проемов пластиком; установка уголков; уборка и затаривание мусора в мешки; вывод, утилизация мусора.

Цена контракта – 439 647,47 рублей (п.  2.1 контракта). 

Согласно п. 2.2 контракта финансирование осуществляется за счет бюджета города Орла (Программа наказов избирателей депутатов городского Совета народных депутатов на 2021 год).

В силу п. 3.1 контракта начало выполнение подрядчиком работ, предусмотренных контрактом – со дня заключения контракта, окончание выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом –в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта.

По п. 8.1.1 контракта оплата за выполненные работы производится в течение 15 (пятнадцати)  дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец приступил к выполнению работ 19 октября 2021 года. Письмом № 138-21-ИО от 01.11.2021 подрядчик уведомил заказчика о результатах проведенного контрольного замера и выявленных сомнениях в правильности технической документации реальному положению, просил до 14 час. 02.11.2021 года принять управленческие решения в связи с сокращенными сроками исполнения контракта, но ответа не поступило.

Письмом № 141-21-ИО от 09.11.2021 года подрядчик просил заказчика подтвердить или опровергнуть размеры оконных блоков, указанных в техническом задании к контракту по адресам: г. Орел, в подъездах 

<

...> в подъездах 

<

...> в подъездах 

<

...> в подъездах 

<

...>. Кроме этого, подрядчик сообщил заказчику, что оконный проем должен соответствовать установке изделий согласно действующего ГОСТу, каких-либо работ по расширению оконных проемов в кирпичных и панельных бетонных стенах контрактом не предусмотрено.

Заказчик письмом № 6372 от 09.11.2021 подтвердил размеры окон, указанные в приложениях к контракту и настоял на установке оконных блоков по размерам, указанным в муниципальном контракте.

Письмами № 143-21-ИО от 12.11.2021 и № 145-21-ИО от 16.11.2021 подрядчик уведомлял заказчика об окончании работ по замене оконных блоков в рамках исполнения контракта по следующим адресам: Российская Федерация, Орловская область, г. Орел: в 4-м подъезде 

<

...> (наказ № 491): в подъездах 

<

...> (наказ №308) и выразил просьбу об обеспечении явки представителя заказчика для освидетельствования результатов работ.

Письмом №6494 от 16.11.2021 заказчик выразил согласие  на проведение приемки выполненных работ по адресам: в 4-м подъезде 

<

...> (наказ № 491): в подъездах 

<

...> (наказ №308), в подъездах 

<

...>.

В письме № 6595 от 22.11.2021 года заказчик подтвердил получение им 18.11.2021 года документов: акты КС-2 в трех экземплярах, КС-3 в трех экземплярах, акт сдачи-приемки выполненных работ в трех экземплярах все на 78 листах на 3 объекта. Так же заказчик отказался от подписания указанных актов КС-2 и справки КС-3 в связи с тем, что подрядчиком не представлены отдельные акты на каждый объект. Дополнительно заказчик уведомил подрядчика о том, что готов подписать дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, принять работы на сумму 243 259 руб. 24 коп. (выполненные работы по адресам: г. Орел, в 4-м подъезде 

<

...> (наказ № 491): в подъездах 

<

...> (наказ №308),а на сумму 196 388 руб. 23 коп. обязательства прекратить.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что изготовленные истцом оконные блоки в 2-х экземплярах для исполнения контракта в подъездах 

<

...> в г. Орле были переданы заказчику по акту приема - передачи от 26.11.2021, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил о передаче указанных оконных блоков заказчику и о нахождении их в настоящее время у заказчика.

Как следует из приложения № 1 к муниципальному контракту № 89 от 19.10.2021 года  в состав работ входит изготовление оконных блоков.

Истец при проведении контрольных замеров обнаружил несоответствие размеров проемов окон и размеров оконных блоков в техническом задании уведомил заказчика о б этих несоответствиях. Однако, заказчик настоял на изготовлении оконных блоков по размерам, указанным в техническом задании. Соответственно стоимость 2-х оконных блоков по мнению подрядчика подлежит оплате заказчиком.

Длительное не исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

Как уже было указано выше, акт о приемки выполненных работ  и справка о стоимости выполненных работ на сумму 243 259,24 руб. принятые работы (в подъездах дома № 28 по ул. Металлургов и в подъездах дома № 4 по ул. Достоевского в г. Орле) не подписаны заказчиком, подрядчику не возвращены и не представлены мотивированные возражения по качеству и объему выполненных работ. Стоимость выполненных работ подлежит взысканию с ответчика.

Оконные блоки, предназначенные для установки в подъездах дома № 8 по пер. Ягодному в г. Орле, изготовлены подрядчиком по размерам заказчика и приняты заказчиком, претензий по качеству заказчиком не заявлено, таким образом стоимость двух оконных блоков в размере 15 864,04 руб. подлежит оплате заказчиком.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту со стороны истца исполнены надлежащим образом,  работы выполнены на сумму 259 123,28 руб.

Каких-либо претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчик не предъявил. Выполнение работ истцом по контракту ответчиком не оспаривается, однако оплата выполненных по контракту работ в полном объеме на момент предъявления иска не произведена.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороной муниципального контракта № 98 от 19.10.2021 является МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла».

МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» является самостоятельным юридическим лицом, выступающим участником гражданского оборота, является стороной контракта, надлежащим ответчиком по данному делу и должен исполнить обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 98 от 19.10.2021 года. 

На момент вынесения решения задолженность в размере 259 123, 28 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основной долг подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме  259 123 руб. 28 коп.

Расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь ст. 110, п. 4 ст. 150, ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства г. Орла» (302020, 

<

...>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Империя Окон» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по муниципальному контракту № 98 от 19.10.2021 в размере 259 123 руб. 28 коп. и расходы по государственной пошлине в размере   8 183 руб. 00 коп.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 802,22 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Империя Окон» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 243,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 98 от 21 декабря 2021 года.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                       Г.Н. Родина