ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24826/2022

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2024 года

15АП-13049/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика: ФИО1 по доверенности № 99/24 от 26.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А53-24826/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке и выгрузке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее – истец, фирма, ООО «Фирма «Трансгарант») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее – ответчик, общество, ООО «Еврологистик») о взыскании 7714 тыс. руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке и выгрузке (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 250 тыс. руб. задолженности, а также 1994,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 10320 руб. государственной пошлины.

11.04.2024 от общества поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 247135 руб. (с учетом пропорции удовлетворенных требований).

Фирма в отзыве на заявление просила снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 143745 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 с фирмы в пользу общества взысканы расходы в размере 64135 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Еврологистик» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя ответчика в трех судебных инстанциях. ООО «Еврологистик» в связи с рассмотрением данного дела в суде кассационной инстанции (г. Краснодар) и присутствием представителя в судебном заседании 11.01.2024 понесены расходы на проезд в сумме 1995 руб., что подтверждается представленными электронными билетами. Однако суд необоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения по существу спора.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела: копии приказа о направлении ФИО2 в командировку; реестра проездных документов, оформленных по ЕЛС; акта сдачи приёмки от 15.01.2024; копии УПД № 107 от 31.08.2024, платежное поручение № 6619 от 11.09.2024, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В качестве подтверждения несения транспортных расходов представителя в материалы дела представлены 2 электронных билета с контрольными купонами, из которых усматривается, что внесенная оплата по единому лицевому счёту. Однако судом первой инстанции вопрос оплаты транспортных расходов (кто и на основании каких документов была произведена оплата проездных документов) остался не выясненным.

Нормы части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, правила части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 305-ЭС-21-22562).

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума № 12, полагает, что непринятие указанных документов могло привести к принятию неправильного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 301-ЭС21-6373, от 01.03.2021 № 305-ЭС20-24335, принятие апелляционным принятие апелляционным судом дополнительных доказательств допустимо, если оно способствует всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и не приводит к принятию неправильного постановления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела вышеназванные документы.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Еврологистик» (далее - заказчик) и ООО «ИнтерТранс» (далее - исполнитель) 20.07.2022 заключен договор № 357/ЕЛ на оказание юридических услуг, согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по:

- подготовке отзыва на исковое заявление и других необходимых документов в Арбитражный суд Ростовской области по исковому заявлению ООО «Фирма «Трансгарант» в рамках дела № А53-24826/2022 (пункт 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется (пункт 1.2):

- изучать представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- осуществлять консультирование заказчика по всем возникающим у него в ходе оказания услуг вопросам;

- подготавливать и предоставлять в суд необходимые документы, участвовать при необходимости в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области;

- осуществлять все необходимые действия, связанные с выполнением пункта 1.1. договора № 357/ЕЛ.

Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги исполнителя.

Оплата юридических услуг исполнителем по настоящему договору составляет 150000 руб. (пункт 3.1).

Услуги оказаны на сумму 150000 руб.

Оказание услуг подтверждено актом от 05.04.2024.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением № 2145 от 09.04.2024 на сумму 150000 руб.

Между ООО «Еврологистик» (далее - заказчик) и ООО «ИнтерТранс» (далее - исполнитель) 16.08.2023 заключен договор № 358/ЕЛ на оказание юридических услуг, согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по:

- подготовке отзыва на апелляционную жалобу и других необходимых документов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-24826/2022 (пункт 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется (пункт 1.2):

- изучать представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- осуществлять консультирование заказчика по всем возникающим у него в ходе оказания услуг вопросам;

- подготавливать и предоставлять в суд необходимые документы, участвовать при необходимости в судебных заседаниях в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде;

- осуществлять все необходимые действия, связанные с выполнением пункта 1.1. договора № 358/ЕЛ.

Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги исполнителя.

Оплата юридических услуг исполнителем по настоящему договору составляет 50000 руб. (пункт 3.1).

Услуги оказаны на сумму 50000 руб.

Оказание услуг подтверждено актом от 05.04.2024.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением № 2147 от 09.04.2024 на сумму 50000 руб.

Между ООО «Еврологистик» (далее - заказчик) и ООО «ИнтерТранс» (далее - исполнитель) 23.11.2023 заключен договор № 359/ЕЛ на оказание юридических услуг, согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по:

- подготовке отзыва на кассационную жалобу и других необходимых документов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А53-24826/2022 (пункт 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется (пункт 1.2):

- изучать представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- осуществлять консультирование заказчика по всем возникающим у него в ходе оказания услуг вопросам;

- подготавливать и предоставлять в суд необходимые документы, участвовать при необходимости в судебных заседаниях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа;

- осуществлять все необходимые действия, связанные с выполнением пункта 1.1. договора № 359/ЕЛ.

Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги исполнителя.

Оплата юридических услуг исполнителем по настоящему договору составляет 50000 руб. (пункт 3.1).

Услуги оказаны на сумму 50000 руб.

Оказание услуг подтверждено актом от 05.04.2024.

Оплата услуг подтверждена платежным поручением № 2148 от 09.04.2024 на сумму 50000 руб.

Транспортные расходы, понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа составили 1995 руб. (электронный билет №№ 70291985700916 и 70291985709014 11.01.2022 по 997,50 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, документальное подтверждение судебных расходов, объем защищаемого права, характер и сложность рассматриваемого спора, объем фактически проделанной представителем работы, ее практическую значимость и с учетом применения пропорции по отношению к заявленным и удовлетворенным требования, суд снизил заявленные ко взысканию расходы до 64135 руб.: 42000 руб. - за ведение дела в суде первой инстанции (из расчета 7000 руб. за участие в одном судебном заседании); 10000 руб. - за ведение дела в суде апелляционной инстанции; 12135 руб. - за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Повторно оценив заявление ответчика, отзыв на указанное заявление, обжалуемое определение и апелляционную жалобу, Пятнадцатый арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году», средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи:

1.1 - устные консультации, справки по правовым вопросам - 3000 руб.;

1.2 - письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10000 руб.;

1.3 - составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 18500 руб.;

1.4 - составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4500 руб.;

1.5 - составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера - 20000 руб.

Участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве:

4.1.1 - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70000 руб.;

4.2 - в суде апелляционной инстанции - 50000 руб.

4.3 - в суде кассационной инстанции - 60000 руб.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году», средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи:

1.1 - устные консультации, справки по правовым вопросам - 3000 руб.;

1.2 - письменные консультации, справки по правовым вопросам - 15000 руб.;

1.3 - составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 20500 руб.;

1.4 - составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4500 руб.;

1.5 - составление проектов договоров, уставов, иных документов правового характера - 20000 руб.

Участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве:

4.1.1 - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73000 руб.;

4.2 - в суде апелляционной инстанции - 60000 руб.

4.3 - в суде кассационной инстанции (с обеспечением очной явки в судебное заседание) - 56000 руб.

Вместе с тем, указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. В то же время, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При решении вопроса о разумности заявленного к взысканию размера оплаты услуг представителя, суд исходит из критериев сложности рассматриваемого спора, объема и характера фактически проделанной работы, ее практической значимости, а также учитывает существующие средние тарифов на различного рода юридические услуги.

Судом первой инстанции при определении судебных расходов, подлежащих взысканию, учтено только участие представителя в судебных заседаниях.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции представителем ответчика оказаны также услуги по подготовке отзыва на исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств от 11.02.2023, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 21.11.2022, 11.02.2023, 25.05.2023, 03.07.2023, ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения от 06.02.2023, пояснения ответчика по делу, контррасчёт.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая характер и сложность настоящего спора, объем выполненной представителем работы по оказанию услуг и затраченного времени в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу  том, что разумным пределом судебных издержек является 75000 руб.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом апелляционной инстанции также учтена правовой позиции, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Аналогичная позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, согласно которой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие виды услуг как консультирование охватывают в себя соответствующие действия по подаче возражений на иск в суд. 

Ряд поименованных в договоре, акте услуг (в частности, изучать представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; осуществлять консультирование заказчика по всем возникающим у него в ходе оказания услуг вопросам) не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителей ответчика в арбитражном процессе.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (3,24%) с ООО «Фирма «Трансгарант» подлежат взысканию судебные издержки, понесенные ООО «Еврологистик» в суде первой инстанции, в размере 72570 руб. (75000 * 96,76%).

В абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 30 постановления № 1, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

 ООО «Фирма «Трансгарант», не согласившись с решением суда первой инстанции обжаловало его. Ответчиком в суде апелляционной инстанции подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, принято участие в судебном заседании 26.09.2023. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023 оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обжаловал их. Ответчиком в суде  кассационной инстанции подготовлен отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие представителя в судебном заседании 11.01.2024. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 оставлены без изменения.

Суд первой инстанции снизил судебные издержки, понесенные ООО «Еврологистик» в судах апелляционной и кассационной инстанции (по 50000 руб.) до 10000 руб. - за ведение дела в суде апелляционной инстанции; 12135 руб. - за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и, соответственно, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Размер вознаграждения представителя ответчика в суде по настоящему делу определен сторонами в договоре, что не противоречит принципу свободы договора.

Факт оказания услуг, размер вознаграждения и факт выплаты, связь между понесенными в связи с выплатой вознаграждения расходами и настоящим делом, ответчиком доказаны.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о соразмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу приведенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд не вправе уменьшать расходы произвольно, а сторона, которая заявляет о несоразмерности расходов, должна представить суду доказательства такой несоразмерности и не произвольно со ссылкой на цены аналогичных услуг какой-либо юридической компании, а доказать суду наличие средней цены на аналогичные услуги применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист.

В рассматриваемом случае истец таких доказательств суду не представил, в отзыве указал, что ООО фирма «Трансгарант» считает соответствующими критерию разумности снижение средней ставки по каждой инстанции на 25%, в частности, апелляционная инстанция 45000 руб., кассационная инстанция – 42000 руб. (т. 9, л.д.35). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции уменьшил размер расходов истца произвольно, что недопустимо, нарушает баланс интересов сторон в пользу стороны, проигравшей спор, и нарушившей права другой стороны, которая в результате такого нарушения вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и нести дополнительные расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что доказательств явной неразумности (чрезмерности) размера расходов суду не представлено, апелляционный суд полагает, что расходы на представителя в размере по 50000 руб. за апелляционную и кассационную инстанции соответствуют критерию разумности.

Вместе с тем, поскольку в договорах и актах на оказание услуг в данных судебных инстанциях указаны, в том числе услуги по изучению представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; осуществление консультирования заказчика по всем возникающим у него в ходе оказания услуг вопросам, апелляционный суд считает возможным определить размер расходов на представителя, подлежащих взысканию с истца, равный 80000 руб. (по 40000 руб. за апелляционную и кассационную инстанции).

При этом пропорция в данном случае не применима, поскольку постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу были приняты в пользу ответчика, поскольку в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб истца было отказано. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2021 №307-ЭС19-24978 по делу № А56-86521/2017, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом не усматривается оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Ответчиком также заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 1995 руб. В обоснование заявления в данной части обществом представлены электронные билеты, копии приказа о направлении ФИО2 в командировку; реестра проездных документов, оформленных по ЕЛС; акта сдачи приёмки от 15.01.2024; копии УПД № 107 от 31.08.2024, платежное поручение № 6619 от 11.09.2024.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции истца как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. 

Заявителем понесены транспортные расходы в связи с необходимостью обеспечения явки в судебное заседание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, стоимость проезда подтверждена документально с соотнесением даты заседания. 

Признаков неразумности транспортных расходов суд не установил.

При указанных обстоятельствах транспортные расходы в размере 1995 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 154565 руб. (72570 руб. + 40000 руб. + 40000 руб. + 1995 руб.).

По приведенным в постановлении мотивам определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2024 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А53-24826/2022 изменить.

Абзац первый резолютивной части определения изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 154565 руб.».

В остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Маштакова