АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-12775/2023

14 февраля 2024 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» (302011, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Курской таможне (305004, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 27.11.2023 по делам об административном правонарушении №10108000-887/2023, №10108000-888/2023, №10108000-889/2023,

при участии:

от заявителя -   представитель ФИО2 (доверенность 09.01.2024; диплом от 30.06.1985);   

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 №07-34/22, удостоверение ОС№049399, диплом);  ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, №07-34/13, удостоверение ГС№205877, диплом); 

 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 27.11.2023 по делам об административном правонарушении №10108000-887/2023, №10108000-888/2023, №10108000-889/2023.

В обоснование заявленного требования общество указало, что предприняло все зависящие от него меры по исполнению или прекращению обязательств по заключенному с «Кока-Кола ЭЙЧБИСИ Сербия ДОО» договору №RS 2021/643/46204423/058 от 14.12.2021, с учётом того обстоятельства, что контрагент является компанией, входящей в международную группу компаний с головным офисом в «недружественном» государстве.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований заявителя, в письменном отзыве на заявление указал, что ООО «Фригогласс Евразия» в срок до 05 декабря 2022 года, так и в течение 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующих обязанностей в рамках договора, не предприняло достаточных мер по получению на свои счета денежных средств, причитающихся за поставленный нерезиденту товар, чем нарушило п. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Курской таможней была проведена проверка соблюдения Обществом положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», иных актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования».

Между ООО «Фригогласс Евразия» (Продавец, РФ) и COCA-COLA НВС SRBIJA DOO (Покупатель, Сербия) заключен договор № RS 2021/643/46204423/058 от 14 декабря 2021 года о нижеследующем.

На протяжении срока действия договора поставщик поставляет и передает в собственность Покупателя холодильники (далее - товар) в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель принимает и оплачивает общую сумму договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.1 договора (п. 1.1 договора). Товар поставляется на условиях поставки DAP грузовыми автомобилями в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 (п. 2.1 договора).

Общая сумма договора составляет 2 444 782.23 Евро (п. 3.1 договора с учетом приложений 1-5 к договору). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: в течение 75 дней от даты выставления счет-фактуры (п. 3.5 Договора). Договор вступает в силу после подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года (п. 11.1 Договора).

20.01.2022 заявитель в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» поставил указанный договор на учет в уполномоченном банке – ПАО Сбербанк с присвоением уникального номера контракта 2200009/1481/1067/1/1.

ООО «Фригогласс Евразия» в период с 1 февраля 2022 года по 29 сентября 2022 года по 48 ДТ вывезло товар с территории Российской Федерации общей стоимостью 2 234 580,03 евро.

В сентябре 2022 года заявитель осуществил поставку холодильных витрин (код по ТНВЭД ЕАЭС 8418509008) стоимостью 49 540,52 евро по инвойсу 29903031 от 19 сентября 2022 года (ДТ № 10131010/190922/3421561), 49 540,52 евро по инвойсу 29903032 от 19 сентября 2022 года (ДТ № 10131010/190922/3421631), 49 540,52 евро по инвойсу 29903048 от 20 сентября 2022 года (ДТ № 10131010/210922/3424600), 49 540,52 евро по инвойсу 29903050 от 21 сентября 2022 года (ДТ№ 10131010/210922/3424687), 49 540,52 евро по инвойсу 29903062 от 22 сентября 2022 года (ДТ №10131010/220922/3426658), 17 694,88 евро по инвойсу 29903135 от 29 сентября 2022 года (ДТ №10131010/290922/3437317).

В адрес заявителя было направлено письмо о прибытии для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях от 26.09.2023. 

Установив, что денежные средства по вышеуказанным инвойсам поступили на счет ООО «Фригогласс Евразия» с нарушением срока, предусмотренного п. 3.5 договора, Курская таможня 09.11.2023 составила три протокола об административных правонарушениях по делам №10108000-887/2023, №10108000-888/2023, №10108000-889/2023.

Указанные протоколы направлены ООО «Фригогласс Евразия» по почте 10.11.2023. 

27.11.2023 Заместитель начальника Курской таможни ФИО5, рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях №10108000-887/2023, №10108000-888/2023, №10108000-889/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия», вынес постановления о назначении административного наказания.

Общество с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5% суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, в сумме 649 183 руб. 93 коп. по делу № 10108000-887/2023, 33 417 руб. 22 коп. по делу №10108000-889/2023 и 163 752 руб. 97 коп. по делу №10108000-888/2023.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 27.11.2023 по делам об административном правонарушении №10108000-887/2023, №10108000-888/2023, №10108000-889/2023.

 В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административная ответственность для юридических лиц установлена в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля; его объективная сторона выражается в форме бездействия, то есть в непринятии зависящих от лица мер по получению денежных средств (обеспечению исполнения обязательства) или прекращению обязательства законными способами.

Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 15.25 КоАП РФ дополнена пунктами 9 и 10.

В силу п. 9 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Согласно п. 10 указанной статьи Административная ответственность, установленная частями 1, 4, 4.1, 4.3, 5 и 5.2 настоящей статьи, не применяется к резиденту, если невыполнение соответствующего требования валютного законодательства обусловлено применением мер ограничительного характера в отношении граждан Российской Федерации или российских юридических лиц со стороны иностранных государств (территорий), государственных объединений и (или) союзов и (или) государственных (межгосударственных) учреждений иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов, совершающих в отношении Российской Федерации недружественные действия.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации отнесены к валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить

1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счет резидентов валютных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

В силу статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Так, материалами дела установлено, что согласно п. 3.5 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 75 дней от даты выставления счет-фактуры.

Денежные средства по инвойсам 29903031 от 19 сентября 2022 года (ДТ № 10131010/190922/3421561) и 29903032 от 19 сентября 2022 года (ДТ № 10131010/190922/3421631) должны были поступить в срок не позднее 3 декабря 2022 года, по инвойсу 29903048 от 20 сентября 2022 года (ДТ № 10131010/210922/3424600) - не позднее 4 декабря 2022 года, по инвойсу 29903050 от 21 сентября 2022 года (ДТ № 10131010/210922/3424687) - не позднее 5 декабря 2022 года, по инвойсу 29903062 от 22 сентября 2022 года  (ДТ №10131010/220922/3426658) должны были поступить в срок не позднее 6 декабря 2022 года включительно, по инвойсу 29903135 от 29 сентября 2022 года (ДТ №10131010/290922/3437317) должны были поступить в срок не позднее 13 декабря 2022 года включительно.

Поскольку, 3 и 4 декабря 2022 года - выходные дни, то с учетом положений ст. 193 ГК РФ, денежные средства по инвойсам 29903031 от 19 сентября 2022 года, 29903032 от 19 сентября 2022 года, 29903048 от 20 сентября 2022 года, 29903050 от 21 сентября 2022 года должны были поступить в срок не позднее 5 декабря 2022 года.

Судом установлено, что на счет ООО «Фригогласс Евразия» по инвойсам 29903031 от 19 сентября 2022 года, 29903032 от 19 сентября 2022 года, 29903048 от 20 сентября 2022 года, 29903050 от 21 сентября 2022 года, 29903062 от 22 сентября 2022 года были зачислены денежные средства 30 мая 2023 года, по инвойсу 29903135 от 29 сентября 2022 года были зачислены денежные средства: 23 ноября 2022 года в размере 7 675,08 евро; 30 мая 2023 года в размере 10 019,90 евро.

Заявитель указал, что общество предприняло все зависящие меры по получению своевременно денежных средств по договору, о чем свидетельствует переписка генерального директора со старшим специалистом группы «Си Си Эйч» по работе с клиентами «Фригогласс Групп» Джорджем Спагадорос от 28.12.2023. Скриншот указанного письма представлен в материалы дела с переводом на русский язык.

Суд, изучив указанное письмо, считает необходимым отметить следующее. 

Письмо старшего специалиста группы «Си Си Эйч» Джорджа Спагадороса не подтверждает того, что ООО «Фригогласс Евразия» предпринимало меры по исполнению или прекращению обязательств по заключенному с компанией «Кока-Кола ЭЙЧБИСИ Сербия ДОО» договору №RS 2021/643/46204423/058 от 14.12.2021, поскольку данный ответ был отправлен 28.12.2023, то есть по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Иных доказательств ведения переговоров и переписки с нерезидентом в материалы дела обществом не представлено.

ООО «Фригогласс Евразия» направило претензию в адрес компании «Кока-Кола ЭЙЧБИСИ Сербия ДОО» 15.05.2023, при этом, как указало общество, срок направления претензии договором не установлен.

Условия договора не содержат срока направления претензии, при этом, данные отношения помимо договора регулируются действующим законодательством, в том числе валютным. Следовательно, резидентом не выполнены в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. По истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного п. 3.5 договора резидентом не были предприняты меры по получению денежных средств от нерезидента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Также, заявитель указал, что согласно выписки Агентства по реестрам субъектов экономической деятельности в отношении «Кока-Кола ХЕЛЛЕНИК БОТТЛИНГ КОМПАНИИ-СЕРБИЯ», 100% участник компании выступает «КК Бивереджес Холдингс – «холдинги напитков» - II Б.В» Нидерланды. Распоряжением правительства РФ от 05.03.2022 №430-р Нидерланды, как государство-член Европейского союза, вошло в состав иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия. Данный факт, по мнению заявителя, исключает производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 10 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд отклоняет указанный довод заявителя, поскольку обществом не представлены доказательства применения мер ограничительного характера в отношении юридического лица со стороны иностранного государства. Письмо старшего специалиста группы «Си Си Эйч» Джорджа Спагадороса, на которое ссылается общество, также не подтверждает того, что в отношении ООО «Фригогласс Евразия» были применены ограничительные меры.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; по общему правилу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения требования обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Фригогласс Евразия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности.

Суд не нашел оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения. Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, исключают возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3).

Оснований для признания допущенного заявителем правонарушения не создающим существенной угрозы общественным отношениям в сфере валютного регулирования у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что согласно справке о привлечении лица к административной ответственности учетно-регистрационного отделения Курской таможни в базах данных АИС «Правоохрана – Административные правонарушения» зарегистрированы факты совершения административных правонарушений ООО «Фригогласс Евразия» по ст. 15.25 КоАП РФ. Установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В связи с вышеуказанным невозможно применить в отношении общества наказания в виде предупреждения, и с учетом характера совершенного правонарушения для достижения установленной ст. 3.1 КоАП цели наказания.

Размер примененного административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО «Фригогласс Евразия» настаивает на применении части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, смягчают административную ответственность.

Между тем, санкция части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает штраф в  процентном соотношении от суммы денежных средств причитающихся резиденту от нерезидента, ввиду чего, наличие нескольких постановлений не влияет на размер  административного штрафа.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях  Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2393-О, от 27.01.2022 № 15-О, от 31.03.2022  № 553-О, Определении Верховного Суда РФ от 14.02.2022 № 310-ЭС21-28400, и  учитывая, что ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы  незаконной операции, и судом не установлено оснований для применения положений  части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, вынесение нескольких постановлений о  назначении административного наказания по результатам одной проверки не нарушило  права и законные интересы общества (не повлияло на размер ответственности).

В этой связи часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не свидетельствует об улучшении положения общества применительно к нарушению, рассматриваемому в настоящем деле. 

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно, с соблюдением сроков давности, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,  ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд:

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в   арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                                         Ю.В. Полинога