Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3532/2025 22.09.2025 – дата оглашения резолютивной части решения  

06.10.2025 – дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании размере 35 386,78 руб., 

при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности № 18-607 от 11.11.2024, паспорт; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.09.2025, паспорт (с опозданием).  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее по тексту ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени, начисленной за просрочку оплаты потребленной в период с августа 2023 года по октябрь 2024 года электрической энергии, рассчитанной с 19.08.2023 по 20.11.2024.  

В обоснование заявленного искового требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем истцом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в виде пени.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сославшись на то, что он является бюджетным учреждением, финансируемым со стороны ФСИН России, просил снизить сумму начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

До начала заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленного иска до 35 386,78 руб. пени, рассчитанной с 19.08.2023 по 20.11.2024.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

Между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (потребитель) был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 110092 от 16.01.2023, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц (далее-Сетевая организация) оказывать услуги по передаче Электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

Указанный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2023 года, и действует по 31 декабря 2023 г (пункт 9.1).  

Объекты энергоснабжения, подпадающие под действие указанного договора, указаны в Приложении № 1 к указанному государственному контракту.  

Впоследствии между сторонами заключен новый государственный контракт на энергоснабжение от 06.12.2023, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц (далее-Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

Заключением настоящего договора Потребитель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в количестве (объёме), согласованном настоящим договором; соблюдать установленный режим электропотребления. Под соблюдением режима электропотребления понимается обязанность Потребителя не допускать превышения величины электрической мощности (максимальной мощности) по каждому объекту энергоснабжения (по точке поставки), соблюдать уровень реактивной энергии, не превышающий допустимых значений tg фи, а также вводить по указанию Гарантирующего поставщика ограничения режима потребления и участвовать в аварийных разгрузках энергосистемы в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.2).  

Данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2024 года, и действует по 31 декабря 2024 г. (пункт 9.1).  

В соответствии с условиями указанных государственных контрактов, под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца) (пункты 6.1).  

Согласно пунктам 6.2.2 рассматриваемых контрактов, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение заключенных государственных контрактов на энергоснабжение в период с августа 2023 года по октябрь 2024 года истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию.  

 Истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры: № 39883-080-02 от 31.07.2023, № 43229-080-02 от 31 08.2023, № 48976K-080-02 от 30.09.2023, № 52402-080-02 от 30 09.2023, № 55764-080-02 от 31.10.2023, № 62390-080-02 от 30.11.2023, № 1571-080-02 от  

31.01.2024, № 37509-080-02 от 31.07.2024, № 44276-080-02 от 31 08.2024, № 55959-080-02 от 31.10.2024.  

Указанные счета-фактуры оплачены ответчиком с просрочкой. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требова-ний или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспоре-ны или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновы-вающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

За допущенную просрочку в оплате истцом начислены пени в общем размере 35 386,78 руб., рассчитанных за период с 19.08.2023 по 20.11.2024.  

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. 

При расчете неустойки истцом применены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» в отношении объектов ответчика, в связи с чем расчет неустойки был истцом снижен.  

Между тем, ответчик ходатайствовал о снижении начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).  

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, поскольку доказательств ее чрезмерного, завышенного характера, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации также не представлены.  

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования (недостаточность лимитов бюджетных средств) подлежит отклонению, поскольку не освобождает абонента от своевременной оплаты полученного коммунального ресурса  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Таким образом, отсутствие средств бюджетного финансирования, на которое апеллянт ссылается в жалобе в качестве обстоятельства, обосновывающего просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг, не является основанием для освобождения от ответственности.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2016 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  

исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

С учетом изложенного, отсутствие финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 401 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 19.08.2023 по 20.11.2024 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы истца по уплате государственной госпошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 386,78 руб. пени, а также 10 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 45 386,78 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Р. В. Есин