АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2258/2017

г. Оренбург

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июля 2017 года

               Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация», п.Энергетик Новоорского района Оренбургской области

            к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством п.Энергетик», п.Энергетик  Новорского района Оренбургской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

           о взыскании 77 933 руб. 30 коп.,

       при участии представителей:

       от истца, ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством п.Энергетик» с иском о взыскании   77 933 руб. 30 коп., в том числе 64 944 руб. 42 коп. – основной долг по договору теплоснабжения № 8-ИРИ/002-0189-15 от 01.05.2015, 12 988 руб. 88 коп. – пени.

 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела  судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Интер РАО-Электрогенерация» (теплоснабжающая организация) и муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством п.Энергетик» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 8-ИРИ/002-0189-15 от 01.05.2015 (л.д. 15), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (вода) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

К договору сторонами подписаны протокол разногласий  и протокол урегулирования разногласий (л.д. 41-48).

Согласно пункту 2.1 договора годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю определяется ориентировочно в объеме договорных величин потребления согласно приложению № 1 договора.

В силу пункта 4.1.8 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) потребитель обязан ежемесячно оформлять совместно с представителем теплоснабжающей организации двухсторонний акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя по форме, установленной теплоснабжающей организацией. Акты подписываются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным и передаются потребителю, который обязан в течении 2-х дней подписать указанный акт и передать по факсу/эл.почте, оригинал акта возвратить в теплоснабжающую организацию в течении 10 дней.

Учет отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя потребителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, допущенных и эксплуатируемых в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и проектом на узел учета. Приборы учета пломбируются в установленном порядке (пункт 5.2 договора).

Ориентировочная цена договора составляет 569 548 руб.87 коп. (с НДС) (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся на основании показаний приборов учета и согласованных договорных величин, исходя из действующих тарифов:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель, с учетом средств, ранее вносимых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.9 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий, л.д. 48) за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ТСО имеет право потребовать у потребителя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Истец ссылается на исполнение обязательств за период с 01.12.2016 по 19.12.2016 в полном объеме, в подтверждение чего представил акты приема-передачи коммунального ресурса №№ 06/ИРИ-12-00045,  06/ИРИ-12-00046 от 19.12.2016 (л.д. 49-50).

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленных Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (приказ от 18.12.2015 № 166-т/э и № 168-т/э).

На оплату истцом выставлены счета-фактуры № 06/0ИРИ-191216-0000000027 от 19.12.2016, № 06/0ИРИ-191216-0000000028 от 19.12.2016 на общую сумму 64 944 руб. 42 коп. (л.д. 51-52).

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.01.2017 исх.№ ИГ/01/71 (л.д. 10) о добровольной оплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу ст. 539, 544 ГК  РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в объеме, указанном в требованиях, подтвержден материалами дела (актами, счетами-фактурами). 

В подтверждение направления ответчику актов приема-передачи тепловой энергии и счетов- фактур истцом представлено сопроводительное письмо от 09.01.2017, а также сведения с официального сайта Почты России (л.д. 53, 54). 

Доказательств наличия мотивированных возражений относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, а также доказательств наличия возражений относительно актов приема-передачи коммунального ресурса №№ 06/ИРИ-12-00045,  06/ИРИ-12-00046 от 19.12.2016 в соответствии с п. 4.1.8 договора (с протоколом урегулирования разногласий) ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Суд неоднократно  предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по иску с документальным и правовым обоснованием, однако ответчик мотивированных возражений в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, о фальсификации документов истца в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявил, опровергающих требования доказательств суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленный коммунальный ресурс обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 64 944руб. 42 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 26.01.2017 по 06.03.2017 в размере 12 988 руб. 88 коп. в соответствии с пунктом 7.9 договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям  договора. Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. 

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился, в связи с чем, учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 117 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина в сумме 83 руб. 00 коп. (платежное поручение № 915 от 10.02.2017) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством п.Энергетик» в пользу акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» 77 933 руб. 30 коп., из которых                            64 944 руб. 42 коп.  - основной долг, 12 988 руб. 88 коп.  – неустойка, а также 3 117 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО - Электрогенерация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                                83 руб. 00 коп., выдав справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома