АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19789/2021

г. Новосибирск

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Петровой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГС-Академинвест» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

об оспаривании решений, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «11-БЕТА», ФИО2, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, 

при участии представителей:

заявителя - ФИО3 доверенность №1 от 10.01.2022, ФИО4, доверенность от 01.10.2021

заинтересованного лица - ФИО5 доверенность №01/4007428 от 24.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РНГС-Академинвест» (далее – заявитель, ООО ««РНГС-АИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 с проведением аукциона с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) – многоквартирные многоэтажные дома; коммунальное обслуживание (3.1) – трансформаторные подстанции по адресу: 

<

...> выраженное в письмах №30/05.6/07678 от 30.04.2021, №30/05.6/10014 от 07.06.2021 и обязании провести аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) - многоквартирные жилые дома; коммунальное обслуживание (3.1) - трансформаторные подстанции по адресу: ул. Бердышева в Советском районе города Новосибирска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «11-БЕТА», ФИО2, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и представленных возражениях требования не признало, ссылаясь на запрет, установленный подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), процедуры, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ, расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной подзоне специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1), не предусматривающей возведение жилых домов,  а также указывая на дефицит мест в дошкольных и общеобразовательных организациях

Третьи лица в судебное заседание не явились.

ООО «11-БЕТА» в представленном отзыве поддержало правовую позицию Мэрии города Новосибирска, ссылаясь на то, что факт подачи заявления о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка не является безусловным основанием для его удовлетворения.

ФИО2 в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требования, мотивируя тем, что в границах земельного участка общей площадью 3644 кв.м. с кадастровым номером 54:35:091900:554, расположенного по адресу: 

<

...>, расположен объект незавершенного строительства, в связи с чем указанный земельный участок не может быть предметом аукциона.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2021 ООО «РНГС-АИ» в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта  4 статьи 39.11 ЗК РФ, обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 для строительства «Многоквартирного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией по ул. Бердышева в Советском районе города Новосибирска» с проведением аукциона.

На момент подачи заявления согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка – многоквартирные средне- и многоэтажные дома; на сайте мэрии города Новосибирска dsa-novo-sibirsk.ru, в разделе «Карты-схемы генплана 2021» данный земельный участок относится к зоне Ж-1.1- жилая застройка; в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (далее - Правила землепользования и застройки), участок относится к подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности и различной плотности застройки; по проекту планировки территории, ограниченной береговыми линиями реки Оби и Новосибирского водохранилища, границей города Новосибирска, в Советском районе («ОбьГЭС»), земельный участок отнесен к зоне застройки жилыми домами смешанной этажности.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не оспаривались.

08.04.2021 в адрес ООО «РНГС-АИ» поступило сообщение из мэрии города Новосибирска о том, что комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение, изложенное в протоколе от 18.03.2021 №473, о продлении рассмотрения вопроса о предоставлении указанного земельного участка с проведением аукциона с видом разрешенного использования многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) многоквартирные многоэтажные дома; коммунальное обслуживание (3.1) - трансформаторные подстанции по адресу: ул. Бердышева в Советском районе до проработки вопроса в администрации района совместно с депутатом по округу (рассмотреть обеспеченность социальной инфраструктурой и предложить другие возможные варианты разрешенного использования).

19.05.2021 в адрес ООО «РНГС-АИ» поступило сообщение из мэрии города Новосибирска от 30.04.202021 №30/05.6/07678 о том, что комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 с проведением аукциона.

12.05.2021 ООО «РНГС-АИ» повторно обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 для строительства (вх. 30/04255 от 12.05.2021 (исх. № 41 от 12.05.2021).

21.06.2021 в адрес ООО «РНГС-АИ» поступило сообщение из мэрии города Новосибирска от 07.06.2021 №30/05.6/10014 о том, что комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 с проведением аукциона. 

В сообщении об отказе в предоставлении земельного участка не указано оснований для отказа, при этом статьей 39.11 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда земельный участок не может быть предметом аукциона. 

28.06.2021 ООО «РНГС-АИ» обратилось с претензией в мэрию города Новосибирска, которая была оставлена без ответа.

Заявитель считает, что отказ мэрии города Новосибирска в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 с проведением аукциона является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, может быть признан судом недействительным. В соответствии со статьями 29, 198, 200, 2001 АПК РФ рассмотрение данного вопроса относится к компетенции арбитражного суда.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи  22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

 Из пояснений мэрии города Новосибирска следует, что в целях исполнения положений статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и приведения территориального зонирования в соответствии с актуализированной редакцией Генерального плана города Новосибирска решением Совета депутатов города Новосибирска от 30.06.2021 №159 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска утверждена актуализированная редакция Правил землепользования и застройки города Новосибирска, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 54:35:091900:554 расположен в территориальной подзоне специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1), не предусматривающей осуществление жилой застройки.

Между тем, заинтересованным лицом не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план города содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 ГР РФ. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки перечислены в части 2 статьи 33 ГрК РФ, к таковым относится в том числе внесение изменений в правила землепользования и застройки при их несоответствии генеральному плану муниципального образования (пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Однако как установлено судом в ходе судебного разбирательства территориальная подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1) соответствовала функциональной зоне жилой застройки по Генеральному планы города Новосибирска от 26.12.2007 (в редакции от 24.03.2021 №105), тогда как установление территориальной подзоны специализированной малоэтажной общественной застройки (ОД-4.1) не соответствует как установленной функциональной зоне по Генеральному плану города Новосибирска на момент рассмотрения заявления «РНГС-АИ» мэрией города Новосибирска, так и с учетом редакции Генерального плана города Новосибирска от 24.03.2021 №105, поскольку при установленной функциональной зоне жилой застройки, осуществление такой застройки при установлении территориальной подзоны ОД-4.1 полностью исключено, тогда как любая жилая зона предусматривает возможность осуществления жилой застройки.

Как указывалось ранее, действующим законодательством установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования, однако в ходе судебного разбирательства по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 и на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства многоквартирного  многоэтажного жилого дома Генеральным планом города Новосибирска и Правилами землепользования и застройки города Новосибирска была установлена зона ОД-4.1, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Доводы заинтересованного лица о нехватке мест в дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях, в рассматриваемом деле, не имеют правового значения.

Подлежат отклонению и доводы заинтересованного лица о невозможности предоставления земельного участка в силу положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ в связи с выявлением на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки в силу следующего.

Согласно статьям 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из изложенного, здания, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион; земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом не установлено оснований для вывода о том, что расположенное на испрашиваемом земельном участке свайное поле является объектом недвижимости, принадлежащим гражданам или юридическим лицам, что препятствует предоставлению земельного участка по результатам аукциона (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ), поскольку свайное поле как совокупность заглубленных в поверхность земли бетонных свай не является конструктивно сложным сооружением и не имеет функциональной завершенности как фундамент, не является самостоятельной недвижимой вещью в значении, придаваемому этому понятию пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Относительно возражений заинтересованного лица, основанных на подпункте 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, предусматривающем в качестве основания для отказа в проведении аукциона земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отсутствие информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений суд полагает необходимым указать следующее. 

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями в том числе по разработке и утверждению программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (на момент оспариваемого отказа, принятия судом резолютивной части решения суда, далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил рган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 9 Правил).

Таким образом, именно орган местного самоуправления обязан получить соответствующие сведения, что в том числе подтверждается положениями подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, согласно которым извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение мэрии города Новосибирска  об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 с проведением аукциона с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) – многоквартирные многоэтажные дома; коммунальное обслуживание (3.1) – трансформаторные подстанции по адресу: 

<

...> выраженное в письмах №30/05.6/07678 от 30.04.2021, №30/05.6/10014 от 07.06.2021, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства совершения всех действий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ по подготовке аукциона, право заявителя может быть восстановлено посредством обязания мэрии города Новосибирска повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «РНГС-АИ» о назначении аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером  54:35:091900:554: 

<

...>.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение мэрии города Новосибирска  об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091900:554 с проведением аукциона с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) – многоквартирные многоэтажные дома; коммунальное обслуживание (3.1) – трансформаторные подстанции по адресу: 

<

...> выраженное в письмах №30/05.6/07678 от 30.04.2021, №30/05.6/10014 от 07.06.2021.

Обязать мэрию города Новосибирска устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «РНГС-Академинвест» путем повторного рассмотрения обращения о назначении аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером  54:35:091900:554: 

<

...>.

Взыскать с мэрии города Новосибирска  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНГС-Академинвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова