ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-28939/2016

г. Красноярск

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «06»июля 2017года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лизан Т.Е.

при участии: 

от ООО «Таежный ресурс»: Голубь С.С., представителя  по доверенности от 20.03.2016, паспорт;

от ООО «Пантеон»: Игнатова А.Ю., представителя по доверенности от 05.06.2017, удостоверение адвоката от 29.01.2009 № 1341;

от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: Чешуиной М.В., представителя по доверенности от 23.05.2017№ 03-52/04/4447, паспорт;

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Клюева А.И., представителя  по  доверенности от 30.12.2016 № мла/1-02286, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Пантеон»,  Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва

 на  решение  Арбитражного суда Красноярского края 

от «17»  апреля  2017 года по делу №  А33-28939/2016, принятое судьёй Чурилиной Е.М.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таежный ресурс» (далее по тексту – ООО «Таежный ресурс», истец) (ИНН 2450019340, ОГРН 1042401192030) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – ООО «Пантеон») (ИНН 2462207966, ОГРН 1092468023526), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  о признании недействительными торгов по реализации имущественного права – права долгосрочной аренды лесного участка № 237-з от 05.12.2008, протокола о результатах торгов от 11.11.2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Решением от 17.04.2017 иск ООО «Таежный ресурс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Пантеон» удовлетворен. Признаны недействительными  торги по реализации имущественного права – права долгосрочной аренды лесного участка № 237-з от 05.12.2008, а также протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации, от 11.11.2016. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказано.

  Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились  в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых  просят  отменить обжалуемое решение и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Пантеон»

Из апелляционных  жалоб следует, что суд первой инстанции при принятии решения пришел к неправомерному выводу о нарушении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, поскольку указанный документ не является     нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит рекомендательный характер, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации;  в материалах  дела   отсутствуют доказательства нарушения  прав должника, как участника  исполнительного производства, а также  несоответствия  цены, полученной  в результате  проведения  торгов взвешенной  рыночной цене;  поскольку  торги проводились не в рамках исполнительного производства, в данном случае подлежало применению  положение части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, которым установлен минимальный  срок подачи заявок  в количестве  четырнадцати дней; ссылка суда на судебную практику  по делу №А33-17768/2012 является несостоятельной, поскольку   обстоятельства, установленные  в рамках указанного дела иные; отступление  от установленного  законом срока подачи заявок  не является существенным  нарушением порядка проведения торгов.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 14.06.2017, рассмотрение жалоб откладывалось.

От  ответчика – ООО «Пантеон» в материалы дела  поступили  дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

 От министерства лесного хозяйства  Красноярского края  в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо   поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи реорганизацией, просит заменить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В обоснование ходатайства представлены копии: приказа о реорганизации от 16.12.2016 N 455 и  положения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,  копия  свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения,  копия листа  записи  из Единого государственного реестра   юридических лиц.

 В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, произвести замену ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

 В судебном заседании  представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  и представитель ООО «Пантеон» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениям к ним. 

Представитель ООО «Таежный ресурс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. 

Представитель ООО «Пантеон» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа от 21.04.2016 № 1/147-од на 1 л.; копии приказа от 17.09.2014 № 1/992-од с приложением на 3 л.

Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил  удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, так как нормативные акты находятся в общем доступе и не являются дополнительными доказательствами по делу.

   Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что поддерживает позицию ответчиков, что обжалуемое решение нарушает его права как взыскателя.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Таежный ресурс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092468023526.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2013 с ООО «Таежный ресурс» в пользу агентства лесной отрасли взыскано  624 549 рублей  72 копейки.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 26.11.2013 серии  АС № 006101615.

Постановлением от 18.06.2014 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 23860/14/35/24.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2014 судебным                         приставом-исполнителем наложен арест на право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков № 237-з от 05.12.2008, согласно которому должнику сроком на 16 лет переданы лесные участки, находящиеся в государственной собственности для заготовки древесины, а именно, лесные участки из состава земель лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, общей площадью 7 603 га, расположенные по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество в кварталах № 53,54 (за исключением выделов 1-4, 6-9, 27) 55 (за исключением выделов 1-13,30),78, 91, 92, 60 (за исключением выделов 1-3, 5, 6, 21) 61 62 в том числе: лесной участок, в кварталах №№ 53,54 (за исключением выделов 1-4, 6-9, 27) 55 (за исключением выделов 1-133,30),78, 91, 92, площадью 5410 га имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре № 24-0370-2008-10-3352-1 (1); лесной участок, в кварталах: №№ 60 (за исключением выделов 1-3,5,6,21), 61,62, площадью 2193 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре № 24-0370-2008-10-3352-1 (2)).

06.11.2014 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Канску вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением о принятии результатов оценки от 03.08.2016 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 001-643 от 29.07.2016 об оценке арестованного имущества в сумме 1 267 000 рублей.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску в адрес УФССП России по Красноярскому краю направлена заявка на торги арестованного имущества от 13.09.2016, согласно которой судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Канску просит организовать реализацию имущества путем проведения торгов.

Согласно акту от 07.10.2016 передачи арестованного имущества на торги имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2014, передано в специализированную организацию – ТУ Росимущества в Красноярском крае.

Извещение о реализации арестованного имущества путем проведения торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества (Лот №1) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае опубликовано 11.10.2016 на официальном сайте торгов Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также 11.10.2016 в официальном бюллетене «Государственное имущество» №75 от 11.10.2016.

Согласно извещению о проведении торгов № 061016/0003547/01 торги по лоту № 1, предметом которых является аренда, проводятся в форме открытого аукциона; дата начала подачи заявок 11.10.2016; дата окончания подачи заявок 18.10.2016; дата и время проведения аукциона 11.11.2016.

Основанием проведения торгов является постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления ФССП по Красноярскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 13.09.2016; наименование и характеристика имущества - Лот №1: имущественное право - право долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка № 237-з от 05.12.2008 на срок 16 лет.

Победителем торгов признано ООО «Пантеон», с которым заключен протокол от 11.11.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что торги по реализации имущественного права – права долгосрочной аренды лесного участка № 237-з от 05.12.2008 проведены с грубым нарушением установленных законом правил (допущенные нарушения при организации торгов по продаже имущества должника ООО «Таежный ресурс» являются существенными, не соответствующими требованиям закона, нарушающими права общества), истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

	В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В рамках настоящего дела истцом заявлено  требование о признании недействительными торгов по реализации имущественного права – права долгосрочной аренды лесного участка № 237-з от 05.12.2008, протокола о результатах торгов от 11.11.2016.

       Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  допущенного организатором торгов нарушения, выразившегося в сокращении срока общей продолжительности приема заявок, предусмотренного пунктом 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 (далее – Порядок № 418).

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Организация и проведение публичных торгов в процессе исполнительного производства производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком  № 418.

Согласно статье 87 указанного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В пункте 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок N 418 разработан в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует порядок проведения торгов, не противоречит законодательству и подлежит обязательному применению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы заявителей апелляционных  жалоб о том, что  суд первой инстанции неправомерно применил при рассмотрении спора Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, поскольку распоряжение Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, которым утвержден названный Порядок, не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации. Указанное распоряжение не подлежит государственной регистрации в силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

На основании пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов, если иное не предусмотрено законом, должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта: www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, информация о реализуемом имуществе специализированной организаций должна быть размещена как в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе по адресу сайта www.torgi.gov.ru), так и в печатных средствах массовой информации.

Материалами дела подтверждается, что указанные требования Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае соблюдены, - сообщение о предстоящих торгах опубликовано в периодическом печатном издании - официальном бюллетене «Государственное имущество» №75 от 11.10.2016, на сайте http://torgi.gov.ru. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Согласно пункту 6.1 Порядка N 418 организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

Названные положения Порядка организации и проведения торгов не противоречат требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке извещения о проведении торгов и могут применяться наряду с требованиями указанной статьи.

     Поскольку в данном случае основанием проведения торгов является постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления ФССП по Красноярскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 13.09.2016, торги проводились в рамках исполнительного производства,  суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  заявителей  апелляционных  жалоб  о том, что  в данном случае подлежало применению  положение части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, которым установлен минимальный  срок подачи заявок  в количестве  четырнадцати дней.

        С учетом того, что извещение о проведении торгов № 061016/0003547/01 опубликовано на сайте http//torgi.gov.ru/ 11.10.2016,  суд первой инстанции с учетом  пятнадцатидневного срока  приема  заявок правомерно установил, что  заявки на участие в торгах должны были приниматься организатором торгов до 26.10.2016.

Поскольку срок окончания подачи заявок установлен до 18.10.2016, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что в нарушение вышеуказанной нормы продолжительность приема заявок организатором торгов не соблюдена.

 При принятии обжалуемого решения  суд первой инстанции  исходил из того, что приведенное обстоятельство  существенно ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияло на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов.

 По мнению суда первой инстанции, допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, что  непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

С учетом изложенного, суд  первой инстанции согласился с доводом истца о том, что приведенное нарушения оказало существенное влияние на результат торгов и посчитал, что нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что ответчиком – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае нарушены требования законодательства Российской Федерации (правила проведения торгов); торги по реализации права долгосрочной аренды лесного участка № 237-з от 05.12.2008 проведены с нарушением законодательно установленного порядка, что свидетельствует о нарушении прав и интересов истца при проведении аукциона  и признал торги по реализации имущественного права – права долгосрочной аренды лесного участка    № 237-з от 05.12.2008 недействительным.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,  суд первой инстанции  признал также  недействительным протокол о результатах торгов от 11.11.2016, имеющего  силу  договора купли-продажи. 

Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, одного уменьшения срока подачи заявок для признания торгов недействительными недостаточно. Необходимо, чтобы эти нарушения оказали  существенное  влияние на результат торгов.

В данном случае, общая продолжительность приема заявок фактически составила 7 дней.

Суд апелляционной  инстанции полагает, что допущенное организатором торгов  сокращение периода подачи заявки по сравнению с минимально допускаемым                           15-дневным сроком   не является существенным нарушением правил проведения торгов.

Оценивая  продолжительность  периода  для подачи заявок, суд первой инстанции  исходил из позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 2823/11 от 23.04.2013, согласно  которой оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством. Отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока не освобождает правоприменителей, в том числе суды, от такой оценки, если это необходимо для квалификации правоотношений, при этом такая оценка находится в пределах допустимого процессуальным законодательством судебного усмотрения. Таким образом, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего такой срок дожжен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе.

Вместе с тем,  в рамках указанного дела установлено, что  в нарушение действующего законодательства в извещении о проведении аукциона  организатор торгов не указал дату начала приема заявок на участие в торгах, а установленный срок окончания приема заявок не является объективно достаточным для осуществления потенциальными участниками действий, необходимых для подачи соответствующей заявки.

В рамках же  настоящего  дела срок начала и окончания приема заявок четко  определен.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что  допущенное организатором торгов нарушение  порядка проведения торгов  оказало существенное влияние на результат торгов и на определение победителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда  первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 2 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» прямо указаны лица, признаваемые лицами, интересы которых затрагиваются именно при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, а не другими нарушениями, которые могут произойти при реализации арестованного имущества - должник и взыскатель. Порядок проведения торгов затрагивает непосредственно права только взыскателя, так как от этого зависит сумма денежных средств, которую он получит в рамках исполнительного производства, а также должника, так как от суммы реализации зависит, насколько сократится его задолженность, но не иных лиц.

 Материалами дела подтверждается, что аукцион проведен по результатам определения лица, предложившего максимальную цену за имущество, то есть по результатам торга.

 Более того,  имущество  было  реализовано   на торгах  по цене (1 279 600 рублей), превышающей  установленную  начальную стоимость (1 267 000 рублей).

 В исковом заявлении истец ссылается на то, что имущество было реализовано  по цене существенно  ниже рыночной стоимости.

 Вместе с тем,  таких доказательств в материалы дела не представлено. 

 Напротив, постановлением о принятии результатов оценки от 03.08.2016 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 001-643 от 29.07.2016 об оценке арестованного имущества в сумме 1 267 000 рублей.

Из материалов дела также  следует, что  взыскатель согласен  с результатами торгов.

Истцом доказательств того, что в результате фактического сокращения срока подачи заявок был ограничен круг потенциальных участников аукциона, не представлено. Документально не подтверждено то обстоятельство, что установление  срока приема  заявок  менее  15 дней  было недостаточно  для информирования  как можно  большего  количества  потенциальных  участников  аукциона  о предстоящих торгах.

Ссылка истца на судебную практику  по делу № А33-17768/2012 является несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела судами установлены  иные обстоятельства.

Так, в рамках указанного дела,  полагая, что повторные торги, по продаже арестованного нежилого помещения проведены с нарушением правил организации и проведения торгов, что существенно нарушает права и законные интересы банка как взыскателя, последний обратился с иском в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из нарушения организатором торгов не только сокращения общей продолжительности приема заявок, предусмотренного пунктом 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418 но и срока назначения повторных торгов, установленного статьей 92 Федерального закона от 02.10.2012 N 229-ФЗ.

 В рамках же настоящего дела  организатором торгов допущено только одно нарушение (сокращение общей продолжительности приема заявок, предусмотренного пунктом 6.1 Порядка).

При этом в рамках дела № А33-17768/2012  суд апелляционной инстанции указал, что нарушения, связанные с сокращением минимально допустимого срока приема заявок, оказали существенное влияние на результат торгов, поскольку установление неразумно короткого срока приема заявок ограничило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и могло послужить причиной отсутствия заявок на день окончания приема заявок. Истец, являющийся одним из взыскателей по сводному исполнительному производству, был заинтересован в надлежащем проведении торгов, и признание их несостоявшимися повлекло для него неблагоприятные последствия в виде утраты права на получение в полном объеме удовлетворения за счет арестованного имущества должника.

 Таким образом, в рамках указанного дела  установление срока  для подачи заявок менее  15 дней  привело к их полному отсутствию.

В рамках же настоящего  дела, напротив, заявки были поданы несколькими субъектами, а имущество было реализовано  по  цене, которая превысила  цену, заявленную организатором торгов. Иные лица, желающие участвовать в проводимых торгах, чьи права могли быть нарушены, отсутствуют. Кроме того, заявитель не доказал факта нарушения его собственных прав, так как не обжаловал результаты оценки реализуемого на торгах имущества, не предпринимал меры по добровольному погашению долга.

При изложенных обстоятельствах, основания, представляемые истцом, для признания проведенных торгов и заключенной  на их основании сделки  недействительными, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

 С учетом изложенного,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  удовлетворения   заявленных истцом требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон».

 В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

 В части отказа в удовлетворении  заявленного  истцом требования  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю решение  суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

 Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ни организатором рассматриваемых торгов,   ни стороной договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, не является, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности предъявленных истцом к Управлению требований.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в соответствии с частью 2 статьи   270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  неправильным применением судом норм материального права.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

      В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3 000 рублей  расходов по государственной пошлине  при подаче апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2017 года по делу № А33-28939/2016 отменить в части удовлетворения исковых требований. В данной части принять новый судебный акт. В исковых требованиях отказать. В остальной части решение оставить без изменения. Взыскать с ООО «Таежный ресурс» в пользу ООО «Пантеон» 3000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

 

Л.Е. Споткай