АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3284/2021

г. Салехард

08 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 878 370 рублей,

и по встречному иску МКУ «УМЗ» к ООО «ТАРС» о признании незаконным решения ООО «ТАРС» от 29.01.2021 исх. № 55/1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 202-19/ЭК от 21.10.2021, об обязании ООО «ТАРС» предоставить МКУ «УМЗ» проектную и сметную документацию в соответствии с условиями муниципального контракта и о взыскании 670 767 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ТАРС» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от МКУ «УМЗ» ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с МКУ «Управление коммунального заказа» задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 202-19/ЭК от 21.10.2021 «Выполнение работ по проектированию объекта «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения больничного комплекса, в том числе затраты на проектно- изыскательские работы» в размере 2 878 370 рублей.

МКУ «Управление коммунального заказа» исковые требования ООО «ТАРС» не признало и заявило встречный иск о признании незаконным решения ООО «ТАРС» от 29.01.2021 исх. № 55/1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 202-19/ЭК от 21.10.2021и обязании ООО «ТАРС» предоставить МКУ «УМЗ» проектную и сметную документацию в соответствии с пунктами 5.1 контракта и 47 технического задания к нему.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТАРС" (исполнитель) и МКУ "УКЗ" (заказчик) заключен муниципальный контракт N 202-19/ЭК от 21.10.2019 на выполнение работ по проектированию объекта: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения больничного комплекса, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы".

В соответствии с пунктом 3.2.18 контракта и пунктом 44 Задания на проектирование исполнитель обязан пройти государственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий.

Как указывает общество, в статью 11 Федерального закона N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" с 28.08.2020 Федеральным законом N 194-ФЗ от 13.07.2020 был дополнительно включен подпункт 7.9, согласно которому проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в Арктической зоне Российской Федерации является объектом государственной экологической экспертизы. 

Кроме этого, в соответствии с требованиями вышеупомянутых Федеральных законов основными условиями для передачи проектной документации на государственную экологическую экспертизу являются: наличие разработанного раздела "Оценка воздействия на окружающую среду" (ОВОС), результатов проведения общественных слушаний, выполненных согласно вновь принятому Федеральному закону от 07.07.2020 N 193-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации". 

Согласно условиям заключенного контракта, технического задания, графика производства работ и смет на проектно-изыскательские работы, прохождение экологической экспертизы не предусмотрено. Между тем, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы не представляется возможным. 

Для решения данного вопроса ООО "ТАРС" направило заказчику письмо с требованием предоставить положительное заключение государственной экологической экспертизы. МКУ "УКЗ" положительное заключение государственной экологической экспертизы в адрес исполнителя не предоставило. 

Руководствуясь пунктом 5.1 контракта исполнитель направил заказчику фактически выполненную проектную документацию и технические отчеты, которые получены МКУ "УКЗ". 

Не получив от заказчика, в установленные пунктом 5.2 контракта 5 рабочих дней, замечаний по направленной проектной документации, а также положительного заключения государственной экологической экспертизы, исполнитель 08.02.2021 направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении, в соответствии с пунктом 10.3 контракта, частью 3 статьи 716 и частью 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с невозможностью выполнить работы по Контракту в полном объеме, из-за не предоставления МКУ "УКЗ" положительного заключения государственной экологической экспертизы. Учреждение на уведомление общества о расторжении контракта никак не выразил свою позицию о согласии или несогласии с односторонним расторжением исполнителем контракта.

ООО "ТАРС" для урегулирования ситуации по оплате фактически выполненных и неоплаченных работ в досудебном порядке направлена МКУ "УКЗ" претензия исх. № 138 от 16.02.2021 с требованием произвести оплату в сумме 2 878 370 рублей.

Ответа на претензию общества со стороны учреждения не последовало, что послужило основанием для обращения ООО "ТАРС" в суд с настоящим иском.

Учреждением во встречном иске указано, что согласно акту от 29.04.2021 проектной организацией (ООО "ТАРС"), нарушаются договорные обязательства по муниципальному контракту N 202-19/ЭК от 21.10.2019, а именно: нарушен срок разработки и согласования со службами, выдавшими технические условия для проектирования, а также с заказчиком проектной и рабочей документации. Согласно календарному графику производства работ спорные работы должны были быть выполнены с 01.12.2019 по 29.02.2020. Исполнителем нарушен срок прохождения и получения положительных заключений государственной экспертизы по инженерным изысканиям, технической и сметной частям проектной документации. Согласно календарному графику производства работ данные работы должны были быть выполнены с 01.03.2020 по 30.06.2020. Не предоставлены заказчику результаты выполненных работ согласно пункту 5.1 муниципального контракта и пункту 47 технического задания. Согласно календарному графику результаты выполненных работ должны были быть предоставлены заказчику с 01.07.2020 по 31.07.2020.

Как указывает МКУ "УКЗ", заказчик заинтересован в получении проектной документации по вышеуказанному объекту, прошедшую государственную экспертизу и получившую положительное заключение. В связи с чем, с соблюдением требований и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик (МКУ "УКЗ") заключил муниципальный контракт от 19.03.2021 № 48-2021 на оказание услуг по разработке документации и получение (сопровождение) государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) по спорному объекту. Срок оказания услуг составляет 120 календарных дней со дня заключения контракта № 48-2021. 

Письмом от 24.03.2021 № 9-05-01-11/1015 МКУ "УКЗ" уведомило ООО "ТАРС" о заключении муниципального контракта от 19.03.2021 № 48-2021 по разработке документации для проведения ГЭЭ по спорному объекту. 

Между тем, проведение ГЭЭ и получение положительного заключения в настоящее время невозможно по вине исполнителя (ООО "ТАРС"), который не предоставил заказчику (МКУ "УКЗ") откорректированную проектную документацию по замечаниям служб, выдавших технические условия. При этом за просрочку исполнения обязательств по контракту заказчиком начислена исполнителю неустойка (пени) в размере 640 767 руб. 18 коп. за период с 01.03.2020 по 29.04.2021.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и положениями Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (части 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

С учетом положений действующего законодательства, при решении вопроса о законности принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет значение выяснение действительных намерений подрядчика, а также мотивов, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из статей 6, 12 Закона N 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов указано в пункте 1 статьи 12 названного Закона, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что подрядчиком предприняты все необходимые меры для исполнения обязательств по контракту.

Судом установлено, что принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель обоснованно исходил из невозможности выполнения работ по контракту.

Истец, являясь профессиональным участником рынка проектирования, для решения вопроса о прохождении ГЭЭ, направило в адрес учреждения письмо от 06.10.2020 № 1048 с требованием предоставить положительное заключение ГЭЭ.

По состоянию на 23.12.2020 заказчик положительное заключение ГЭЭ в адрес исполнителя, а также ответа по решению указанного вопроса не предоставил.

Заказчик провел процедуры по заключению контракта на проведение ГЭЭ только в марте 2021 года, то есть спустя 1 месяц после одностороннего отказа от контракта со стороны исполнителя и спустя 8 месяцев со дня внесения изменений в нормативные документы федерального значения.

Работы по проведению процедуры, связанной с корректировкой технического задания в силу требований пункта 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заказчиком не проводились.

Спорный контракт заключен 21.10.2019. При формировании документации на торги исполнитель не мог предвидеть изменения в законодательстве, которые произойдут 13.07.2020. Обязанности по прохождению ГЭЭ и получению заключений экспертиз по условиям вышеуказанного муниципального контракта не предусмотрены ни у проектировщика, ни у заказчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение ООО "ТАРС" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является законным, спорный контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке со стороны исполнителя с 18.02.2021.

Частью 2 статьи 718 ГК РФ установлено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

С учетом установленных обстоятельств, в силу части 2 статьи 718 ГК РФ требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения исполнителем срока исполнения своих обязательств по контракту.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (часть 1 статьи 718 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные требования исполнителя о предоставлении исходных данных, без которых невозможно выполнение обязательств по контракту, заказчик предоставил исполнителю исходные данные с существенным нарушением срока. 

Вместе с тем, МКУ "УКЗ" вносились изменения в предоставленные проектные решения, с изменением ранее выданных указаний, тем самым вынуждая исполнителя постоянно вносить изменения в уже разработанные проектные решения, что приводит к увеличению сроков выполнения исполнителем своих обязательств.

Указанные обстоятельства МКУ "УКЗ" не оспариваются.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований учреждения в части взыскания с общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз» удовлетворить.

Взыскать с общества с муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский Архитектурно-Реставрационный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате фактически выполненных работ по контракту в размере 2 612 404 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 062 рублей, всего взыскать 2 645 466 рублей.

2. Встречные исковые требования муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» о признании незаконным решения ООО «ТАРС» от 29.01.2021 исх. № 55/1 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 202-19/ЭК от 21.10.2021, об обязании ООО «ТАРС» предоставить МКУ «УМЗ» проектную и сметную документацию в соответствии с условиями муниципального контракта и о взыскании 670 767 рублей 18 копеек оставить без удовлетворения, в иске МКУ «УМЗ» отказать.

3. Возвратить ООО «ТАРС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную п/п № 211 от 24.03.2021 государственную пошлину в размере 4 330 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья

О.В. Максимова