504/2023-11474(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-329/2023

г. Челябинск

17 февраля 2023 года

Дело № А47-16029/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Калашника С.Е.,  

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника  отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 23.11.2022 по делу № А47-16029/2021.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –  заявитель, общество «Феникс», общество) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением к Главному Управлению ФССП России по  Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ ФССП России по  Оренбургской области, Управление), начальнику отделения – старшему  судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, старший судебный пристав-исполнитель ФИО2), заместителю начальника отделения –  заместителю старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3, выразившееся в  не предоставлении постановления от 14.04.2004 о наложении ареста на  домовладение, находящееся по адресу: г. Бугуруслан Оренбургской области,  ул. Матросова, д.93, признании незаконным бездействия старшего судебного  

пристава Бугурусланского РОСП ФИО4, судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО3, выразившееся в отказе в  снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий) с жилым  домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  56:37:0106032:116, а также взыскании судебных расходов в размере 13 353 руб.  00 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старшего судебного  пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО2  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022  заявленные требования удовлетворены частично, бездействия начальника  отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП  

ФИО4, допущенное в период с 20.05.2021 по 21.12.2021,  выразившееся в непринятии мер, направленных на снятие ареста (запрета на  совершение регистрационных действий) в отношении жилого дома и  земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:37:0106032:116  признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано. Кроме того, с ГУ ФССП России по Оренбургской области  в пользу общества «Феникс» взысканы судебные расходы в виде судебных  издержек в сумме 2 958 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, старший судебный  пристав-исполнитель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой,  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на  то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела; не применен закон, подлежащий применению; нарушены  нормы материального и процессуального права.  

Податель жалобы считает, что требование заявителя о признании  бездействия ФИО2 по не предоставлению копии постановления  является необоснованным, так как указанного документа в отделении не было,  материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с чем,  должностное лицо не имело возможности его предоставить.  

Апеллянт полагает, что общество «Феникс» не являлось стороной  исполнительного производства, в связи с чем основания для предоставления  запрашиваемого документа отсутствовали.  

По мнению подателя жалобы, требование о признании бездействия  должностных лиц Бугурусланского РОСП по отказу в снятии ареста с  недвижимого имущества не может быть удовлетворено, так как должностными  лицами приняты меры по установлению сведений на основании какого  документа наложен арест, при поступлении таких сведений приняты меры по  отмене ограничений, несмотря на то, что с заявлением об отмене ареста  

общество «Феникс» в Бугурусланское РОСП не обращалось. Запрет на  регистрационные действия в отношении недвижимого имущества отменен. В  настоящий момент права заявителя восстановлены.  

Кроме того, податель жалобы считает, что общество «Феникс»  обратилось в суд по истечении 10-дневного срока на обжалование. Причины  пропуска срока на обращение в суд заявителем не обоснованы.  

До начала судебного заседания 25.01.2023 общество «Феникс»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспаривает доводы  апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения  суда.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 между обществом «Феникс» и  Некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство по решению  социальных проблем «Оренбургский дом», в лице конкурсного управляющего  ФИО5, заключен договор купли-продажи, по  условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную  собственность 3/7 долей в жилом доме с земельным участком для  индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу:  

<

...> (далее - спорный  объект).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2012 по  делу № А47-7395/2012 суд обязал провести государственную регистрацию  перехода права собственности от Некоммерческой организации  «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем  «Оренбургский дом» к обществу «Феникс» на объекты недвижимости, в том  числе спорный объект.  

12.05.2021 в Межмуниципальный отдел по г. Бугуруслан, Асекеевскому,  Бугурусланскому, Северному районам Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области поступило обращение общества, содержащее два заявления № MFC- 0569/2021-22952-1, MFC-0569/2021-22952-2 о государственной регистрации  права общей долевой собственности на:  

- земельный участок с кадастровым номером 56:37:0106032:60,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

- здание с кадастровым номером 56:37:0106032:116, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

При рассмотрении представленных заявлений Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области установлено наличие записи об аресте в отношении  здания с кадастровым номером 56:37:0106032:116 на основании постановления  

о наложении ареста на домовладение судебного пристава-исполнителя  Бугурусланского РПСП ФИО6 от 14.04.2004.  

20.05.2021 государственная регистрация права приостановлена в связи с  наличием в отношении спорного объекта записи об аресте № 56-01/07-6/2004266 от 20.04.2004 в связи с поступившим от судебного пристава-исполнителя  Бугурусланского РПСП ФИО6 постановления о наложении ареста на  домовладение от 14.04.2004.  

20.05.2021 на адрес электронной почты Бугурусланского районного  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Оренбургской области Межмуниципальным отделом по  

г. Бугуруслан, Асекеевскому, Бугурусланскому, Северному районам  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области направлен запрос за № 03-10-1-00138/2  об актуальности ареста. Ответ на указанный запрос в межмуниципальный отдел  не поступил.  

31.05.2021 обществом «Феникс» направлен запрос в Бугурусланское  РОСП УФССП России по Оренбургской области с просьбой выдать копию  постановления судебного пристава от 14.04.2004 и направить ее по адресу  почтой.  

Судебный пристав - исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО3  письмом от 02.07.2021 № 56010/21/164896 сообщила, что предоставить  запрашиваемые сведения не представляется возможным в связи с  уничтожением исполнительного производства и необходимостью  предоставления информации о номере исполнительного производства,  реквизитов исполнительного документа, сведений о должнике, взыскателе, при  предоставлении указанной информации будет рассмотрен вопрос о вынесении  постановления об отмене действий по регистрации.  

15.10.2021 в регистрирующий орган поступило заявление за   № MFC0571/2021-42203-1 о возобновлении государственной регистрации.  

При рассмотрении поступившего заявления на адрес электронной почты  Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области  Межмуниципальным отделом по г. Бугуруслан, Асекеевскому,  Бугурусланскому, Северному районам Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области направлен повторный запрос от 20.10.2021 за № 03-10-1- 00283/21 об  актуальности ареста. Ответ на указанный запрос в межмуниципальный отдел не  поступил.  

Управлением 28.10.2021 в Межмуниципальный отдел Управления  Росреестра по Оренбургской области направлен запрос о предоставлении копии  постановления о наложении ареста.  

Бугурусланским филиалом Росреестра России 12.11.2021 по электронной  почте в Бугурусланское РОСП направлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 14.04.2004, согласно которому в рамках  сводного исполнительного производства о взыскании с некоммерческой  

организации «Некоммерческое партнерство по решению социальных проблем  «Оренбургский дом» 698 319 руб. наложен арест на имущество,  принадлежащее должнику на праве собственности на 3/7 доли домовладения по  адресу: 

<

...>.  

В ответ на обращение ООО «Феникс» филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»  по Оренбургской области сообщило письмом от 18.11.2021 о необходимости  подачи запроса в соответствии с Порядком № П/0149 от 08.04.2021, в противном  случае, запрос, представленный с нарушением указанного Порядка, считается  неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.  

Ведущий судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП  УФССП России по Оренбургской области ФИО7, рассмотрев  материалы сводного исполнительного производства, предмет исполнения:  взыскание задолженности в размере 698 319 руб., в отношении должника:  Некоммерческая организация «Некоммерческое партнерство по решению  социальных проблем «Оренбургский дом», вынесла постановление от  21.12.2021 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в  отношении имущества - 3/7 доли домовладения по адресу: 

<

...>, наложенного постановлением от 14.04.2004.  

23.12.2021 в адрес Межмуниципального отдела по г. Бугуруслан,  Асекеевскому, Бугурусланскому, Северному районам Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области поступило постановление об отмене запрета на  совершение регистрационных действий в отношении имущества от 21.12.2021,  на основании которого в ЕГРН была внесена запись о прекращении ареста.  

10.01.2022 государственная регистрация возобновлена, записи в Единый  государственный реестр недвижимости внесены, документы после  осуществления государственной регистрации направлены для выдачи  заявителю в Отдел государственного автономного учреждения Оренбургской  области «Оренбургский областной многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг» по Южному округу  города Оренбурга.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3  допущено бездействие по не предоставлению постановления от 14.04.2004 о  наложении ареста, а также начальником отделения – старшим судебным  приставом Бугурусланского РОСП ФИО2 и заместителем  начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава  Бугурусланского РОСП ФИО3 допущены бездействия, выразившееся в  отказе в снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий) с  жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  56:37:0106032:116, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае начальником отделения  – старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО2  

допущено бездействие, выразившееся в части отказа в снятии ареста (запрета  на совершение регистрационных действий) с жилым домом и земельным  участком, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:37:0106032:116. В остальной части  нарушения административными ответчиками не допущены.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ,  Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения  бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших  основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые  совершили действия (бездействие).  

Положениями Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона от  21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность  судебного пристава-исполнителя принимать меры для правильного и  своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.  

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация  

полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения  исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.  

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть  поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве  заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы  судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными  настоящим Федеральным законом.  

В силу части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве  заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных  приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных  приставов.  

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ  должностное лицо службы судебных приставов, если иное не предусмотрено  Законом, рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об  отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждается, что общество «Феникс» не является стороной  исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о  наложении ареста (запрета на совершение регистрационных действий) с жилым  домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  56:37:0106032:116, в связи с чем, к рассматриваемым отношениям подлежит  применению Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 59-ФЗ).  

Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения  обращений граждан государственными органами, органами местного  самоуправления и должностными лицами распространяется на  правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами,  должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе  юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением  обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц,  осуществляющими публично значимые функции государственными и  муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными  лицами (часть 4 статьи 1 настоящего Закона).  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит  обязательному рассмотрению.  

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ  государственный орган, орган местного самоуправления или должностное  

лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение  обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении  вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного  самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,  рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,  за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.  

Согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от  03.12.2018 № 552 «О внесении изменений в перечень документов,  образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных  приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения,  утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37», материалы  оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных  органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных  соглашений об уплате алиментов хранятся 3 года в территориальных органах  Федеральной службы судебных приставов.  

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 обществом «Феникс»  направлен запрос в Бугурусланское РОСП УФССП России по Оренбургской  области, с просьбой выдать копию постановления судебного пристава о  наложении ареста от 14.04.2004, который направить по адресу почтой.  

Согласно разделу 2 «Распределение обязанностей между начальником  отдела – старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП УФССП России  по Оренбургской области и его заместителем», утвержденного Распоряжением  начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП  ФИО4 от 01.07.2020 № 7-р, заместитель начальника отделения -  заместитель старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3  организует работу по рассмотрению обращений граждан и организаций,  введение личного приема (пункт 7.2).  

В ответ на запрос общества «Феникс» от 31.05.2021 заместителем  начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава  Бугурусланского РОСП ФИО3 02.07.2021 дан ответ 56010/21/164896,  согласно которому предоставить запрашиваемые данные не представляется  возможным, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении  некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство по решению  социальных проблем «Оренбургский дом» на исполнении не находится,  материалы уничтожены в связи с истечением сроков хранения.  

Согласно данным программного комплекса АИС ФССП, в структурных  подразделениях УФССП России по Оренбургской области исполнительные  производства в отношении некоммерческой организации «Некоммерческое  партнерство по решению социальных проблем «Оренбургский дом» на  исполнении отсутствуют. Сведения об оконченных исполнительных  производствах также отсутствуют.  

Ответ на запрос направлен заявителю заказной почтой. Получение ответа  на запрос заявителем не оспаривается.  

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП  

ФИО3, выразившегося в не предоставлении постановления от  14.04.2004 о наложении ареста на домовладение, находящееся по адресу:  г.Бугуруслан Оренбургской области, ул. Матросова, д. № 93, не имеется,  поскольку ответ на запрос заявителя своевременно подготовлен заместителем  старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО3  02.07.2021, в пределах установленного статьей 12 Федерального закона № 59- ФЗ срока, а также в пределах полномочий, установленных Распоряжением  начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП  ФИО4 от 01.07.2020 № 7-р.  

При этом, заявителю разъяснено об объективных причинах  невозможности представить копию запрашиваемого постановления о  наложении ареста.  

Также суд не установил основания для признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП  

ФИО3, выразившееся в отказе в снятии ареста (запрета на совершение  регистрационных действий) с жилым домом и земельным участком,  расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:37:0106032:116 по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Приказом УФССП России по  Оренбургской области № 412-лс от 20.05.2020 ФИО2 с 01.06.2020  занимает должность начальника отделения - старшего судебного пристава  Бугурусланского районного отделения судебных приставов УФССП России по  Оренбургской области, ФИО3 занимает должность заместителя  начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава  Бугурусланского районного отделения судебных приставов УФССП России по  Оренбургской области.  

В период с 31.05.2021 по 12.09.2021 Бугурусланское РОСП возглавляла  ФИО4, с 13.09.2021 по 18.10.2021 ФИО4 находилась в  основном отпуске, обязанности начальника отделения возложены на ФИО3, с 19.10.2021 по 10.11.2021 отделение возглавляла ФИО4, с  11.11.2021 по 17.11.2021 ФИО4 находилась в отпуске, отдел  возглавляла ФИО3, с 18.11.2021 по 21.12.2021 врио начальника  отделения являлась ФИО4  

То есть, в период направления в адрес Бугурасланского РОСП запросов  от Межмуниципального отдела по г. Бугуруслан, Асекеевскому,  Бугурусланскому, Северному районам Управления Росреестра по  Оренбургской области ФИО3 обязанности начальника отделения не  осуществляла.  

В части требований к начальнику отделения - старшему судебному  приставу Бугурусланского РОСП ФИО2 арбитражный суд первой  инстанции пришел к следующим выводам.  

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции направлен  запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Оренбургской области для предоставления  доказательств направления в адрес Бугурусланского районного отдела  судебных приставов запросов от 20.05.2021 № 03-10-1-00138/2 и от 20.10.2021   № 03-10-1-00283/21, а также доказательства получения данных запросов  отделом.  

В ответ на запрос суда Межмуниципальный отдел по г. Бугуруслан,  Асекеевскому, Бугурусланскому, Северному районам сообщил, что 20.05.2021  на адрес электронной почты Бугурусланского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области направлен запрос № 03-10-1-00138/21 об актуальности  ареста. Ответ на указанный запрос в отдел не поступил.  

20.10.2021 направлен повторный запрос № 03-10-1-00283/21 об  актуальности ареста. Ответ на указанный запрос в отдел не поступил.  

21.10.2021 на адрес электронной почты Бугурусланского районного  отдела судебный приставов направлена копия постановления о наложения  ареста на домовладение, находящееся по адресу: г. Бугуруслан, Оренбургской  области, ул. Матросова, д. 93 от 14.04.2004 с пометкой «для Медведевой».  

12.11.2021 повторно направлен запрос № 03-10-1-00283/21 от 21.10.2021 с  копией постановления о наложении запрета с пометкой «для Медведевой».  

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных  действий поступило в отдел 23.12.2021.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что  постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в  отношении недвижимого имущества вынесено судебным приставом- исполнителем 21.12.2021, в связи с тем, что требования исполнительного  документа исполнены, исполнительное производство уничтожено в  соответствии с Приказом № 682.  

Судом первой инстанции также установлено, что межмуниципальным  отделом регистрирующего органа в адрес судебного пристава ФИО2  направлялись запросы от 20.05.2021, 20.10.2021 с целью выяснения вопроса об  актуальности ограничений в отношении жилого дома с кадастровым номером  56:37:0106032:116, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответы на запросы не последовали.  

Довод ГУ ФССП России по Оренбургской области о неполучении  указанных запросов судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку  в материалах дела содержатся доказательства направления запросов об  актуальности ареста по электронному адресу Бугурусланского РОСП УФССП  России по Оренбургской.  

Ответы на направленные запросы в адрес регистрирующего органа не  поступили.  

Согласно разделу 1 «Распределение обязанностей между начальником  отдела - старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП УФССП России  по Оренбургской области и его заместителем», утвержденного Распоряжением  начальника отделения - старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП  ФИО4 от 01.07.2020 № 7-р, начальник отделения - старший  

судебный пристав Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской  области организует работу Бугурусланского РОСП УФССП России по  Оренбургской области и несет персональную ответственность за выполнение  возложенных на Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области  задач (п. 1); координирует и контролирует деятельность заместителя (п. 3);  организует межведомственное взаимодействие по вопросам исполнительного  производства в соответствии с полномочиями, предоставленными  Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области (п. 6.5).  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что  начальником отделения - судебным приставом-исполнителем ФИО2  в срок до 21.12.2021 предпринимались меры по снятию ареста со спорного  объекта недвижимости, с учетом возложенных на нее полномочий  Распоряжением от 01.07.2020 № 7-р, кроме того в период исполнения  полномочий в качестве начальника отделения старший судебный пристав  ФИО2 не дала ответы на запросы регистрирующего органа от  20.05.2021, 20.10.2021 об актуальности наложенного ареста, факт её  бездействия судом первой инстанции правомерно доказан.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полномочия начальника  отделения Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области,  суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся  в не принятии мер, направленных на снятие ареста (запрета на совершение  регистрационных действий) в отношении жилого дома и земельного участка,  расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:37:0106032:116, не соответствует положениям  Федерального закона № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы  общества «Феникс».  

Довод ГУ ФССП России по Оренбургской области о том, что общество  «Феникс» не являлся стороной исполнительного производства, в связи с чем,  основания для предоставления запрашиваемого документа отсутствовали,  судом первой инстанции обоснованно отклонен.  

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности  на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим  лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки  об отчуждении этого имущества.  

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса  право собственности на недвижимое имущество возникает с момента  государственной регистрации права собственности.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о  государственной регистрации прав).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  

защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к  покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору  продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.  

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до  государственной регистрации права собственности покупатель является  законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего  владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им  во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до  момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку переход права собственности на спорное имущество к  заявителю зарегистрирован в ЕГРН только после отмены запрета на  совершение регистрационных действий в отношении имущества  постановлением судебного пристава от 21.12.2021. Наложенный  постановлением судебного пристава от 14.04.2004 арест на домовладение  явился единственным препятствием для своевременного осуществления  государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, суд  первой инстанции правомерно признал общество «Феникс» заинтересованным  лицом в получении постановления судебного пристава от 14.04.2004, так как  арест наложен на недвижимое имущество, являющееся предметом договора  купли-продажи от 22.05.2008, стороной которого является заявитель.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил  наличие незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего  судебному пристава Бугурусланского РОСП ФИО2, допущенное в  период с 20.05.2021 по 21.12.2021, выразившееся непринятии мер,  направленных на снятие ареста (запрета на совершение регистрационных  действий) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по  адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 56:37:0106032:116, правомерно удовлетворил требования заявителя в  соответствующей части.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению, как противоречащие материалам дела, действующему  законодательству и основанные на ошибочном толковании норм права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным  судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с  апелляционной жалобы не рассматривается, так как в соответствии с частью 2  статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022 по делу   № А47-16029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника  отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник  

Судьи: Н.Г. Плаксина  

 А.П. Скобелкин